Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum
00.37 ч. 16.06.2019. *
Добро дошли, Гост. Молимо вас пријавите се или се региструјте.
Да ли сте изгубили ваш активациони e-mail?

Пријавите се корисничким именом или имејлом, лозинком и дужином сесије

Помоћ за претрагу речника Вокабулара
Вести:
Правила форума - Речник - Правопис - Граматика - Вокатив - Језичке недоумице

 
   Почетна   Помоћ Претрага форума Календар Тагови Пријављивање Регистрација  
Странице: 1 [2] 3 4 5  Све
  Штампај  
Аутор Тема: Хроника Нестора - По́весть временны́х лет  (Прочитано 51908 пута)
0 чланова и 0 гостију прегледају ову тему.
скамењен
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Поруке: 32


« Одговор #15 у: 17.37 ч. 07.10.2007. »

Претходним доказима лако се да установити следеће:
1. Илири, Илирија представља име којим су Грци и Римљани звали народе ових простора.
2. Српско име, на овим просторима спомиње се много пре датума наводне сеобе Срба 623. године.
Шта се тачно дешавало не зна се. Цела модерна историја древних времена заснива се на хипотезама исконструисаним у циљу попуњавања историјских празнина.
Међутим, постоји Драматичан Јаз између оног што данашња историја тврди и оног на шта нам указују нова сазнања из области Генетике, Лингвистике и Археологије.

Уколико заинтресованих има, лагано бих отворио причу о Новим Лингвистичким сазнањима, а уколико неком треба још историјских доказа, које износим само да би се потврдила тачка 2. јер иста представља значајан али индиректан темељ даљем разматрању, био бих рад и њих поставити.
Сачувана
Вук
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 194


« Одговор #16 у: 18.08 ч. 07.10.2007. »

Zainteresovanih svakako ima.
Iznošenje što većeg broja dokaza je poželjno zbog velikog broja "nevernih Toma", koji nikako ne mogu ili neće da shvate ovo o čemu govoriš.
Što se mene tiče, samo napred, onako kako ti misliš da je najbolje.
Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.481


« Одговор #17 у: 18.19 ч. 07.10.2007. »

Скамењени, за некога коме је све српско јако битно, требало би да знаш кад се користи велико слово а кад не.

Ви сте, момци, неозбиљни. Толико жарко желите да су Срби старији од амеба да видите доказе и тамо где их нема. Немам ја времена ни живаца да се убеђујем с вама. Ајд' здраво и лепо се забављајте.
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #18 у: 18.37 ч. 07.10.2007. »

То што пише Мовсес Хоренаци, ако је цитат исправан, посве може бити и тачно, јер у 5. веку, кад он пише како у Тракији живе пет словенских племена, извесна словенска племена су већ и била населила читав Балкан, и стигла чак до Пелопонеза. Срби су, пак, дошли који век касније, из данашње западне Пољске и источне Немачке.

С друге стране, Лаоник Халкокондил и други хисторици које помињеш написали су то што цитираш зато што су они сами лично тако веровали. Халкокондил пише у 15. веку како он "проверено зна" да са обеју страна Дунава живе народи који говоре једним језиком. У 15. веку то и јесте тачно, Словени су дотад већ населили те области. Међутим, то што он њих назива именима античких народа који су ту живели пре њих (Мези, Илири и остали) само је његово лично становиште и, могуће, његов лични пропуст. (Као год и то што заборавља Мађаре, који говоре сасвим другојачијим језиком, јер он не зна иако каже да проверено зна. У питању је мрачни 15. век, ништа ту није проверено.) Херодот пише да су Илири и Венети један исти народ. Дуго се није знало ког су порекла Венети, али данас се верује да су били словенско племе. То што Херодот, међутим, каже како су они и Илири један исти народ уопште не мора да значи да и јесте тако. То је само његово убеђење, могуће погрешно. Ниједан извор који цитираш не наводи друге изворе на које се ослања. Све су то написали тадашњи научењаци, онако како су они тада веровали да јесте. Али наука је често била у заблуди. Хоћеш ли нас убеђивати да је Земља равна плоча износећи писанија огромног броја средњовековних научника, који су сви тада веровали тако? Дакле, писанија Лаоника Халкокондила, Херодота, овога Нестора и друга слична, не могу се узети као веродостојна. Она само одражавају мишљење својих аутора, које не мора уопште бити тачно, јер говори о у то време недовољно познатим областима и народима (и Грци и Римљани јако слабо су познавали народе изван својих граница, варваре, и мало их је то и занимало) и не ослања се ни на какав поуздан извор. Често се догађа да и такви текстови неколико векова касније говоре о стварима које су се догодиле много раније, онако како аутор сам сматра да се догодило. На такве се изворе не може сасвим поуздано ослонити и слепо им веровати, и надам се да вам је јасно зашто.

Друга врста текстова су ти Клаудија Птоломеја, Страбона и других, у којима се помиње неко племе, брдо, река или поток чије име личи на име Срба. То што оно личи на српско име није уопште доказ српског постојања у тим просторима и у том времену. Обрати добро пажњу: народ је Сербои (а не "Срби"), река је Сарбакон, град је Сербитион, а то још увек ништа не значи. Сетите се оне приче о италијанском стаклу ("ветро") и нашем ветробрану, који слично звуче али немају везе једно с другим. И Сербои слично звучи као Срби, али то уопште није доказ да се заиста и ради о Србима, иако може и бити тако. (А ја мешчим да Клаудије Птоломеј племе Сербои помиње на Кавказу. Неки историчари кажу да су се прапреци Срба у то време баш и могли налазити ту на Кавказу, досељавајући се из данашњег Ирана у источну Европу. Али, и то је само претпоставка.)

И још нешто, није ли Mons Scordus заправо планина Скордиска, тј. Шар-планина, то је њено старо име? Скордисци су били келтско племе које је једном давно протутњало Балканом. Скроз ти је погрешан тај превод "Les Montagnes Serbes" - планине Срба...

Горим од жеље да видим лингвистичке доказе.
Сачувана
Pedja
администратор
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
DataVoyage
Име и презиме:
Предраг Супуровић
Струка: програмер
Поруке: 1.940



WWW
« Одговор #19 у: 19.18 ч. 07.10.2007. »

Надам се да ћете се и једни и други сложити да доказа који потврђују једну или другу тезу нешто и нема и да су оба становишта везана за аутохтоност или неаутохтоност Срба на Балкану више ствар претпоставки, жеља и савремених (политичких) интереса него реалних чињеница.

Не би било згорег да се избегне падање у ватру. Ово питање је увек било занимљиво и интригантно, и свакако није згорег чути мишљења за или против, али здушно се залагати за неки конкретан став нема много смисла с обзиром да ниједан став нема јако упориште у чињеницама. Нарочито нема смисла користити јаке или тешке речи у оваквој дискусији.

Најбоља препорука је да ако не делите нечије мишљење, игноришете то, пошто ионако ни сами не можете доказати да ствари стоје другачије.
Сачувана

скамењен
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Поруке: 32


« Одговор #20 у: 19.20 ч. 07.10.2007. »

Све су то написали тадашњи научењаци, онако како су они тада веровали да јесте. Али наука је често била у заблуди. Хоћеш ли нас убеђивати да је Земља равна плоча износећи писанија огромног броја средњовековних научника, који су сви тада веровали тако?
Apsolutno se Djordje sa vama slazem. Ipak, sme li se zaboraviti da su mnoge danasnje naucne istine takodje zablude, a koliko je samo zabluda razreseno u poslednjih 25 godina. Nebrojeno dokaza iz raznih naucnih disciplina sakupljenih u zadnjih cetvrt veka tek ce izmeniti slike koje imamo o mnogim bitnim pitanjima, a koje su, ma kako se to nama danas cinilo, samo teze.
Lingvisticki dokazi bit ce uzbudljivi i bitce ih mnostvo.
Bitno je da oni ne dokazuju nikakvo prabicistvenije ili preimucistvenije naroda serpskava, vec nesto mnogo slozenije.
Ali moj cilj nije da bilo kome bilo sta Dokazujem.
Cilj je da se nacini jedan siri kriticki osvrt na jednu modernu lingvisticku tezu, ukoliko za to ima intresovanja.
A pre tog osvrta smatrao sam za shodno podsetiti da se moderna istorijska shvatanja ipak zasnivaju na konstrukcijama koje nisu apsolutne, sto je uslov daljeg razmatranja.
Скамењени, за некога коме је све српско јако битно, требало би да знаш кад се користи велико слово а кад не.

Ви сте, момци, неозбиљни. Толико жарко желите да су Срби старији од амеба да видите доказе и тамо где их нема. Немам ја времена ни живаца да се убеђујем с вама. Ајд' здраво и лепо се забављајте.
Jako je neozbiljno gospodjice, gospodjo nazivati me momkom. A vasa insinuacija na amebe je u najmanju ruku bezobrazna.
« Задњи пут промењено: 19.24 ч. 07.10.2007. од скамењен » Сачувана
џафир
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Поруке: 88


« Одговор #21 у: 01.54 ч. 08.10.2007. »

Цитат

АРХЕОЛОГИЈА

ВЕЛИКО ОТКРИЋЕ КОД ПОЖАРЕВЦА

СРПСКА ЋИРИЛИЦА ИЗ РИМСКОГ ДОБА!

Званична историја учи да је српска ћирилица настала у 10. веку. Међутим, сада је српска ћирилица откривена на Маргумском натпису насталом између 1. и 6. века, Што доводи у питање и теорију о доласку Срба на Балкан

ПИШЕ: Мирослав КОВАЧЕВИЋ

ФОТО: Марко ДИМИТРИЈЕВИЋ

Антрфиле:

\'\'Оче наш\'\' или "Тата хнах\'\'

Сличности српског и санскритског језика, помогле су Станиши да преведе хришћанску молитву \'\'Оче наш" или \'\'Тата хнах\'\'.
Молитва гласи: Ках аси на набхахси (који јеси на небесима), да ви видха нама тваја (да се светли име твоје), дабхијат апхи рађа тваја (да буде царство твоје)...


Kpmpletan tekst: http://www.pogledi.co.yu/id.php3?id=523&kat=%C7%DB%D0%DD%E6%D8

Са дотичне странице:
Цитат
После свега остало је питање: да ли Маргумски натпис представља тајну, вешто режирану превару или се, напросто, ради о потуреном фалсификату? До данас нико то није утврдио.

У реду, слажем се са Пеђом да не треба веровати ни једној ни другој тези... Али горим до жеље да чујем доказе, за и против...  Smiley

Да ли неко зна да ли је у потпуности одбачена она теза о тези (забораво сам име) оног хрватског (и још неких), ај назовимо их научницима, да Срби и Хрвати потичу из тамо негде Авганистана од несловенских племена? И да је основа Срб и Хрв довољно слична да се може тврдити да су Срби и Хрвати једно племе или да потичу од једног племена?
« Задњи пут промењено: 02.03 ч. 08.10.2007. од џафир » Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #22 у: 19.20 ч. 08.10.2007. »

Да ли неко зна да ли је у потпуности одбачена она теза о тези (забораво сам име) оног хрватског (и још неких), ај назовимо их научницима, да Срби и Хрвати потичу из тамо негде Авганистана од несловенских племена? И да је основа Срб и Хрв довољно слична да се може тврдити да су Срби и Хрвати једно племе или да потичу од једног племена?
То са истом основом и пореклом Срба и Хрвата била је југоносталгична глупост. Човек је оба имена извео од глагола "сркати" (> Срби) и "хркати" (> Хрвати), који наводно имају исту етимологију. Cheesy Ипак, постоје и неке теорије неких слависта у вези са глаголом "сребати", који у неким словенским језицима и дијалектима значи исто што и наше "сркати", а које је можда послужило као извор имена Срби... ("сребати мајчино млеко" - "бити род") Ово сам већ писао на једној теми, не знам тачно где.

Такође су раширене и теорије о несловенском пореклу првих прапредака Срба, који су могли бити иранско или неко друго азијско племе које је пословењено. Но то је мрачна праисторија, данашњи Срби су по генетици далеко, далеко од тих првих прапредака... (Сербои које помену скамењен, по тој теорији, били су иранско прасрпско племе које је преко Кавказа, где је то име Сербои и забележено, дошли у источну Европу.)
Сачувана
џафир
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Поруке: 88


« Одговор #23 у: 21.05 ч. 08.10.2007. »

То је по тој "иранској" терији у аналогији са Бугарима, јел? Као што су Бугари словени, а носе име неког монголског племена, тако и су (велико можда) словени са именом неког сад иранског племена, јел? Они су по генетици оба словенска народа, зар не? Где се може још прочитати о том генетском да кажем "саставу" народа?
Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.481


« Одговор #24 у: 21.26 ч. 08.10.2007. »

Bugari nisu Sloveni.
Сачувана
џафир
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Поруке: 88


« Одговор #25 у: 22.21 ч. 08.10.2007. »

Забога?!  Shocked

Цитат
Бугари, јужнословенски народ, који претежно живи у Бугарској, где чини око 84% становништва. Бугари су већином православне вероисповести, али има их и муслимана и католика. Бугари исламске вероисповести су познати под именом Помаци. Бугарски језик припада словенској групи индоевропске породице језика. Бугара укупно има око 8.859.000, од тога у Бугарској 8.228.000.

Википедија о бугарима... Smiley Они су само велика маса словенског народа који се стопио и преузео националну свест од малог монголског племена.
« Задњи пут промењено: 22.35 ч. 08.10.2007. од џафир » Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.481


« Одговор #26 у: 23.05 ч. 08.10.2007. »

Ne veruj svemu sto pise na Vikipediji. Bugari nisu Sloveni.
Сачувана
џафир
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Поруке: 88


« Одговор #27 у: 01.57 ч. 09.10.2007. »

Наравно да не верујем википедији у потпуности... Верујем и у оно што сам учио у школи. Smiley А зашто онда говоре словенским језиком? И којој групи народа они прпадају забога, ако нису словени?
Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.481


« Одговор #28 у: 09.59 ч. 09.10.2007. »

Bugari su bili tursko pleme koje se tokom vekova i zahvaljujuci slovenskom okruzenju potpuno "poslovenilo". U sustini, ni ti ni ja ne gresimo 100 %. Danasnji Bugari prakticno jesu Sloveni i govore slovenskim jezikom, medjutim licno smatram da nikad ne treba prevideti cinjenicu da oni Bugari koji su dosli na Balkan zajedno sa Slovenima NISU pripadali slovenskim vec turskim plemenima.

Medjutim, malo smo skrenuli s teme. Ovde se govori o poreklu Srba, a ne Bugara. Grin

EDIT: Zanimljivo stivo, ako te zanima ova tema.
« Задњи пут промењено: 10.17 ч. 09.10.2007. од Брунхилда » Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #29 у: 15.08 ч. 09.10.2007. »

Преци Бугара који су се доселили на Балкан били су турско племе, али данашњи Бугари нису ништа мање Словени од нас.

Џафире, генетски састав Срба (ако је уопште морално о томе говорити) мало је као код других Словена, мало као код Турака, мало као код становништва северозападног Ирана (али то су нам, може бити, Турци донели), мало као код старих балканских народа које су Срби затекли кад су се доселили овамо итд... На основу тога се мало шта може закључити, сувише историје и разних народа који су протутњали Балканом дели прве Србе од нас данашњих.
Сачувана
Тагови:
Странице: 1 [2] 3 4 5  Све
  Штампај  
 
Скочи на:  

Покреће MySQL Покреће PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2005, Lewis Media Исправан XHTML 1.0! Исправан CSS!