Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum
22.00 ч. 15.11.2019. *
Добро дошли, Гост. Молимо вас пријавите се или се региструјте.
Да ли сте изгубили ваш активациони e-mail?

Пријавите се корисничким именом или имејлом, лозинком и дужином сесије

Помоћ за претрагу речника Вокабулара
Вести:
Правила форума - Речник - Правопис - Граматика - Вокатив - Језичке недоумице

 
   Почетна   Помоћ Претрага форума Календар Тагови Пријављивање Регистрација  
Странице: [1]
  Штампај  
Аутор Тема: Нико и ништа  (Прочитано 4212 пута)
0 чланова и 0 гостију прегледају ову тему.
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« у: 20.01 ч. 03.11.2007. »

У биографији једног човека читам:

Пре двадесет година није био нико и ништа, а сад је....
 
Мени се чини да може да се каже и:

Пре двадесет година био је нико и ништа, а сад је...

Једноставно сам синтагму нико и ништа заменио неким могућим еквивалентом, рецимо гоља, па ми је логично да онда треба био је.

Шта ви мислите?
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #1 у: 20.31 ч. 03.11.2007. »

Опет је у питању двострука негација својствена за наш језик.
Сачувана
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« Одговор #2 у: 13.33 ч. 04.11.2007. »

Знам, али шта је теби лепше, изражајније?
Сачувана
Lolita
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Поруке: 500


« Одговор #3 у: 13.54 ч. 04.11.2007. »

Ja bih rekla bio je niko i ništa. Po meni, ovde se radi o ustaljenom izrazu, koji se, kako reče Zoran, može zameniti recimo rečju „golja“ ili npr. sa „nula“, tako da negacija tu ne igra presudnu ulogu.
Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.481


« Одговор #4 у: 14.01 ч. 04.11.2007. »

Po meni, logički gledano, bez "nije". Ali mi yvuči prirodnije s "nije". My personal impression. Smiley
Сачувана
Tamara Letić
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:
-
Име и презиме:

Поруке: 76



« Одговор #5 у: 15.30 ч. 04.11.2007. »

У биографији једног човека читам:

Пре двадесет година није био нико и ништа, а сад је....
 
Мени се чини да може да се каже и:

Пре двадесет година био је нико и ништа, а сад је...

Једноставно сам синтагму нико и ништа заменио неким могућим еквивалентом, рецимо гоља, па ми је логично да онда треба био је.

Шта ви мислите?



Može to da se shvati i ovako (da ne uplićemo dvostruku negaciju):
Пре двадесет година није био нико и ништа, а сад је.... - pre 20g bio je bogat/uticajan/moćan/gazda, a sad je golja (spao na niske grane). (ako bismo bukvalno shvatili ovu rečenicu)

Пре двадесет година био је нико и ништа, а сад је... - pre 20g. bio je golja, a sad je bogat/uticajan/moćan/NEKO.

Međutim, pošto se radi o biografiji, pretpostavljamo da je pisano obrnuto hronološki i da je počeo od nižeg stupnja pa je išao ka višem, tj. od nikog(a) ka nekom i po meni, jedina ispravna rečenica bila bi ova (kako ste vi ispravili): Пре двадесет година био је нико и ништа, а сад је...


Сачувана
dekss
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Дејан Савковић
Поруке: 21


« Одговор #6 у: 15.49 ч. 04.11.2007. »

Јесте да нисам никакав језички стручњак ал' 'ајде и ја нешто да напишем:

"Пре двадесет година није био нико и ништа, а сад је...." ми звучи потпуно погрешно, све и да је требало да значи:

"Пре двадесет година је био важан..., а сад је...." чини ми се да ова варијанта лепше звучи тј више наглашава претходно и садашње стање.

Кад смо већ код двоструке негације, како вам звучи моја прва реченица? Написао сам је, ал кад 'поново прочитао учинила ми се некако чудна. Намерно сам је оставио да чујем ваш емишљење: да ли би се могло написати некако боље?

Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.481


« Одговор #7 у: 15.56 ч. 04.11.2007. »

Јесте да нисам никакав језички стручњак ал' 'ајде и ја нешто да напишем:

"Пре двадесет година није био нико и ништа, а сад је...." ми звучи потпуно погрешно, све и да је требало да значи:

"Пре двадесет година је био важан..., а сад је...." чини ми се да ова варијанта лепше звучи тј више наглашава претходно и садашње стање.

Кад смо већ код двоструке негације, како вам звучи моја прва реченица? Написао сам је, ал кад 'поново прочитао учинила ми се некако чудна. Намерно сам је оставио да чујем ваш емишљење: да ли би се могло написати некако боље?



Da budem iskrena, ja sam pročitala "nekakav" a ne "nikakav" (što ti je podsvest!), i tek sam primetila da stoji u stvari "nikakav" kad sam pročitala tvoje pitanje. Mislim da u tvojoj rečenici ipak treba da stoji "nekakav" a ne "nikakav". Ili se može reći i drugačije:
Jeste da sam ja nikakav stručnjak...
Jeste da ja nisam nekakav stručnjak...

I sad, što više čitam onu Zoranovu rečenicu, više mi se čini pogrešnom sa "nije".... Sad
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #8 у: 17.37 ч. 04.11.2007. »

Niko i ništa je izraz koji se uzima kao takav (zabeležen je i u Matičinom rečniku), pa bismo pod tim izgovorom mogli da izbegnemo dvostruku negaciju, tj. da kažemo: Pre dvadeset godina bio je niko i ništa...

Na sličan način ranije smo razmatrali upotrebu izraza ničija zemlja.
Сачувана
Тагови:
Странице: [1]
  Штампај  
 
Скочи на:  

Покреће MySQL Покреће PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2005, Lewis Media Исправан XHTML 1.0! Исправан CSS!