"Бисери" са српске Википедије

[chiviash]

Elem, tvoje ime (ne ime, ime ti ne znam, nego nick) pisem upravo onako kako si ga ti napisao. Ti si ga napisao malim slovom, te ja samo prepisujem onako kako si ga ti napisao.

U pravu si .

Nikada nisam posumnjao u tvoju dobru nameru, i delujes mi kao neko ko stvari uzima sa velikom odgovornosxcu. Cenim tvoje teznje ka estetskim vrednostima i ne sumnjam da kod organizatora slobodne enciklopedije vlada rezim koji se kosi sa tvojim idejama .

Ovim napustam ovu temu, mislim da sam sve rekao

[Madiuxa]

kao neko ko stvari uzima sa velikom odgovornosxcu.

Вероватно је управо ово моја велика животна грешка.

Ovim napustam ovu temu, mislim da sam sve rekao

Вала, имаш право. Мислим да ћу и ја да је напустим. Ово више нема никаквог смисла. Ако Википедији није довољно 30 страница критике, неће јој бити довољно ни триста три да би почела да размишља о променама...

[kontra]

Evo jos, sto materijalnih sto pravopisnih greski:

grešaka...
no, dobro pored sve zloće koja se u ovu temu slila, bar je donekle postala korisna ovdašnjim članovima koji se u transkripciju ne razumeju

Nego, zar nije negde ustanovljeno pravilo da opšteprihvaćena imena poznatih ličnosti ne treba menjati?

[Miki]

Како не треба мењати? Мислиш на Ворен Бити/Бејти, Елвис Присли/Пресли? Вашингтон/Вошингтон?

[kontra]

Aha, no ne mislim no pitam. Ustaljene, starije transkripcije ostaju ili sad i to menjamo?

[Miki]

Колико сам у последњих неколико примерака Политикиног забавника, који су ми допали под руку, приметио — они се чврсто придржавају облика Пресли. Тако да не знам колко је баш оправдано придржавати се свих неправилних облика. Ово се може временом сасвим изменити на правилно, буде ли се поштовало. Барем ја мислим.

[kontra]

Ne kažem da ne može, nego pitam da li je to zvaničan stav, jer je ranije i Klajn govorio da se ustaljeni i već odomaćeni oblici ne diraju. Mož' da piše Presli, al' šta to vredi kada je bar 20 raznih muzičkih izdanja (onih legalnih ) imalo propratne tekstove, biografije... sa oblikom Prisli. Meni je, mada pravilno izgovaram u razgovoru sa strancima, na srpskom zaista teško prevaliti preko usana Presli

[Miki]

Било ја разговора о овоме на некој теми, и изгледа да то јесте званичан став — да се популарна имена остављају упркос нетачној транскрипцији. Вашингтон, Бити и др. су вероватно превише укорењени да би се сад мењали.

Мени је још као клинцу било смешно кад бих био чуо Пресли у оригиналу, и као сваком детету било смешно што они изговарају погрешно. Сад ми је нормално да кажем Пресли, док моја мајка каже увек Присли, јер је тако слушала свих ових година, а и био је један од омиљених јој певача.

П. С. Додуше, и ја Вошингтон зовем Вашингтоном, као и остале укорењене транскрипције.

[Madiuxa]

У таквим случајима, питање је шта се подразумева под довољно укорењеним. Град Вашингтон и Џорџ Вашингтон се сматрају довољно укорењеним да би остали Вашингтони, али Дензел мора да се презива Вошингтон. Мислим да ће бити негде око стотињак и више година као минимум да би нешто остало у неправилном облику. Ни Пресли ни Бејти немају више од сто година, тако да морају да се мењају. То је, чини ми се Бојан већ негде објашњавао, али ме мрзи да сад тражим.

[Madiuxa]

Ух, ух, пред оволиком количином горчине, ја одустајем .

П. С. два дана после. Пошто су неки постови обрисани, ово горе губи смисао, али моја шутња у вези с темом остаје .

Обрисани, али ево опет ћу поновити, јер видим да погреших што сам их обрисала:

Дакле, понављам питање: Кад имаш тако лепо мишљење о Википедији, што им се не вратиш? Што си и ти одустала? Што им лепо не припомогнеш у ономе у чему си стручњак - у правописним правилима? До сад је већ и птицама на грани јасно да им је преко потребан неко као ти.

Затим, што се тиче енглеске Википедије и туђег говнета које боље мирише него сопствено: Не, на енглеској википедији не седе сами стручњаци, али људи који тамо раде, далеко озбиљније схватају оно што раде. Кад већ помињеш референце — референце су на енглеској википедији најнормалнија ствар и нема шансе да се на енглеској википедији изабере сјајан чланак ако није детаљно изреференциран, док је на српској википедији било немогуће скинути неке чланке са списка сјајних јер нису имали нити једну једину референцу само зато што су их писали неки администратори, плус су људи који су предлагали те чланке за скидање називани хировитима јер траже референце!

Друго: Википедија се не зове слободна зато што је СВАКО пише, него се зове слободна јер је њен садржај БЕСПЛАТАН — фри не значи слободан у овом случају, него бесплатан. Дакле, свако може узети садржаје са википедије и користити их према својим потребама, може их преписати, преправити, искористити делове или целе текстове за оно што му на памет падне — ЗАТО је слободна, то јест, БЕСПЛАТНА, не зато што га свако пише. Једни услов је да се наведе да је узето са Википедије. Ништа више.

Ето. Да не буде после пребацивања како ја не стојим иза својих речи, понављам овде све што је било у тим постовима. А и да твој пост не буде без смисла...

Да будем искрена, избрисала сам их јер ми је пребачено да сам неког увредила тиме што је писало у њима. Иако не видим чиме сам ја могла било кога увредити свим овиме што је овде написано, избрисала сам их. Међутим, касније ми је пребачено да сам их избрисала наводно јер не стојим иза својих речи, па ето сад враћам. Надам се да ће сад бити сви задовољни, јер како оно говораше наравоученије оне причице о човеку, сину и магарцу: Свијету је тешко угодити. 

[kontra]

Idi bre, 100 godina??? Nije li to malo, onako, preterano? To bi značilo da dobre tri generacije moraju da izgovore takvo šta da bi se smatralo ustaljenim? Teško, meni se čini da je i mnogo manje vremena više no dovoljno za prihvatanje bilo tačnog bilo pogrešnog izgovora.

PS: vikipedija je free u svakom smislu, a ne samo u korisničkom, inače se ne bi razlikovala od ostalih dostupnih na netu

[Madiuxa]

Idi bre, 100 godina??? Nije li to malo, onako, preterano? To bi značilo da dobre tri generacije moraju da izgovore takvo šta da bi se smatralo ustaljenim? Teško, meni se čini da je i mnogo manje vremena više no dovoljno za prihvatanje bilo tačnog bilo pogrešnog izgovora.

Тако ми објаснише. Ако су ме лагали, лажем и ја тебе. Међутим, факат је да је град Вашингтон и даље Вашингтон, и Џорџ Вашингтон је и даље Џорџ Вашингтон, а и једном и другом има више од сто година, док је Дензел познат од пре неких двадесетак година, па ето има презиме по новом. Исто је и са Преслијем и Бејтијем, док опет, Исак Њутн остаје Исак Њутн, али неки други Isac ће свакако бити Ајзак а не Исак и неки Newton ће бити Њутон, а не Њутн. С друге стране, некад пре неких педесетак година, сви су говорили Лос Анђелос, а сада ето говоримо правилно, Лос Анђелес. Према томе, за коју годиницу, уз инсистирање на правилним облицима, биће нама и Присли и Бити смешни, исто као што нам је данас смешно Лос Анђелос...

ПС: Чини ми се да си ме погрешно разумела. Ако је нешто у употреби сто и више година, онда се не мења. Дакле, те три генерације нема шта да се одвикавају, јер се неће ништа ни мењати. С друге стране, ако је неки неправилан облик мање од сто година у упореби, као нпр. Пресли (нешто мање од 60 год.) онда се ради о једној, евентуално две генерације које морају да се навикавају, никако о три.

[kontra]

Pa, 60 godina su dve debele generacije (i to 'vake okasnele poput mene i mojih roditelja koji nisu žurili ) i Prisli i Biti će verovatno ostati takvi, jer ni pored silnog forsiranja pravila nikada nisam čula da ih iko pravilno izgovara (što uostalom uuuuopšte nije tema ovde, al' 'aj' kad smo već načeli pravila transkripcije). Uostalom, sem onog Sjaja u travi čika Voren i nije imao neke bitno dobre uloge, pa će i utonuti u prošlost, te će se možda slučajno pojaviit u pravilnom obliku, ali Prislija će teško biti iskoreniti, ipak je muzika mnogo prijemčljivija

Nije sporno da će se pravilni(ji) oblici upotrebiti za ličnosti novijeg datuma "izleganja", no će biti golem posao one starije popravljati, ako to uopšte ima smisla. Mislim, ne čuh već godinama Tinu Tarner, ali mi je i dalje TArner :lol:

[Оли]

Независно од тога шта ће се усвојити, а шта не, ради се о времену од око педесет година. Без педесет "обичајно језичко право" нема смисла.

[Психо-Делија]

Нико прецизно није одредио колико времена треба да протече е да би се нека реч укоренила у језику, али се сећам да је Бојан једном напоменио да би нека лабава граница могао бити крај Другог светског рата. Међутим, укорењеност неке речи не зависи само од њене "старости" у језику-примаоцу, већ и од учесталости појављивања те речи у медијима и свакодневном говору. Сигурно је да се  Presley појављивао много чешће него (Warren) Beatty, чиме је испуњен један од услова, али не и други.

[Тагови:]

Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum > О српском језику и култури > Језик наш насушни (Уредници: Бојан Башић, J o e) > Тема: "Бисери" са српске Википедије