Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum
02.40 ч. 18.11.2019. *
Добро дошли, Гост. Молимо вас пријавите се или се региструјте.
Да ли сте изгубили ваш активациони e-mail?

Пријавите се корисничким именом или имејлом, лозинком и дужином сесије

Помоћ за претрагу речника Вокабулара
Вести:
Правила форума - Речник - Правопис - Граматика - Вокатив - Језичке недоумице

 
   Почетна   Помоћ Претрага форума Календар Тагови Пријављивање Регистрација  
Странице: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8
  Штампај  
Аутор Тема: Србин - Србијанац  (Прочитано 73415 пута)
0 чланова и 0 гостију прегледају ову тему.
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« Одговор #45 у: 22.50 ч. 22.11.2006. »

Бојане, немојте се толико срдити на Предрага. Он је само претерао. Мислим да није имао намеру да се баш спрда са озбиљним стварима.
Сачувана
Дарко Новаковић
сарадник
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Дарко Новаковић
Струка: dipl. el. inž.
Поруке: 1.049



« Одговор #46 у: 08.14 ч. 23.11.2006. »

Цитат
Dakle kad kažem da je Bodiroga Srbin, uopste ne moram više ništa da kažem. Odmah se zna da ne živi u Srbiji.
Када се каже да је дотични Србин, не зна се ништа о томе где живи док се не каже нешто о његовој географској припадности.
Сачувана

Nevolja s ovim svetom je ta što su glupi tako sigurni, a pametni puni sumnje. Bertrand Russell
kontra
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка: građevinarstvo
Поруке: 521



« Одговор #47 у: 09.14 ч. 23.11.2006. »

Natasha2000 dade link, a ja ću prebaciti tekst ovde, pošto je kratak. Mada ne smatram wiki kao relevantno štivo (iako često to jeste), jer je otvorena i svako može da ažurira tekstove, ovde je u par rečenica rečeno ono što uporno pokušavamo da pokažemo.

Србијанци су људи који живе у Србији, или су пореклом из Србије. У Србијанце се укључују људи различитих етничких група. Не треба мешати термин "Србијанци" са термином "Срби" који су посебна етничка група која живи у више држава.

У Србијанце се убрајају многе етничке групе које живе у Србији, а то су углавном Срби, Мађари, Бошњаци, Роми, Албанци, Словаци, Хрвати, Румуни, Бугари, Црногорци и остали.


Zašto stranci nemaju posebne izraze za svoje stanovnike je najčešće postavljano pitanje i koristi se kao argument protiv gore navedene tvrdnje. Ko kaže da nemaju? Šta je reč "ethnic"? Kada žele da naglase nacionalnost, a ne geografsku pripadnost koriste upravo tu reč.
Čemu ovolika ogorčenost zbog jednog termina koji nam može samo ići u prilog, olakšati nam i skratiti objašnjavanje?
Сачувана
Pedja
администратор
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
DataVoyage
Име и презиме:
Предраг Супуровић
Струка: програмер
Поруке: 1.943



WWW
« Одговор #48 у: 09.18 ч. 23.11.2006. »

Ma problem je sto u stvari uopste nije jasno sta znaci izraz Srbijanac. Postoje tri tumacenja:

- Srbijanac je Srbin koji zivi u Srbiji
- Srbijanac je Srbin koji zivi u uzoj Srbiji
- Srbijanac je svako ko zivi u Srbiji bez obzira na nacionalnu pripadnost

Od svih njih, jedino ovaj treci ima neke logike i jedino njega mogu nekako i da prihvatim.

Ako je to pravilo, to samo po sebi znaci da mozemo pravilo da uopstimo i tako i drugima koji zive u drugim zemljama dajemo nazive po tim zemljama. Tako mozemo da razlikujemo i Francuza od Francuzijanca kao i Nemca od Nemackijanca i to u potpuno istom znacenju kao sto koristimo Srbin i Srbijanac.

Sta u toj analogiji ima lose? Upravo sa tom analogijom se srecemo svaki put kada treba da oznacimo ljude koji zive na nekoj teritoriji, bila to drzava ili prosto neka oblast. ako nije problem za nekoga reci da je Uzicanin, Zlatiborac, Durmitorac, Sumadinac, Beogradjanin, Vojvodjanin, Tutinac, Sremac, Srbijanac, Skandinavac, Afrikanac, Korzikanac, cime se odredjuje geografska pripadnost te osobe, zasto je problem po potpuno istoj logici za nekoga reci da je Francuskijanac, Nemackijanac ili Italijanac kada se upravo na taj nacin pravi vrlo jasna razlika izmedju pripadnika odredjene nacije i stanovnika odredjene zemlje - dakle resava se potpuno isti jezicki problem kojim se navodno resava odnos izmedju Srbin i Srbijanac.

Zasto meni to Srbijanac smeta? Zato sto je za sve druge drzave koje su dobile naziv po nekom narodu uopste niej problem da se naziv tog naroda istovremeno korsiti i kao naziv za sve stanovnike te drzave a bez etnickog znacenja, a samo u Srbiji je to problem. Samim pristajanjem na takav naziv mi u stvari dokazujemo teoriju da su Srbi ugnjetavacki narod, da zele da posrbe sve sto stignu i da zaista naizvanje nekoga Srbinom uvek i iskljucivo ima etnicki kontekst, sto naravno nije tacno. Kada drzavljanina Nemacke koji nije Nemac nazoves Nemcom to nije problem ali kada stanovnika Srbije koji nije Srbin nazoves Srbinom onda to jeste problem. To je dvolicno i ponizavajuce za Srbe. to u slucaju da SRbijanc znaci stanovnik Srbije.

A sta cemo sa ova dva druga slucaja kada Srbijanac oznacava Srbina koji zivi Srbiji (celoj ili uzoj svejedno). Sta to tek treba da znaci? To opet implicira da naziv Srbin ima iskljucivo etnicki karakter i implicira potrebu da se distanciraju ostali narodi koji zive u Srbiji od samih Srba, cime se opet, daje argument teoriji da su Srbi takvi kakvi nisu te da je nazivanje nekoga Srbinom ako on to etnicki nije - posrbljavanje.

Tu ostaje jos jedno pitanje: ako je Srbin etnicki naziv, ako je Srbijanac Srbin iz Srbije (uze ili sire nebitno), kako onda nazvati sve stanovnike Srbije, bez obzira na etnicku pripadnost? To ostaje nereseno pa su oni i dalje Madjar is Srbije, Makedonac iz Srbije, Siptar iz Srbije, Crnogorac iz Srbije, Rusin iz Srbije, Rumun iz Srbije i tako dalje. To postavlja novo pitanje: a zasto ti drugi narodi koji zive u Srbiji imaju pravo da zadrze svoj etnicki naziv i kao geografsku odrednicu, a Srbi to pravo nemaju? Nije li i to, opet, ponizavanje Srba?

A sve se vrti oko toga da Srbin ima iskljucivo etnicko znacenje i da je svako nazivanje drugih nacija Srbima, posrbljavanje iako to em nije tacno, em nema nikakvo uporiste u logici s obzirom da se za svaku drugu drzavu i narod po kojoj je ona dobila naziv, takav problem ne postavlja vec iskljucivo i samo za Srbe.

Ja to shvatam potpuno isto kao sto je etiketiranje Jevreja i Roma u vreme nacisticke Nemacke. Meni je potpuno neshvatljivo da je neispravno reci "Francuzi su u Iraku napravili autoput a Srbi hidroelektranu", vec da mora da bude "Francuzi su u Iraku napravili autoput a Srbijanci hidroelektranu", a i to samo ako Srbijanci oznacava sve stanovike Srbije bez obzira na etnicku pripadnost. a Ako Srbijanci oznacava samo Srbe iz Srbije, onda tek nemam pojma kako bi ta recenica trebalo da glasi.
Сачувана

Maduixa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 1.014



« Одговор #49 у: 09.50 ч. 23.11.2006. »

Цитат
Dakle kad kažem da je Bodiroga Srbin, uopste ne moram više ništa da kažem. Odmah se zna da ne živi u Srbiji.
Када се каже да је дотични Србин, не зна се ништа о томе где живи док се не каже нешто о његовој географској припадности.

Tacno. Ne zna se GDE zivi, ali se zna da ne zivi u Srbiji, jer da zivi u Srbiji, rekli bismo da je Srbijanac.
Сачувана

Ni najtemeljnije planiranje ne može da zameni čistu sreću. Murphy /Danov zakon/
kontra
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка: građevinarstvo
Поруке: 521



« Одговор #50 у: 10.29 ч. 23.11.2006. »

Ma problem je sto u stvari uopste nije jasno sta znaci izraz Srbijanac. Postoje tri tumacenja:

- Srbijanac je Srbin koji zivi u Srbiji
- Srbijanac je Srbin koji zivi u uzoj Srbiji
- Srbijanac je svako ko zivi u Srbiji bez obzira na nacionalnu pripadnost

Od svih njih, jedino ovaj treci ima neke logike i jedino njega mogu nekako i da prihvatim.
Ja sam do sada samo za to treće tumačenje i čula i u potpunosti mi odgovara.

Ako je to pravilo, to samo po sebi znaci da mozemo pravilo da uopstimo i tako i drugima koji zive u drugim zemljama dajemo nazive po tim zemljama. Tako mozemo da razlikujemo i Francuza od Francuzijanca kao i Nemca od Nemackijanca i to u potpuno istom znacenju kao sto koristimo Srbin i Srbijanac.

Sta u toj analogiji ima lose? ...
Nigde ja ne govorim da je to loše, meni samo smešno i rogobatno zvuči. I do sada smo Nemaca smatrali stanovnikom Nemačke, ne nužno i pripadnika nemačkog naroda. Ako sam želela da nekome objasnim da je neko Nemac i po nacionalnosti, to sam morala da naglašavam i objašnjavam. Englezi to odrađuju rečju ethnic koju sam već pomenula. Ista priča je i sa Srbima, Srbijancima. Srbijanci su stanovnici Srbije, a Srbi su nacionalnost.

...Samim pristajanjem na takav naziv mi u stvari dokazujemo teoriju da su Srbi ugnjetavacki narod, da zele da posrbe sve sto stignu i da zaista naizvanje nekoga Srbinom uvek i iskljucivo ima etnicki kontekst, sto naravno nije tacno. Kada drzavljanina Nemacke koji nije Nemac nazoves Nemcom to nije problem ali kada stanovnika Srbije koji nije Srbin nazoves Srbinom onda to jeste problem. To je dvolicno i ponizavajuce za Srbe. to u slucaju da SRbijanc znaci stanovnik Srbije...
Ovako može da protumači samo osoba koja je zlonamerna ili iskompleksirana. Žao mi je, ali NIKADA neću moći prvo da sagledam sva moguća negativna značenja koja bi neko mogao da izmisli, da bih neku reč prihvatila ili odbila. Srbijanac NIJE i NIKADA neće biti pogrdna reč. Svako ko je tako tumači ima problem, a to već nije moj domen.

Tu ostaje jos jedno pitanje: ako je Srbin etnicki naziv, ako je Srbijanac Srbin iz Srbije (uze ili sire nebitno), kako onda nazvati sve stanovnike Srbije, bez obzira na etnicku pripadnost? To ostaje nereseno pa su oni i dalje Madjar is Srbije, Makedonac iz Srbije, Siptar iz Srbije, Crnogorac iz Srbije, Rusin iz Srbije, Rumun iz Srbije i tako dalje. To postavlja novo pitanje: a zasto ti drugi narodi koji zive u Srbiji imaju pravo da zadrze svoj etnicki naziv i kao geografsku odrednicu, a Srbi to pravo nemaju? Nije li i to, opet, ponizavanje Srba?...
Upravo suprotno. Srbin u Srbiji zadržava svoj etnički naziv. Srbijanac je geografska pripadnost. Ranije se smatralo da imamo Vojvođane (geografska pripadnost), Srbijance (geografska pripadnost) i Kosovare (opet geografska pripadnost). Gde je to Srbima oduzeto pravo? Srbin je Srbin, Srbijanac to ne mora biti (mada često jeste). Ti i dalje Srbina možeš nazivati Srbinom i to je ok. Biće Srbin iz Makedonije, Albanije, Amerike, čega god...

...Ja to shvatam potpuno isto kao sto je etiketiranje Jevreja i Roma u vreme nacisticke Nemacke...
Ovakvo tumačenje neću ni da komentarišem. Moraš biti zaista ograničen ili zlonameran da bi ovako protumačio jednu geografsku odrednicu.

...Meni je potpuno neshvatljivo da je neispravno reci "Francuzi su u Iraku napravili autoput a Srbi hidroelektranu", vec da mora da bude "Francuzi su u Iraku napravili autoput a Srbijanci hidroelektranu", a i to samo ako Srbijanci oznacava sve stanovike Srbije bez obzira na etnicku pripadnost. a Ako Srbijanci oznacava samo Srbe iz Srbije, onda tek nemam pojma kako bi ta recenica trebalo da glasi.
Ovde ću se u potpunosti složiti. Srbi je ustaljen izraz, niko ga ne povlači iz upotrebe. Sve što hoću da kažem jeste da Srbijanac nije, kako se često tvdi, pogrdan izraz, no je prosto geografska odrednica. Neobično bi zvučalo reći da Srbijanci grade HE, ali ne bi bilo netačno ili nepravilno.
Сачувана
Maduixa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 1.014



« Одговор #51 у: 10.31 ч. 23.11.2006. »

Ma problem je sto u stvari uopste nije jasno sta znaci izraz Srbijanac. Postoje tri tumacenja:

- Srbijanac je Srbin koji zivi u Srbiji
- Srbijanac je Srbin koji zivi u uzoj Srbiji
- Srbijanac je svako ko zivi u Srbiji bez obzira na nacionalnu pripadnost

Od svih njih, jedino ovaj treci ima neke logike i jedino njega mogu nekako i da prihvatim.


Meni se ni jedno od ova tri tumacenja ne cini uvredljivim. Pitanje je samo preciznosti. Ja sam pogresila, mislila sam da Srbijanac treba da bude i Srbin, ali prema onome sto kaze Viki (hvala Kontra) izgleda da je ova treca opcija tacna.


Цитат
Ako je to pravilo, to samo po sebi znaci da mozemo pravilo da uopstimo i tako i drugima koji zive u drugim zemljama dajemo nazive po tim zemljama. Tako mozemo da razlikujemo i Francuza od Francuzijanca kao i Nemca od Nemackijanca i to u potpuno istom znacenju kao sto koristimo Srbin i Srbijanac.


Pedja, uopste ne citas sta drugi pisu. Kontra ti je lepo rekla. Nemaju dva imena, ali kazu ethnic. Spanci kazu "de origen" (poreklom iz). Ne vidim zasto je to lose. Vidim samo vece bogatstvo srpskog jezika u odnosu na druge jezike.

Цитат
Sta u toj analogiji ima lose? Upravo sa tom analogijom se srecemo svaki put kada treba da oznacimo ljude koji zive na nekoj teritoriji, bila to drzava ili prosto neka oblast. ako nije problem za nekoga reci da je Uzicanin, Zlatiborac, Durmitorac, Sumadinac, Beogradjanin, Vojvodjanin, Tutinac, Sremac, Srbijanac, Skandinavac, Afrikanac, Korzikanac, cime se odredjuje geografska pripadnost te osobe, zasto je problem po potpuno istoj logici za nekoga reci da je Francuskijanac, Nemackijanac ili Italijanac kada se upravo na taj nacin pravi vrlo jasna razlika izmedju pripadnika odredjene nacije i stanovnika odredjene zemlje - dakle resava se potpuno isti jezicki problem kojim se navodno resava odnos izmedju Srbin i Srbijanac.

Nema nista lose, kao sto smo vec milion puta rekli, ali jednostavno analogija u jeziku ne funkcionise uvek. Stalno zaboravljas da jezik nije matematika, i da u jeziku nema vecitih i nepromenljivih istina. Jezik oblikuju oni koji ga koriste. A koriste ga ljudi a ne mashine. Samim tim, nesto sto vazi za jednu rec, ne mora obavezno da vazi i za drugu istog tipa. Procitaj tekst koji sam linkovala.



Цитат
Zasto meni to Srbijanac smeta? Zato sto je za sve druge drzave koje su dobile naziv po nekom narodu uopste niej problem da se naziv tog naroda istovremeno korsiti i kao naziv za sve stanovnike te drzave a bez etnickog znacenja, a samo u Srbiji je to problem.


Nije problem. Problem ti vidis, ali problema uopste nema. Ja taj tvoj "problem" mogu da uporedim sa "problemom" upotrebe cirilice i latinice. Posedovanje dva pisma me cini bogatijom, i to ne vidim uopste kao problem. Naravno, postoji i suprotno misljenje, a to je da je latinica izdajnicka i da su oni koji koriste latinicu nedovoljne patriote i ostale gluposti kojih smo se naslusali u proteklih X godina... Ja ne shvatam kako je moguce da nesto sto je ocigledna prednost vidis kao problem.

Цитат
Samim pristajanjem na takav naziv mi u stvari dokazujemo teoriju da su Srbi ugnjetavacki narod, da zele da posrbe sve sto stignu i da zaista naizvanje nekoga Srbinom uvek i iskljucivo ima etnicki kontekst, sto naravno nije tacno.


Kako? Nekako ne vidim vezu izmedju Srbina/Srbijanca i to da su Srbi ugnjetavacki narod...

Цитат
Kada drzavljanina Nemacke koji nije Nemac nazoves Nemcom to nije problem ali kada stanovnika Srbije koji nije Srbin nazoves Srbinom onda to jeste problem. To je dvolicno i ponizavajuce za Srbe. to u slucaju da SRbijanc znaci stanovnik Srbije.
To je zato sto u Srbiji drzavljanstvo poistovecujemo sa nacionalnoscu. U Nemackoj, jedan Turcin ce reci da ima nemacko drzavljanstvo, a da je po nacionalnosti Turcin. I am a German, and I am also ethnic Turk. U Spaniji, kad budem dobila drzavljanstvo, imacu "ciudadanía española", ibicu drzavljanka Spanije, ali cu uvek ostati Srpkinja po nacionalnosti. Soy española de origen serbio. Spanjolka poreklom iz Srbije. Eto ti razlike. Nisam serbia, nego española de origen serbio. I oni razlikuju Srbina i Srbijanca, ali za Srbina moraju da opisuju, umesto da upotrebe samo jednu rec. Ja to vidim kao prednost srpskog jezika, ne kao problem.

Цитат
A sta cemo sa ova dva druga slucaja kada Srbijanac oznacava Srbina koji zivi Srbiji (celoj ili uzoj svejedno). Sta to tek treba da znaci? To opet implicira da naziv Srbin ima iskljucivo etnicki karakter i implicira potrebu da se distanciraju ostali narodi koji zive u Srbiji od samih Srba, cime se opet, daje argument teoriji da su Srbi takvi kakvi nisu te da je nazivanje nekoga Srbinom ako on to etnicki nije - posrbljavanje.

Kao sto rekoh, jedini "problem" je u tome da treba da pocnemo da razlikujemo drzavljanstvo od nacionalnosti. S druge strane, u tom smislu postoje problemi i u svetu, sa sve vecim brojem imigranata. Nekim Francuzima jos uvek nije jasno da Francuz moze biti i alzirskog ili senegalskog porekla, dakle crn. Eto, za njih bismo mogli reci da brkaju pojam drzavljanstva i rase. Jos gore. Nacionalisti i rasisti. Potomak nekog Alzirca koji je dosao u Francusku pre 50-60 godina, rodjen je u Francuskoj odrastao je u Francuskoj, kultura mu je francuska. On je Francuz. Jedina razlika od "pravog" Francuza je boja koze. Dakle, ako jednom Alzircu ne smeta da ga zovu Francuzem u Francuskoj jer je tamo odrastao i oseca se Francuzem, ne vidim zasto bi neko ko ima nemacke, hrvatske ili X korene a rodjen je i zivi u Srbiji, bio uvredjen kad bi ga nazvali Srbijancem, niti to vidim ja kao neko "posrbljivanje". Pojam Srbijanac je vrlo jasan. Onaj koji zivi u Srbiji. Ne etnicki Srbin.

Цитат
Tu ostaje jos jedno pitanje: ako je Srbin etnicki naziv, ako je Srbijanac Srbin iz Srbije (uze ili sire nebitno), kako onda nazvati sve stanovnike Srbije, bez obzira na etnicku pripadnost? To ostaje nereseno pa su oni i dalje Madjar is Srbije, Makedonac iz Srbije, Siptar iz Srbije, Crnogorac iz Srbije, Rusin iz Srbije, Rumun iz Srbije i tako dalje.

Ali, definicija je Srbijanac je onaj koji zivi u Srbiji, zar ne? Makedonac iz Srbije ili Srbijanac poreklom iz Makedonije, meni barem, jedno je te isto.

Цитат
To postavlja novo pitanje: a zasto ti drugi narodi koji zive u Srbiji imaju pravo da zadrze svoj etnicki naziv i kao geografsku odrednicu, a Srbi to pravo nemaju? Nije li i to, opet, ponizavanje Srba?
Kako molim? Srbin iz Srbije. Ili, Srbijanac i tacka. U cemu je problem?

Цитат
A sve se vrti oko toga da Srbin ima iskljucivo etnicko znacenje i da je svako nazivanje drugih nacija Srbima, posrbljavanje iako to em nije tacno, em nema nikakvo uporiste u logici s obzirom da se za svaku drugu drzavu i narod po kojoj je ona dobila naziv, takav problem ne postavlja vec iskljucivo i samo za Srbe.
U neku ruku si u pravu, kao sto sam ranije objasnila, problem je u tome sto na ovim nasim prostorima poistovecuje se drzavljanstvo sa nacionalnom pripadnoscu. Mozda je to posledica toga da u poslednjih skoro 100 godina, nismo imali drzavu Srbiju, tako da nismo ni mogli da imamo srpsko drzavljanstvo. Sada, kad imamo drzavu Srbiju, postoji i srpsko drzavljanstvo, pa samim tim treba poceti praviti i razliku izmedju drzavljanstva i nacionalne pripadnosti.

Цитат
Ja to shvatam potpuno isto kao sto je etiketiranje Jevreja i Roma u vreme nacisticke Nemacke.


Kako? Hoces li da pojasnis ovo, molim te? Ja ne vidim da ovde (tamo, posto moje ovde nije i vase ovde Wink) niko nikog ne tera da nosi zute trake, niti tera u konc logore.


Sad mi pade na pamet, ako me pamcenje dobro sluzi, Slobodana Milosevica su uvek zvali Serbian leader/president/etc. i nikada Serb leader. S druge strane, u spanskom ne postoji ta razlika.

Neko ovde pomenu Indijance i Indijce. Srpski jezik pravi razliku izmedju ove dve etnije. Engleski, spanski, francuski i ostali evropski jezici, ne. Ja bih rekla da je to jedan plus, a ne minus za srpski jezik. Isto kao pravljenje razlike izmedju Srba i Srbijanaca.
« Задњи пут промењено: 10.34 ч. 23.11.2006. од natasha2000 » Сачувана

Ni najtemeljnije planiranje ne može da zameni čistu sreću. Murphy /Danov zakon/
Pedja
администратор
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
DataVoyage
Име и презиме:
Предраг Супуровић
Струка: програмер
Поруке: 1.943



WWW
« Одговор #52 у: 10.43 ч. 23.11.2006. »

Zar to nije mesanje znacenja?

Ako za nekoga kazemo da je Srbin to treba da ima samo dva moguca znacenja, etnicki - da je srpske naconalnosti ili geografski - da je drzavljanin Srbije bez obzira na nacionalnu pripadnost.

Tako je bar kada kazemo da je neko Francuz, Madjar, Nemac, Italijan... od konteksta se izvlaci da li se koristi etnicko ili geografsko znacenje. Zasto bi se to samo za Srbe razlikovalo?

I sta se desava kada ja za sebe kazem da sam Srbin? Da li to znaci da ja tvrdim da nisam iz Srbije? A posto sam ja Srbin iz Srbije, da li znaci da ne mogu da kazem da sam Srbin, zato sto bi to bila laz?

Osnovno znacenje naziva Srbin je pripadnost srpskom narodu. To znaci da kada neko kaze da je Srbin to moze da znaci da on pripada srpskom narodu, a ne da je Srbin koji ne zivi u Srbiji. Srbi su svi pripadnici srpskog naroda bez obzira gde zive.

Ako se uzme da je Srbijanac Srbin koji zivi u Srbiji, to i dalje ne znaci da naziv Srbin oznacava Srbina koji ne zivi u Srbiji, iz cega proiziliazi da ako za nekoga kazemo da je Srbin, ako se to odnosi na njegovu etnicku pripadnost to uopste ne govori gde on zivi. Srbin je i Srbijanac i Srbin koji nije iz Srbije.

Ako se uzme da Srbijanac oznacava nekoga ko zivi u Srbiji, to onda ne odredjuje koje je on nacionalnosti, pa ni da li je Srbin ili ne. Srbijanac moze da bude Srbin ali ne mora da bude.

Ako se uzme da je Srbijanac Srbin koji zivi u uzoj Srbiji, a da je Srbin onaj Srbin koji nije Srbijanac, onda i Srbi u Vojvodini ispadaju da su Srbi a ne Srbijanci, tako da kada za nekoga kazes da je Srbin po toj logici, u stvari nemas pojma odalkle je vec samo znas da nije iz uze Srbije?

Zbog svih tih "ako" ispada da kada kazes za Bodirogu da je Srbin jedina korisna informacija je da on pripada srpskom narodu i nista vise od toga a to i jeste osnovno znacenje ovog naziva.
Сачувана

Maduixa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 1.014



« Одговор #53 у: 11.50 ч. 23.11.2006. »

Uf, bre Pedja, od tolikih ako, i tolikih Srba i Srbijanaca, ukrstise mi se oci!
Jel' ti razumes sve ovo sto si napisao?

Ja vidim to ovako:
Ti si Srbin po nacionalnosti, ali si i Srbijanac jer zivis u Srbiji.
Bodiroga je Srbin po nacionalnosti, ali nije Srbijanac jer ne zivi u Srbiji.

Ono sto je za nas novo i neobicno je sledece:
Hrvat, Rusin ili Madjar koji zivi u Srbiji je takodje i Srbijanac, ali nije Srbin.
Moram priznati da i meni malo to zvuci neobicno, ali ako prihvatimo definiciju koju daje Vikipedija, sasvim je logicno i nadam se da ce vremenom i to da nam postane normalno.

Zanimljivo je to kako ljudi u razlicitim delovima sveta gledaju na te stvari. Ja sam bila izuzetno iznenadjena kad su mi neki Katalonci rekli da sam i ja Katalonka, zato sto zivim i radim u Kataloniji. Obratite paznju, ne Spanjolka, nego Katalonka! Spanjolka cu da postanem, po njima, kad dobijem spanski pasos, ali da bi neko postao Katalonac, dovoljno je da zivi i radi u Kataloniji, i ako jos i prica katalonski...
« Задњи пут промењено: 15.45 ч. 23.11.2006. од natasha2000 » Сачувана

Ni najtemeljnije planiranje ne može da zameni čistu sreću. Murphy /Danov zakon/
Мирна
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Поруке: 159


« Одговор #54 у: 12.13 ч. 23.11.2006. »

Ја сам се мало изгубила у овим вашим објашњењима, тим пре што сам ја израз "Србијанци" почела тек однедавно да срећем чешће. У мојој кући говорило се просто Срби. Али то није важно.

Него, нек ми неко каже како се у све то уклапа она одредница коју довољно често срећем по књигама: "немачки Јеврејин" или "руски Јеврејин" (дакле не Немац односно Рус, иако живи у Немачкој односно Русији). Бар Јевреји су народ који живи растурен по свим могућим земљама.
Сачувана

Језик је дом бића. (Хајдегер)
Maduixa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 1.014



« Одговор #55 у: 12.28 ч. 23.11.2006. »

Mislim da ne mozemo uvek da koristimo analogiju u tim stvarima, jer svaki narod ima svoje vidjenje sopstvene nacije u odnosu na same sebe i ostale nacije.

Sto se Jevreja tice, mislim da dugo vremena naziv Jevrej se odnosilo samo na religiju, iz prostog razloga sto nisu imali drzavu. Stavise, cini mi se da i dalje rec Jevrejin se odnosi samo na relligiju, mada se u danasnje doba rec Jevrejin poistovecuje sa Izraelac. Ljudi koji zive u Izraelu su Izraelci i po religiji su Jevreji. Cak i hriscani koji zive u Izraelu i imaju izraelsko drzavljanstvo su Izraelci. Tako da je sasvim normalno da neko ko je Jevrejin i zivi u Nemackoj da bude Nemac jevrejske veroispovesti. Isto tako moze da postoji Srbijanac javrejske veroispovesti.

Jevrejin se odnosi na veroispovest.
Izraelac je naziv naroda.
Izrael je naziv drzave.
Сачувана

Ni najtemeljnije planiranje ne može da zameni čistu sreću. Murphy /Danov zakon/
Bob
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Поруке: 11



« Одговор #56 у: 13.32 ч. 23.11.2006. »

A šta bi bio Hrvaćanin? Hrvat iz Hrvatske?
Сачувана
Maduixa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 1.014



« Одговор #57 у: 13.37 ч. 23.11.2006. »

Sad bismo mogli da pocnemo da se sprdamo sa nazivima svih mogucih naroda, ali ipak mislim da to nije tema ove teme.
(uf sto ovo cudno zvuci!)
Сачувана

Ni najtemeljnije planiranje ne može da zameni čistu sreću. Murphy /Danov zakon/
Bob
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Поруке: 11



« Одговор #58 у: 13.44 ч. 23.11.2006. »

Ne vidim zašto je sprdanje, kad reč Hrvaćanin zaista postoji (npr. pesma B.Radičevića).
Сачувана
Pedja
администратор
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
DataVoyage
Име и презиме:
Предраг Супуровић
Струка: програмер
Поруке: 1.943



WWW
« Одговор #59 у: 15.35 ч. 23.11.2006. »

Контра, мало је тешко с тобом продискутовати јер изгледа ниси пажљиво прочитала оно што самнаписао. Већи део твојих коментара на моју поруку је етиектирање упућено мени као да ја заступан значење Израза СРбијанац. Ја сам само коментарисао значења коај се том називу приписују управо изражавајући неслагање са њима. Дакле, ако се не слажеш са датим значењима, стреле и стрелице упути ономе ко их је дао. Ја сам само пренео и то управо као аргумент за моје неслагање са тим значењима.

Иначе мислим да је прејако да се онима који су дали значење том називу приприше зла намера, али елемената комплекса има, ту се слажем са тобом.

У свом коментару, ја сам управо и заступао мишљења да од свих значења које се приписују називу Србијанац, једино може да прође оно које има искључиво географски контекст. Проблем је што се овај назив користи и у другим, за Србе неприхватљивим етничким контекстима. Управо зато и сматрам да је тај назив неприхватљив, исто као што се назив Цигани који такође може да се користи у два контекста, једном прихватљивом и једном неприхватљивом, у право због неприхватљивог аспекта у целини одбацује односно проглашава неприхватљивим.

Е сад, ако све саберемо и одузмемо, ми се у ствари слажемо око значења назива Србијанац у томе да је једино прихватљиво значење "било ко ко живи у држави Србији, без обзира на етничко порекло или регионалну припадност" а да јеово значење настало из потребе да се направи разлик између назива Србин, који припада народу по коме је Србија добила назив, од назива Србијанци, који представља држављане Србије који могу, али не морају бити Срби.

То нас доводи на сам почетак приче, јер ако ово усвојимо као принцип, онд атај принцип може да важи и за друге народе и друге државе па тако изпотребе да разликујемо назив Немац који означава националну припадност од држављана Немачке који могу али не морају бити Немци, можемо да уведемо назив Немачкијанац.

Е ту долази до неслагања, јер одједном људима то рогобатно звучи, представља спрдање са називима народа и слично.

Видиш, ја сам потпуно спреман да прихватим горе речено правило по коме су држављани Србије Србијанци, ако то правило може да се примени и на држављане других држава па тако добијемо називе Немачкијанци, Италијанци, Французијанци и слична.
Сачувана

Тагови:
Странице: 1 2 3 [4] 5 6 ... 8
  Штампај  
 
Скочи на:  

Покреће MySQL Покреће PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2005, Lewis Media Исправан XHTML 1.0! Исправан CSS!