Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum
18.56 ч. 20.09.2019. *
Добро дошли, Гост. Молимо вас пријавите се или се региструјте.
Да ли сте изгубили ваш активациони e-mail?

Пријавите се корисничким именом или имејлом, лозинком и дужином сесије

Помоћ за претрагу речника Вокабулара
Вести:
Правила форума - Речник - Правопис - Граматика - Вокатив - Језичке недоумице

 
   Почетна   Помоћ Претрага форума Календар Тагови Пријављивање Регистрација  
Странице: [1]
  Штампај  
Аутор Тема: Док  (Прочитано 3560 пута)
0 чланова и 1 гост прегледају ову тему.
Мирна
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Поруке: 159


« у: 09.26 ч. 19.10.2006. »

Ivan Klajn, Jezik oko nas, str. 96—97:
Odatle sam uzeo pomenuti primer, a ukoliko bi postojalo to „pravilo“ da dok zahteva negaciju, svakako bi Ivan Klajn prvi znao za to i ne bi napisao ovako nešto.

Само кратко (јер ово није тема):

Речник  Матице српске, 1967:
ДОК –
- Везује зависну временску реченицу с главном и казује:
а) да се радње обеју реченица врше истовремено (уз несвршене глаголе)
    „Планинка ту углављује телад да јој не сметају док краве музе.“
..........
д) да се радња главне реченице врши пре радње зависне реченице, односно њеног     
    извршавања (уз свршене глаголе):
   „Радићемо до не падне мрак.“

ПС: Ако има интересовања за наставак ове дискусије, можда можемо да отворимо нову тему?
Сачувана

Језик је дом бића. (Хајдегер)
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #1 у: 17.01 ч. 19.10.2006. »

Ne razumem kakve ovo ima veze. To su samo primeri s negacijom, nigde ne piše da je pogrešno bez nje.

M. Stevanović u velikoj gramatici piše (tačka 782, drugi tom):

Цитат
Vrlo je zanimljivo da u tim slučajevima, kao i u primerima iz predhodnog stava te tačke, tj. tamo gde u zavisnoj rečenici imamo predikat svršenog glagola, a u upravnoj nesvršenog, — odrični predikati imaju potvrdno značenje, da naime odrični glagolski oblici ništa ne odriču već znače isto ono što znače kada su bez odrične rečce ispred sebe. Tako recimo u drugom i trećem primeru, uzetim iz istog pisca — u prvom imamo potvrdan, a u drugom odričan oblik predikata, a oba su sa istim, potvrdnim značenjem — oba znače  d o k  s e  i z v r š i  ono što se tim glagolima kazuje i, razume se, kad bismo u prvome od njih predikatu dali odrični oblik, a u drugome ispustili odričnu rečcu — ni u prvom ni u drugom slučaju se ništa u značenju ne bi izmenilo: dok su prebrali nogama sve ono kamenje = dok nisu prebrali nogama sve ono kamenje; dok to toga ne dođemo = dok do toga dođemo. I u drugim primerima iz tog stava stavljanjem odrične rečce uz oblike predikata zavisnih rečenica tamo gde su ti oblici bez nje i ispuštanjem te rečce u primerima gde je upotrebljena — u značenju se ništa ne bi izmenilo.
Сачувана
Мирна
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Поруке: 159


« Одговор #2 у: 11.13 ч. 20.10.2006. »

Навела сам то из Речника, јер нисам могла ништа друго да нађем у кући.

Нисам наилазила на док-без-не код добрих стилиста и у добро преведеним књигама, али зато у последњих десетак година обавезно наилазим на ту констукцију у (веома) лоше преведеним књигама с енглеског, па сам зато помислила да је у томе проблем. Признајем да ћу наставити да користим „не“ са свршеним глаголима.
Сачувана

Језик је дом бића. (Хајдегер)
Тагови:
Странице: [1]
  Штампај  
 
Скочи на:  

Покреће MySQL Покреће PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2005, Lewis Media Исправан XHTML 1.0! Исправан CSS!