Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum
08.55 ч. 12.12.2019. *
Добро дошли, Гост. Молимо вас пријавите се или се региструјте.
Да ли сте изгубили ваш активациони e-mail?

Пријавите се корисничким именом или имејлом, лозинком и дужином сесије

Помоћ за претрагу речника Вокабулара
Вести:
Правила форума - Речник - Правопис - Граматика - Вокатив - Језичке недоумице

 
   Почетна   Помоћ Претрага форума Календар Тагови Пријављивање Регистрација  
Странице: 1 [2] 3 4 ... 8
  Штампај  
Аутор Тема: Правопис у делу писма  (Прочитано 52382 пута)
0 чланова и 0 гостију прегледају ову тему.
Дарко Бабић
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Дарко Бабић
Струка: машинац
Поруке: 101


« Одговор #15 у: 15.03 ч. 04.03.2010. »

Не знам.
Сачувана

Како треба или никако!
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #16 у: 15.06 ч. 04.03.2010. »

Леп је овај данашњи кишовити дана. Данас сам напокон сазнао којим језиком говорим - српскохрватским.

To ti nisam rekao. Ali, reći ću ti ovo — ako očekuješ da je i onaj australopitekus od koga potičeš, čim je sišao s drveta, progovorio srpski i počeo da piše „vinčanskom ćirilicom“, za tebe je onda i sve drugo zamislivo i nezamislivo moguće, pa nemaš na šta da se žališ; živiš u lepom svetu imaginarija. Smiley

Морам ти одати признање да си велики националиста - југословенски националиста. Свако поштовање!

To ćeš morati da dokažeš, jer u suprotnom je to kleveta, koja mi se nimalo ne sviđa. Sad

Ovde iznosim sasvim objektivne činjenice o jeziku, i nisam onaj koji sve subjektivno šifruje i dešifruje kroz nacionalni kôd, podređujući mu bez ikakvog kriterijuma i metodičnosti i prošlost i sadašnjost i budućnost, i ono što mu pripada i ono što mu ne pripada, i ono gde postoji i ono gde ne postoji.

Ako hoćeš da govorimo o jeziku, možemo. Ako hoćeš da se vređamo, mogu i to, ali ne bi ispalo lepo. Sad
Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.481


« Одговор #17 у: 15.06 ч. 04.03.2010. »

Ja bih rekla da je "jugoslovenski nacionalista" oksimoron. Spajaš dve nespojive stvari...
Сачувана
d@do
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Поруке: 184


« Одговор #18 у: 15.13 ч. 04.03.2010. »

Ja bih rekla da je "jugoslovenski nacionalista" oksimoron. Spajaš dve nespojive stvari...
Ups, k'o što Sonja neki dan primjeti, evo još jedne rasprave od n strana...
Сачувана
Дарко Бабић
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Дарко Бабић
Струка: машинац
Поруке: 101


« Одговор #19 у: 15.21 ч. 04.03.2010. »

Леп је овај данашњи кишовити дана. Данас сам напокон сазнао којим језиком говорим - српскохрватским.

To ti nisam rekao. Ali, reći ću ti ovo — ako očekuješ da je i onaj australopitekus od koga potičeš, čim je sišao s drveta, progovorio srpski i počeo da piše „vinčanskom ćirilicom“, za tebe je onda i sve drugo zamislivo i nezamislivo moguće, pa nemaš na šta da se žališ; živiš u lepom svetu imaginarija. Smiley

Морам ти одати признање да си велики националиста - југословенски националиста. Свако поштовање!

To ćeš morati da dokažeš, jer u suprotnom je to kleveta, koja mi se nimalo ne sviđa. Sad

Ovde iznosim sasvim objektivne činjenice o jeziku, i nisam onaj koji sve subjektivno šifruje i dešifruje kroz nacionalni kôd, podređujući mu bez ikakvog kriterijuma i metodičnosti i prošlost i sadašnjost i budućnost, i ono što mu pripada i ono što mu ne pripada, i ono gde postoji i ono gde ne postoji.

Ako hoćeš da govorimo o jeziku, možemo. Ako hoćeš da se vređamo, mogu i to, ali ne bi ispalo lepo. Sad

Још лепше то што ниси рекао! Ономад си се истресао на Устав из  2006. због тога што је против разума узео да регулише питање употребе језика. Узимајући да си озбиљан човек сматрам да исто то можеш да поновиш и за Устав из 1990.

Што се тиче винчанских пећина изјавио сам само да бих волео да се за тренутак врати пар тисућа година у назад и ослушнем како говори. Дакако, не сматрам да бих винчанце разумео шта причају. Друго, нису они били тако примитивни као што сугеришеш.

Цитат
To ćeš morati da dokažeš, jer u suprotnom je to kleveta, koja mi se nimalo ne sviđa. Sad

Национализам у суштини представља приврженост одређеној нацији и држави.

Ти си овде изјавио: Југославија најлепша и најбоља држава на Балкану која је икада постојала.

Националиста није онај ко лаже, већ она који на пробран начин износи чињенице о одређеној држави и нацији.

Ови што лажу и фалсификују за одређене нације и државе се називају шовинистима.
« Задњи пут промењено: 15.25 ч. 04.03.2010. од Дарко Бабић » Сачувана

Како треба или никако!
Belopoljanski
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 821



« Одговор #20 у: 15.23 ч. 04.03.2010. »

Ja bih rekla da je "jugoslovenski nacionalista" oksimoron. Spajaš dve nespojive stvari...

Није оксиморон. Никола Тесла је нпр. био типичан пример југословенског националисте, а у оно време их је било још доста.
Сачувана
Радашин
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 148


« Одговор #21 у: 15.28 ч. 04.03.2010. »

Цитат
Tačno, upravo tako. Pravopis se ne ograničava samo na normativne obrasce nego predstavlja i svojevrsnu zgodnu knjižicu opšte kulture i znanja o jeziku. Zato ga je zgodno čituckati pred spavanje.

Не да се не ограничава, него уопште не нормира и не бави се писмом српског језика, зар не?

Цитат
Moraš naučiti da praviš razliku: a) između jezika i pisma — to što u Pravopisu stoji pod tabelom „srpskohrvatska pisma“, ne znači da je i jezik koji Pravopis Matice srpske normira takođe srpskohrvatski; recimo, naš jezik se može pisati, i pisao se u prošlosti, i arapskim pismom, ali ni to ne znači da je arebica „srpsko pismo“, moraš praviti razliku; i b) između jezika i idejnih sistema — jer to što se neka društvena zajednica može ili ne mora kulturološki identifikovati sa jednim jezikom ili sa nekim pismom nije predmet pravopisa;

И даље не видим због чега се српски правопис бави српскохрватским писмима. Ако се једна друштвена заједница идентификује једним језиком, правопис треба да се бави тим језиком.
Правопис је ту ради језика, нормира и уређује језик, али ти изгледа желиш да кажеш да овде језик постоји ради правописа, теби је правопис старији од језика...

Цитат
...te tako, jezik je tek jedna arbitrarna pojavna manifestacija genetske sposobnosti ljudske vrste da simbolički komunicira jezičkim kodom, koju čini skup i sistem glasova i pravila kojima se ti glasovi grupišu u gramatičke jedinice, a pomoću kojih se obavljaju kognitivne funkcije date jezičke zajednice; i pismo je tek jedan konvencionalan sistem znakova kojim se jezik može prenijeti na hartiju; a to što su jezici i pisma za neke „izrazi nacionalnih bića“, „produkti vijekovne kulture naše nacije“, ili „osnove nacionalnog identiteta“, ostaje po strani u ozbiljnoj priči i tek je sekundarna pojava koja proističe iz političke svesti jedne društvene zajednice i nije za jezik sâm ni po čemu relevantna, osim što je, eto, povezana s njime (ne bez razloga; ali, verujem, ne iz razloga koji bi tebi pali na pamet, no da ne širimo priču).

Твоја прича би била у реду да људи говоре једним језиком али.. Припадници људске врсте не комуницирају истим језичким кодом, народи и нације су се управо развиле на основу способности појединаца и група да међу собом комуницирају истим језиком, и немогућношћу да комуницирају са другим групама. Писма такође. Дакле, језик и писмо су неодвојиви део идентитета нација.

Цитат
Ne, ti si mene loše shvatio. Ne postoji nacionalno pismo koje je bogom dato jednoj određenoj naciji, i koje je njeno i samo koje je njeno. Pismenost na jednom jeziku razvija se postepeno, i slojevito. U srpsku pismenu kulturu su, tako, ulazila razna pisma; ćirilica je samo jedno i tek jedno od njih, — nije ni po čemu posebna niti ekskluzivna, osim što je možda, eto, bila najprisutnija u srpskoj pisanoj kulturi, tj. bila češće i u većoj mjeri prisutna nego ostala pisma, ali to ništa ne mora da znači. I neka od tih pisama su se vremenom izopštila, neka su i te kako preživela u književnosti i uopšte u pisanoj reči — naša tridesetoslovna ćirilica i latinica — i do danas se srpski jezik piše dvama pismima, što nije uopšte toliko čudnovatno niti nenormalno koliko bi ćiriličari to hteli da prikažu.

Добро, пошто смо ми писали и глагољицом, и арабицом, а данас их нико у Србији и не зна, претпостављам да ћемо се сложити да су два писма у једном језику могућа само као прелазно решење, а никако на дужи рок, јер да је вишеазбучје богатство, данас бисмо и ми и многи други писали са пуно више писама.
Или ти стојиш на званичном становишту наших водећих лингвиста о богатству нашег двоазбучја?

Цитат
Postoji istorija i pre države Srbije i srpskog naroda, i postoje stvari mnogo starije i od toga, pa te ne vidim da se zbog toga vraćaš u pećinu da živiš kao neolitski čovek. Jugoslavija je bila vrhunac moderne evropske civilizacijske emancipacije narodâ zapadnog Balkana, a onda su došli barbari iz raznih pećina koji su umesto u budućnost samo i gledali u istoriju, prošlost i nazadak...   

Можда је теби Југославија била достигнуће, неком Србину са Косова, Метохије или Македоније је била тамница, у сваком случају то је твоја лична процена. Те државе више нема, да је ваљала не би се распала у оноликој крви, Срби немају разлога да граде заједништво са неким ко није за то, присиљавати некога на љубав се зове силовање.
Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.481


« Одговор #22 у: 15.46 ч. 04.03.2010. »

Ja bih rekla da je "jugoslovenski nacionalista" oksimoron. Spajaš dve nespojive stvari...

Није оксиморон. Никола Тесла је нпр. био типичан пример југословенског националисте, а у оно време их је било још доста.

Ajde mi objasni, pliz. Mislim, dok je Jugoslavija postojala, još i nekako da shvatim, ali sada...Huh
Сачувана
Belopoljanski
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 821



« Одговор #23 у: 15.53 ч. 04.03.2010. »

Ajde mi objasni, pliz. Mislim, dok je Jugoslavija postojala, još i nekako da shvatim, ali sada...Huh

Овај, у праву си онда, ја сам имао у виду и прошло време.  Данас се једино може говорити о југословенским идеолозима, не и о националистима.
Сачувана
Дарко Бабић
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Дарко Бабић
Струка: машинац
Поруке: 101


« Одговор #24 у: 15.56 ч. 04.03.2010. »

У Србији има око 200 000 Југословена, ако се не варам.
Сачувана

Како треба или никако!
Belopoljanski
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 821



« Одговор #25 у: 16.00 ч. 04.03.2010. »

Можда је теби Југославија била достигнуће, неком Србину са Косова, Метохије или Македоније је била тамница, у сваком случају то је твоја лична процена. Те државе више нема, да је ваљала не би се распала у оноликој крви, Срби немају разлога да граде заједништво са неким ко није за то, присиљавати некога на љубав се зове силовање.

Југославија је створена 1918. године, не 1945. Створена је пре свега српском политичком вољом, а њен последњи браник су били Срби – тек када је у Србији и међу Србима одбачено југословенство, оно је престало да постоји. Југославија о којој ти говориш, са исцртаним унутрашњим границама и утврђеним националним поделама, била је осмишљена као држава са роком трајања и као компромис оних који су желели јединствену државу у овом делу света и оних који су желели више државица у међусобном сукобу, па на коју страну будуће историјске околности буду превагнуле, тако да и буде. На коју су превагнуле, видели смо и гледамо.

Можда је теби Југославија била достигнуће, неком Србину са Косова, Метохије или Македоније је била тамница, у сваком случају то је твоја лична процена. Те државе више нема, да је ваљала не би се распала у оноликој крви, Срби немају разлога да граде заједништво са неким ко није за то, присиљавати некога на љубав се зове силовање.

Југославија је створена 1918. године, не 1945. Створена је пре свега српском политичком вољом, а њен последњи браник су били Срби – тек када је у Србији и међу Србима одбачено југословенство, оно је престало да постоји. Југославија о којој ти говориш, са исцртаним унутрашњим границама и утврђеним националним поделама, била је осмишљена као држава са роком трајања и као компромис оних који су желели јединствену државу у овом делу света и оних који су желели више државица у међусобном сукобу, па на коју страну будуће историјске околности буду превагнуле, тако да и буде. На коју су превагнуле, видели смо и гледамо.

У Србији има око 200 000 Југословена, ако се не варам.

80 хиљада. Од тога, 50 хиљада у Војводини, 22 хиљаде у Београду и 8 хиљада на тлу централне Србије.
« Задњи пут промењено: 16.03 ч. 04.03.2010. од Belopoljanski » Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #26 у: 16.03 ч. 04.03.2010. »

Ти си овде изјавио: Југославија најлепша и најбоља држава на Балкану која је икада постојала.

Nisam uopšte tako rekao, već sam rekao da je Jugoslavija bila vrhunac civilizacijske emancipacije narodâ zapadnog Balkana, al’ dobro... Cheesy

Националиста није онај ко лаже, већ она који на пробран начин износи чињенице о одређеној држави и нацији.

Ови што лажу и фалсификују за одређене нације и државе се називају шовинистима.

Mani me te kao bajagi razlike, tipa "nisam ja šovinist, ja sam samo nacionalista" i slično. Nema razlike. Patriotizam, nacionalizam, šovinizam, fašizam i sve tome slično samo su različiti stupnjevi jedne apsolutno iste stvari, a čija je najveća mana to što su linearno poređani na jednosmjernoj cesti na kojoj će uvek jedan stupanj odvesti u drugi, drugi u treći, i tako dalje... Svi se zasnivaju na istom idejnom sistemu vrednosti, na istom shvatanju, svi se koriste istim sredstvima kojima se ostvaruju (epskim imaginarijima, predrasudama itd.), dakle svi su ista stvar, samo je razlika u tome dokle si stigao u shvatanju, a put je jednosmjeran.

Не да се не ограничава, него уопште не нормира и не бави се писмом српског језика, зар не?

Pa nije, pobogu, imaš čitavo ono prvo poglavlje o pismima, izgledu slova, sa napomenama za štampare itd. Jesi li listao Pravopis?

И даље не видим због чега се српски правопис бави српскохрватским писмима. Ако се једна друштвена заједница идентификује једним језиком, правопис треба да се бави тим језиком.

Bavi se Pravopis upravo pismima srpskog jezika, samo ti, kao što rekoh, daje i jedan pregled istorije tih pisama, što je sasvim zgodno za opštu kulturu i mislim da je normalno da stoji u Pravopisu, pa otuda i pridev "srpskohrvatski", jer ti Pravopis sasvim uredno napominje da to nisu pisma samo srpskog jezika, a što je valjda i normalno i poželjno da neko ko se zanima za normu svoga maternjeg jezika zna. Nije mi jasno u čemu vidiš toliki problem sa Pravopisom? Cheesy

Правопис је ту ради језика, нормира и уређује језик, али ти изгледа желиш да кажеш да овде језик постоји ради правописа, теби је правопис старији од језика...

Negde smo se, izgleda, mimoišli. Ne sećam se više, pošto je u međuvremenu bilo dosta skretanja s teme, o čemu smo nas dvojica povodom toga tačno govorili, ali siguran sam da ni u bunilu ne bih rekao nešto tako preskriptivističko. Smiley

Твоја прича би била у реду да људи говоре једним језиком али.. Припадници људске врсте не комуницирају истим језичким кодом...

Misliš? Cheesy Varaš se, i te kako se svi ljudi na planeti služimo istim jezičkom kodom, tzv. univerzalnom gramatikom, samo to na površini izgleda drugačije, jer nekad manje a nekad malo više različito zvuči. Smiley U dubinskoj strukturi jeste sasvim isto, zato što nam je jezik genetski urođen, biološki urođen kao odlika naše vrste, homo sapiensa.

Ali dobro, razumem tvoju poantu. Svejedno postoje različiti jezici, ti koji na površini izgledaju drugačije. Wink

Добро, пошто смо ми писали и глагољицом, и арабицом, а данас их нико у Србији и не зна, претпостављам да ћемо се сложити да су два писма у једном језику могућа само као прелазно решење, а никако на дужи рок, јер да је вишеазбучје богатство, данас бисмо и ми и многи други писали са пуно више писама.
Или ти стојиш на званичном становишту наших водећих лингвиста о богатству нашег двоазбучја?

Ja se slažem da realno dvoazbučje u praksi ne postoji, jer uvek će jedno od dvaju pisama odnositi manji ili veći primat po zastupljenosti, što je i normalno (u našem slučaju je to, svakako, latinica). Pa čak i većina ljudi odluče se za jedno pismo, i ono im uđe u naviku, a ovo drugo slabije razviju u sopstvenom rukopisu i navikama, što je takođe sasvim normalno. Međutim, to ne znači da i ti ljudi ne znaju ono drugo pismo dobro ili da ga ne znaju uopšte, jer sve to nimalo ne sprečava svakoga od nas da možemo valjano čitati i razumeti bez i najmanje zadrške nešto što je ispisano na obama pisma, bez ikakvog problema.

Ali ja ne mislim da je dvoazbučje prelazno stanje. (Prema čemu prelazno stanje?) Jedno pismo u praksi, kako rekoh, uvek odnosi primat, pa se može vremenom dogoditi da ono i opstane kao jedino pismo, ali to nije pravilo. Dvoazbučje sasvim lasno može opstati i decenijama, i vekovima, kao takvo.

Što se bogatstva tiče — naravno da je bogatstvo moći čitati sve što se objavljuje i latinicom i ćirilicom od Triglava do Đevđelije, i ne mogu da pojmim ko bi mislio drukčije. (Opet ja o nacionalizmu, je l’? Cheesy) Inače, moji kolege psiholingvisti otkrili su da je dvoazbučje uzročilo da nam proradi jedan dodatan delić mozga, koji je inače neaktivan kod govornika jezika koji imaju samo jedno pismo, isti delić koji proradi i bilingvalima. Zar to nije bogatstvo? Ako to nije, onda ne znam šta jeste. Razmišljaj o tome. Wink

Можда је теби Југославија била достигнуће, неком Србину са Косова, Метохије или Македоније је била тамница, у сваком случају то је твоја лична процена. Те државе више нема, да је ваљала не би се распала у оноликој крви, Срби немају разлога да граде заједништво са неким ко није за то, присиљавати некога на љубав се зове силовање.

Sada bih mogao da ti odgovorim istom analogijom neke stvari o onom daleko brojnijem narodu što živi na Kosovu i o tome kako se oni osećaju, ali neću. Držimo se u okvirima teme, da ne napravimo još jednu svađu na petnaest strana.
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #27 у: 16.06 ч. 04.03.2010. »

Југославија је створена 1918. године, не 1945. Створена је пре свега српском политичком вољом, а њен последњи браник су били Срби – тек када је у Србији и међу Србима одбачено југословенство, оно је престало да постоји.

O ovome smo već jednom govorili — mislim da precenjuješ ulogu Srba, a potcenjuješ ulogu drugih naroda koji su takođe na sebi nosili ideje jugoslavenstva. Sama ideja je, uostalom, začeta kod Hrvata u 19. veku, recimo, a i Muslimani i Albanci i Slovenci su takođe bili jako značajan faktor u razviću i održavanju jugoslovenske ideologije, jednako kao i Srbi.
Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.481


« Одговор #28 у: 16.25 ч. 04.03.2010. »

У Србији има око 200 000 Југословена, ако се не варам.
Свако има право да сам себи одабере националност. Онако како се осећа. Има људи који једноставно не могу да се идентификују ни са јеном од насталих нација, плус су југо-носталгичари и ето ти 200.000 Југословена.

Националност није нешто урођено ни генетски. Националност се не броји у крвним зрнцима нити је моја крв црвенија од припадника неке друге нације. Националност је пре свега скуп културолошких карактеристика и окружења у ком човек одраста. Да није тако, данас не би постојали црни и жути Французи, чак црни и жути Каталонци (дакле, не Шпанци, него Каталонци!). Цео тај концепт нације и националности, националне свести је превазиђен и заостао патрљак од 19. века. Нажалост, изгледа да се Балкан још увек не миче даље од 19. века.
Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.481


« Одговор #29 у: 16.28 ч. 04.03.2010. »

Југославија је створена 1918. године, не 1945. Створена је пре свега српском политичком вољом, а њен последњи браник су били Срби – тек када је у Србији и међу Србима одбачено југословенство, оно је престало да постоји.

O ovome smo već jednom govorili — mislim da precenjuješ ulogu Srba, a potcenjuješ ulogu drugih naroda koji su takođe na sebi nosili ideje jugoslavenstva. Sama ideja je, uostalom, začeta kod Hrvata u 19. veku, recimo, a i Muslimani i Albanci i Slovenci su takođe bili jako značajan faktor u razviću i održavanju jugoslovenske ideologije, jednako kao i Srbi.


Другим речима, још један мит о Србима који ето, за разлику од других, подржавају и Срби и Хрвати и Муслимани, и Албанци... Само што ту "пресудну" улогу Срба виде сваки из свог угла — Срби виде себе као "ослободиоце", док остали их виде као "окупаторе". Проблем је у томе што истина није ни на страни једних ни на страни других, већ по обичају, негде у средини...
Сачувана
Тагови:
Странице: 1 [2] 3 4 ... 8
  Штампај  
 
Скочи на:  

Покреће MySQL Покреће PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2005, Lewis Media Исправан XHTML 1.0! Исправан CSS!