Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum
05.26 ч. 14.10.2019. *
Добро дошли, Гост. Молимо вас пријавите се или се региструјте.
Да ли сте изгубили ваш активациони e-mail?

Пријавите се корисничким именом или имејлом, лозинком и дужином сесије

Помоћ за претрагу речника Вокабулара
Вести:
Правила форума - Речник - Правопис - Граматика - Вокатив - Језичке недоумице

 
   Почетна   Помоћ Претрага форума Календар Тагови Пријављивање Регистрација  
Странице: 1 [2] 3 4  Све
  Штампај  
Аутор Тема: Угасити или искључити?  (Прочитано 28018 пута)
0 чланова и 1 гост прегледају ову тему.
самоникли
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 133


« Одговор #15 у: 08.33 ч. 31.01.2011. »

Čak se i čovek može upaliti... Sećam se da je moja baka govorila da se "sva upalila" kad bi joj bila vrućina od hodanja po suncu...

Ех, али то би био примјер за повратне глаголе, а мислим да они ипак не припадају овдје. Не могу упалити човјека, без обзира што се може човјек упалити.
Сачувана
Bata
гост

Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Nenad Ognjenovic
Струка: dipl.menadzer
Поруке: 3


« Одговор #16 у: 13.39 ч. 31.01.2011. »

Da zakljucimo:Upaliti i ugasiti su stariji nazivi,dok su ukljuciti i iskljuciti mladji,obzirom da su se pojavili sa prvim aparatima,a to je pocetak 20. veka. Neka je i kraj 19. tog(ne znam kad je prvi upaljac stigao u Srbiju)
A i za upaljac se ne koristi 'ukljuciti',vec pripaliti,kao i za kafu 'pristaviti'.
Ima reci koje uopste ne koriste ni glagol ukljuciti ni upaliti.
Dakle upaliti i ugasiti je starije u pojavnom smislu i zato su nasi stari sa pojavom aparata palili i gasili sve zivo sa tim novim 'sokocalima',i zato ima siru upotrebu,pa koristi siri skup reci,a ukljucivati koristi manji skup,a to se zove podskup u logici.
Сачувана
posetilac
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 15


« Одговор #17 у: 01.25 ч. 28.05.2014. »

Ovde je u startu najveća greška korišćenje reči svetlo.
Da krenemo od početka i da prvo definišemo pojam "svetlo"?
Šta je u stvari "svetlo"?
Suprotno od "mračno" ili "mrak".

Mođemo li isključiti mrak, ugasiti mrak, ukinuti mrak?
Ne možemo.

E pa isto tako ne možemo ni ugasiti ni isključiti svetlo.

Možemo isključiti sijalicu, jer je uključena.
Možem ugasiti sveću, jer je upaljena.

Na svetlo ne možemo nikako uticati.
Možemo samo delimično uticati na SVETLOST koj se nalazi u našoj okolini, tako što ćemo je pojačati ili smanjiti, ali ni nju ne možemo ukinuti.
Kada isključite sijalicu, nestaće svetlost koju daje ta sijalica, ali će i dalje ostati svetlost koja dolazi kroz prozor, na primer iz susedne zgrade ili od meseca na nebu.

Dakle ispravno je reći:
- Isključi sijalicu.
- Ugasi sveću
- Utiči na svetlost u mojoj okolini.

Sve ostalo je neispravno.
Ovde je v
Сачувана

Ja sam estradni radnik - asfaltiram autoputeve.
posetilac
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 15


« Одговор #18 у: 02.48 ч. 28.05.2014. »

Цитирано: Belopoljanski link=topic=5273.  msg53294#msg53294 date=1270422571
Да, то су та различита значења која си поменула и то сам малочас баш гледао у РМС. 

Мене чуди да ми је до вечерас остало у свести да је неправилно рећи упалити телевизор или упалити компјутер због сталних поштапалица и у средњој и на факултету од стране професора да се ватра пали, а рачунар укључује.   Зато сам и мислио да је неправилно „угасити сијалицу“, већ да се може угасити једино светло сијалице њеним искључивањем, а оно испаде сасвим правилно. 

Na žalost uopšte nije pravilno.   Profesori su te lepo učili. 
Samo što su pismeni ljudi nekada bili u većini, a danas su u manjini. 

Evo jednog primera šta se dešava kada neispravne termine prihvatimo kao ispravne. 
 www. youtube. com/watch?v=N93MthYQrl8
Duhovito ali i poučno. 

Zbog "paljenja televizora" čoveku je umalo izgorela kuća. 

Postoji priča o Kralju kojeg su pitali šta da rade sa nekim zatvorenikom, da li da ga ubiju ili pomiluju. 
Od kralja je stigla poruka u kojoj je pisalo "Ubiti ga ne, pomilovati ga!"
Zatvorenika su ubili jer onaj ko je čitao tu poruku nije bio dovoljno pismen i nije obratio pažnju na zarez iza reči ne. 

Pravopis je stvoren da bi smo mogli što lakše i preciznije da komuniciramo i sa što manje zabuna. 

Ali zbog naše lenjosti da ga naučimo, mi uvodimo razne  termine i koristimo ih tamo gde im nije mesto. 
Ako tako nastavimo pravopis će izgubiti svaki smisao i postaće nepotreban. 
Сачувана

Ja sam estradni radnik - asfaltiram autoputeve.
s.z.
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:
_
Име и презиме:
s.z.
Струка: _
Поруке: 900



« Одговор #19 у: 04.04 ч. 28.05.2014. »

Посетилац, када бисмо из језика избацили све хомониме и двојне изразе, језик би постао осакаћен.

'Све̑тло' је оно што није што је светло и блиставо, а 'свѐтло' је светлост, електрично осветљење, и има и одређена друга значења. Стога је оно што сте изнели неповезано с тамом, јер се заснива на погрешној констатацији да 'свѐтло' не значи и 'електрично осветљење', што свакако значи.

Поред очигледног значења које се односи на паљење о гашење ватре, 'упалити' и 'угасити' свакако имају и значења које се поклапају са терминима 'укључити' и 'искључити'. Ту нема никакве дилеме. То да ли би било повољније да се у значењу које се односи на електричне уређаје употребљава искључиво други пар, није повезано са чињеницом да је први пар речи у употреби, и да је био у употреби пре настанка другог пара. Значи, нема истине у тврдњи да први пар речи није исправно употребљавати под овим значењима. Можемо из практичних разлога рећи да се треба дати предност другом пару, али никако да није исправно речи 'упалити телевизор'.
« Задњи пут промењено: 04.07 ч. 28.05.2014. од s.z. » Сачувана

자세히 보아야
예쁘다
오래 보아야
사랑스럽다
너도 그렇다
VladKrvoglad
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 1.105


« Одговор #20 у: 11.16 ч. 28.05.2014. »

Pitanje za Posetioca:
Ako sijalica ne gori ("pa se ne moze ugasiti"), kako oznaciti 'pregorelu sijalicu (ako nije gorela, nije mogla ni pregoreti?). Mozda 'presijala'?
Da li je pregoreli kompjuter ili televizor 'preukljucen'? Mozda 'preiskljucen'?
Hmmm. Iz-KLJUC-iti, ukljuciti...?
Vrata se otvaraju kljucem, a televizor, sijalica ili kompjuter bas i nisu opskrbljeni nekom kljucaonicom...?


Salu na stranu.  Poenta je u tome sto jezik izrazava ne samo racionalna shvatanja i odnose, vec i ona emotivna, dozivljajna, asocijativne vrednosti, kao i iracionalne zakljucke bazirane na osecajima.

Jednom nastao i shvacen odnos se prenosi na novonastale situacije. Najcesce putem asocijacije, ali i skracenim opisom neke osobine prepoznate u novoj situaciji:

Svetiljka na gas se bukvalno palila. Pritom, svetlost joj zatreperi i postavljanjem staklenog cilindra - zasija deset puta jace.
Pronadjena struja. ("STRUJA"Huh)
Sijalica prilikom paljenja takodje zasija - u svom staklenom vakuumu.
Glagol paliti prenosi nam dozivljaj koji je analogan u obe situacije.

Posetioce, evo sad za tebe mesto da objasnis zasto bi glagol 'ukljuciti' (sijalicu) bio pravilniji po znacenju? Zasto je za tebe 'kljuc-sijalica' povezanije sa nastankom vestackog svetla?

(Po mom racunu, ova je etimologija bar dvaput udaljenija od 'vatra-svetlost-sijalica'!)

Сачувана
s.z.
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:
_
Име и презиме:
s.z.
Струка: _
Поруке: 900



« Одговор #21 у: 11.31 ч. 28.05.2014. »

Слажем се Владе. Језик не мора подлегати захтевима оне врсте логике која више одговара у сферама математике или науке. У језику, један и један могу, али не морају бити два. Језик има своју логику, али је она исувише суптилна и органска да би се подвргавала овој математичкој логици, којој свакако није место у друштвеној сфери.

Нити је 'укључити' правилније по значењу, нити има основа за тврдњу да 'упалити' не одговара овој употреби, таман да 'укључити' и јесте подобнији термин, што свакако није.
« Задњи пут промењено: 11.34 ч. 28.05.2014. од s.z. » Сачувана

자세히 보아야
예쁘다
오래 보아야
사랑스럽다
너도 그렇다
lavandablue
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:
Home
Име и презиме:
Ina
Струка: profesor informatike
Поруке: 155



« Одговор #22 у: 17.06 ч. 28.05.2014. »

Kako god, i šta god vi ovde smatrali da je ispravno ili ne, i da može "i ovako i onako", ja ću uvek govoriti: "uključi/isključi svetlo" (pritom misleći na električno osvetljenje, a ne na svetlo od sveće), ili "uključi/isključi televizor/kompjuter...", a ne: "upali/ugasi svetlo/televizor/kompjuter/frižider/šporet/rernu-na struju..."

Sa druge strane, ako želim nekome da kažem da ugasi sveću, ili vatru u kaminu, to ću mu i reći.



Сачувана
s.z.
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:
_
Име и презиме:
s.z.
Струка: _
Поруке: 900



« Одговор #23 у: 18.12 ч. 28.05.2014. »

Наравно, то је на вама, и зависи од вашег личног језичког осећаја. Оно што смо хтели да кажемо је да су оба пара исправна у овој употреби, али то не значи да их сви морају користити као такве. Једноставно значи да другима не требају пребацивати да су 'неписмени', само зато што ове речи доживљавају као делимичне синониме (наравно, не можете 'укључити ватру').
Сачувана

자세히 보아야
예쁘다
오래 보아야
사랑스럽다
너도 그렇다
posetilac
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 15


« Одговор #24 у: 04.00 ч. 29.05.2014. »

Цитирано: VladKrvoglad link=topic=5273. msg69858#msg69858 date=1401268602
Pitanje za Posetioca:
Ako sijalica ne gori ("pa se ne moze ugasiti"), kako oznaciti 'pregorelu sijalicu (ako nije gorela, nije mogla ni pregoreti?).  Mozda 'presijala'?
Da li je pregoreli kompjuter ili televizor 'preukljucen'? Mozda 'preiskljucen'?
Hmmm.  Iz-KLJUC-iti, ukljuciti. . . ?
Vrata se otvaraju kljucem, a televizor, sijalica ili kompjuter bas i nisu opskrbljeni nekom kljucaonicom. . . ?


Moj odgovor je da ne postoji ni "pregorela sijalica", vec samo ispravna i neispravna sijalica.
Racunar ne moze pregoreti vec se samo moze pokvariti odnosno postati neispravan.

Kada bi isao tom logikom u svakoj reci bi nasao deo neke reci koja nema veze sa njom.
SIJA-LICA, GORE-LA.
Sad ja tebe da pitam kakve veze ima sijalica sa licem ili gorela sa gore?
To sto ti pises mi vise lici na ono sto je na primer Vudu Popaj radio u svojim pesmama, ali to nema mnogo veze sa jezikom.

Ako pogledas sinonime za rec ukljuciti, nigde neces naci nista sto ima veze sa kljucem.
Ako pogledas sinonime za rec upaliti, prvo na sta ces naici je rec vatra.
Ukljuciti znaci pritismuti prekidac i time neki uredjaj dovesti u radno stanje.
Drugo znacenje reci ukljuciti je pridruziti (na primer ukljuciti se u raspravu).
Pa i u ovom slucaju ima smisla, jer uredjaj koji ukljucujemo u stvari pridruzujemo ostalim uredjajima koji su vec prikljuceni na elektricnu mrezu.

Dakle "ukljuciti" je mnogo blize onom za sta se koristi, nego rec upaliti, kojoj je osnovno znacenje pravljenje vatre.
Ne palimo mi vatru u sijalici, vec je samo prikljucujemo na izvor elektricne energije.


Ja sam samo pobornik da iz upotrebe treba izbaciti termine koji su previse dvosmisleni, a upaliti je previse dvosmisleno kada se radi o raznim uredjajima
Ja cu uvek reci "pokreni automobil", a kad mi neko kaze "upali automobil" ja mu odgovorim "daj mi sibicu".

Takodje nikada necu upotrebiti ni rec kompjuter, jer imamo idealan prevod tog uredjaja "racunar".
Uredjaj koji jedino zna da racuna i sve sto radi, radi na bazi tog racunanja.
Za neke stvari nemamo dobar prevod i koristimo engleske nazive, ali u ovom slucaju je nepotrebno da koristimo englesku rec, kad vec imamo nasu.
Kad mi neko kaze kompjuter umesto racunar isto se osecam kado da mi je rekao "imam filing" umesto "imam osecaj".

Odoh ja daleko od teme. . .
Сачувана

Ja sam estradni radnik - asfaltiram autoputeve.
posetilac
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 15


« Одговор #25 у: 04.49 ч. 29.05.2014. »

Цитирано: s. z.  link=topic=5273. msg69857#msg69857 date=1401242654

То да ли би било повољније да се у значењу које се односи на електричне уређаје употребљава искључиво други пар, није повезано са чињеницом да је први пар речи у употреби, и да је био у употреби пре настанка другог пара.  Значи, нема истине у тврдњи да први пар речи није исправно употребљавати под овим значењима.  Можемо из практичних разлога рећи да се треба дати предност другом пару, али никако да није исправно речи 'упалити телевизор'.

Taj prvi par je bio u uptrebi, ali se iskljucivo koristio za vatru.
Drugi par reci se koristi za pokretanje masina i elektricnih uredjaja.
Ja ne vidim apsolutno nikakvu vezu izmedju vatre i struje.
Dakle termine koji se koriste za jednu stvar, poceli smo da koristimo za drugu stvar koja nema apsolutno nikakve veze sa prvom.

"Upaliti televizor" je ispravno isto onoliko koliko je ispravno "ukljuciti svecu".

Kao sto sveca nema nikakav prekidac kojim bi je ukljucili, tako ni televizor nema nikakav fitilj koji bi mogli zapaliti i naterati ga da gori.

Nije ispravno ni reci "upaliti motor".  Pokretanjem motora mi samo palimo benzin u tom motoru, ali to je samo jedna od stvari koje se desava.  Motor pocinje da radi, osovine i zupcanici se pokrecu, dakle pokrece se stotinu drugih aktivnosti sem tog gorenja benzina.
Uostalom postoje i elektricni automobili, koji ne koriste benzin,pa kod njih nista ne palimo.
Dakle ispravno je je reci  "pokrenuti motor" , a ne "upaliti motor".

Evo na primer jedne danasnje vesti:
"(TENT) u Obrenovcu danas je priključen na sistem blok B1"
Kako bi vam izgledalo da pise:
"(TENT) u Obrenovcu danas je upaljen blok B1"
ili
"(TENT) u Obrenovcu danas je zapaljen blok B1"
Huh
Pismen covek bi pomislio da je tamo izbio veliki pozar.

Pozovite vatrogasce i recite im "upalile su mi se zavese u stanu".
Doci ce da gase pozar.
Pozovite ih i recite im da vam se upalio televizor.
Spustice vam slusalicu misleci da ih zezate, a vama televizor stvarno izazvao pozar.

Da li je ovo dovoljan razlog da shvatimo da je taj termin "upaliti" pogresan?

Сачувана

Ja sam estradni radnik - asfaltiram autoputeve.
Pedja
администратор
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
DataVoyage
Име и презиме:
Предраг Супуровић
Струка: програмер
Поруке: 1.943



WWW
« Одговор #26 у: 08.04 ч. 29.05.2014. »

Iz tumacenja jezika najpre treba izbaciti bukvaliyme i prihvatiti da jejeyik nesto mnogo vise od pukih pravila i da mu magiju daje upravo to sto je prilagodjiv.

Inace, sijalica stvarno gori, samo nema veliki plamen. A kad crkne, upravo najcesce crkne jer pregori vlakno.

Сачувана

s.z.
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:
_
Име и презиме:
s.z.
Струка: _
Поруке: 900



« Одговор #27 у: 08.27 ч. 29.05.2014. »

Управо о томе се и ради - о буквализмима. Хвала Пеђа.

А и за то друго сте управу. Влакна сијалице се усијају у присуству високе температуре, и да унутар сијалице има кисеоника, било би и пламена.

Посетилац, опет се враћате истом погрешном приступу. Језик није математика. Језик може бити наизглед нелогичан, а значење речи се не може ограничити на искључиво оно што је буквално. При том, очито не разликујете значење речи 'упалити', 'запалити', 'прикључити', 'укључити' а вероватно ни 'спалити'. Реакција ватрогасаца није мерило исправности језика, али кад смо већ ту, 'упалити' не одговара тој реченици. Завесе се могу само 'запалити'. 'Упалити' има друге конотације. Исто тако, и кућа бива запањена (а не 'упаљена'), итд. Наравно, битно је комуницирати што јасније, па би у конверзацији са ватрогасцима било пожељно изоставити све речи изведене из 'палити', ако код вас нема ватре. Било би још пожељније да се једна хитна служба не омета на дужности.
« Задњи пут промењено: 08.53 ч. 29.05.2014. од s.z. » Сачувана

자세히 보아야
예쁘다
오래 보아야
사랑스럽다
너도 그렇다
VladKrvoglad
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 1.105


« Одговор #28 у: 20.17 ч. 29.05.2014. »

Posetilac, tebi su sijalice 'is-PRAV-ne' ili 'ne-is-PRAV-ne'?

Znaci, sinonimiziranje i implikacija: pravost=linearnost -> ekonomicnost -> delotvornost ->delanje = ispravnost  je tebi sasvim normalno. (Meni jeste!)
Ili mozda preferiras sledecu etimologiju: pravo = dobro, krivo = nije dobro, ispravno = dobro radi, neispravno = ne+dobro radi? (I ovo "pije vodu", ako razumes sta hocu da ti kazem?)

Ali uprkos tome ti nije logicno povezivanje: vatra gori - daje svetlost. Sijalica daje svetlost - zato 'gori'?

Uzgred, govoreci o "jeziku", zasto se ne bunis sto je govorni sistem nazvan po organu u ustima?
Ili  tu ipak prihvatas (ispravnu) logiku da jezik sudeluje (izmedju ostalih organa poput: usne i nosne duplje, pluca, glasnih zica, mozga, ili cak - posredno -  i usiju!), a u proizvodnji zvukova koji omogucavaju govor?

Ja tebe razumem: besan si sto ljudi nisu u stanju da od pocetka svoje istorije racionalizuju sporazumevanje uvek na isti nacin, uprkos razlici u vremenu, prostoru, okolnostima, licnom dozivljaju novih i starih pojava i dogadjaja, tradiciji, fizickim osobinama (gluvoca, na primer) ili mentalnim mogucnostima, govornim manama - i stoga se onaj jedan jedini jezik (pro)govoren pre toliko i toliko desetina hiljada godina - rasuo na danasnjih toliko i toliko hiljada razlicitih jezika?

Mislim da ti uopste ne razmisljas duboko o jeziku Smiley



 
« Задњи пут промењено: 20.20 ч. 29.05.2014. од VladKrvoglad » Сачувана
VladKrvoglad
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 1.105


« Одговор #29 у: 20.37 ч. 29.05.2014. »

Uzgred, iako ti je vec Pedja predocio da sijalicno vlakno zaista gori (doduse u skoro vakuumu, te otud gori bar 1000 casova, a ne samo par sekundi) - sto cak i po tvojim kriterijumima cini opravdanim upotrebu glagola "upaliti", ja bih se osvrnuo na ovu tvoju logiku:



Ako pogledas sinonime za rec ukljuciti, nigde neces naci nista sto ima veze sa kljucem.
Ako pogledas sinonime za rec upaliti, prvo na sta ces naici je rec vatra.
Ukljuciti znaci pritismuti prekidac i time neki uredjaj dovesti u radno stanje.
Drugo znacenje reci ukljuciti je pridruziti (na primer ukljuciti se u raspravu).
Pa i u ovom slucaju ima smisla, jer uredjaj koji ukljucujemo u stvari pridruzujemo ostalim uredjajima koji su vec prikljuceni na elektricnu mrezu.

Dakle "ukljuciti" je mnogo blize onom za sta se koristi, nego rec upaliti, kojoj je osnovno znacenje pravljenje vatre.


Ako bi potrazio znacenje reci "kljuc", nasao bi da ono znaci i nesto sto itekako ima veze sa gorenjem: kljucanje.
Prema tome, tvoja 'direktna racionalna veza sa funkcijom aktiviranja-deaktiviranja sijalice/zarulje' je jos indirektnija od upotrebe glagola 'paliti'.

Koristim priliku da ti ukazem koliko je duboko usadjen ovaj mehanizam "asocijativnosti-povezivanja po analogiji-po osobini" itd.

Ta ista rec "kljuc" je i ime jednog grada. Naravno da je moguce da je grad bio 'kljuc odbrane', pa otud 'Kljuc'.
Ali, mnogo je verovatnije da je doticno naselje mnogo starije, te da je nastalo na mestu gde reka 'kljuca'. Pri cemu reka ne kljuca jer je dostigla 100 stepeni celzijusa, vec je naisla na neki 'kazan', te je "uzburkana" (nadam se da razumes da na reci nema 'bure', ali sta da radim, nedostaju mi 'racionalne' reci!?)
Сачувана
Тагови:
Странице: 1 [2] 3 4  Све
  Штампај  
 
Скочи на:  

Покреће MySQL Покреће PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2005, Lewis Media Исправан XHTML 1.0! Исправан CSS!