Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum
14.50 ч. 19.11.2019. *
Добро дошли, Гост. Молимо вас пријавите се или се региструјте.
Да ли сте изгубили ваш активациони e-mail?

Пријавите се корисничким именом или имејлом, лозинком и дужином сесије

Помоћ за претрагу речника Вокабулара
Вести:
Правила форума - Речник - Правопис - Граматика - Вокатив - Језичке недоумице

 
   Почетна   Помоћ Претрага форума Календар Тагови Пријављивање Регистрација  
Странице: 1 2 3 [4] 5 6
  Штампај  
Аутор Тема: Круг, никако кружница  (Прочитано 37597 пута)
0 чланова и 0 гостију прегледају ову тему.
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #45 у: 17.56 ч. 20.12.2006. »

Oprobaću se ja, da vidim je li mi zarđala matematika. Pretpostavljam da hoćeš reći kako se pod unutrašnjošću nekog skupa podrazumeva skup njegovih unutrašnjih tačaka, pri čemu je unutrašnja tačka nekog skupa tačka za koju postoji njena okolina koja je cela u posmatranom skupu. Sve je to u redu, ali to je topološka definicija, a u geometriji se pod unutrašnjosti neke konture smatra nešto sasvim drugo. Da li bi, ako prihvataš samo termin unutrašnjost diska, to značilo da se ne može reći ni unutrašnjost kvadrata/trougla, već samo unutrašnjost kvadratne/trougaone površi (pošto si rekao da pod kvadratom i trouglom podrazumevaš linije, ne oblasti)? Takođe, nisi mi odgovorio na prethodno pitanje, jesu li izrazi površina trougla i površina kvadrata u geometriji pogrešni?

Bravo! Upravo je tu bila moja greška!

Dakle, pobrkao sam lončiće. Na putu kući mi sinulo sve.
Može se, dakle, reći "u krugu", "unutar kvadrata", itd. Može se takođe reći i "unutrašnjost kružnice" (pod uslovom, naravno, da prihvatamo konvenciju kružnica-krug).

Da, nisam ti odgovorio da li se može reći površina trougla, površina kvadrata. Mislim da ipak ne. Reći ćemo "površina kvadratne površi" ili "površina unutrašnjosti kvadrata", jer smo sad načisto sa tim da unutrašnjost kvadrata ne shvatamo u topološkom smislu.
Nego, gde si ti pokupio tu teoriju? Da nisi jedan od onih genijalaca što su studirali sa obe strane Studentskog trga? Smiley
Сачувана
Фаренхајт
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Поруке: 803


« Одговор #46 у: 17.58 ч. 20.12.2006. »

Боже мили... "површина троугаоне површи ограничене неједнакостраничним троуглом" уместо "површина разностраног троугла"... Трагедија... Кад цео математички свет нема никакав проблем с тиме да из контекста разлучи је ли се под triangle мислило на triangular line или triangular shape.
« Задњи пут промењено: 18.02 ч. 20.12.2006. од Фаренхајт » Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #47 у: 17.59 ч. 20.12.2006. »

Ja rekao da stranice nisu prihvaćene? Ne verujem.

Mislio sam na ovo:

Можда се и појављује. Пре ћеш наићи на "На троуглу (квадрату) су дате тачке", у смислу на некој (не знамо којој) ивици (страници) троугла (квадрата), укључујући и темена троугла (квадрата).

To je bilo pojašnjenje - u smislu (koji je nesporno okej) na nekoj stranici. Nisam kritikovao "na stranici".
Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #48 у: 18.02 ч. 20.12.2006. »


Mada, to je manje bitno. I dalje čekam odgovor na pitanje: je li, po tvom mišljenju, pogrešno reći „površina trougla“? Ako jeste pogrešno, onda si upravo proglasio neznalicama 99,9 % matematičara (onaj 0,1 % ostavljam zbog statističke greške). Ako je to ispravno, onda trougao može biti jedino lik, nikako samo linija, zar ne?

Dakle, ili je trougao lik, ili je to pogrešno. Ne može oba. S obzirom na to da nisam naišao na definiciju trougla kao lika, mislim da je pogrešno.

Ispravka (21. dec. 2006.) Lapsus, gde mi je glava. Trougao je svakako lik (svaki skup tačaka je po definiciji lik). Hteo sam da kažem ili je površ ili nije.
« Задњи пут промењено: 09.42 ч. 21.12.2006. од З. В. » Сачувана
Фаренхајт
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Поруке: 803


« Одговор #49 у: 18.08 ч. 20.12.2006. »

Ево инстант интернетске дефиниције многоугла, као УНИЈЕ многоугаоне линије и њене унутрашњости, а Бојан ће се већ вероватно побринути за дефиниције из "звучних" извора: http://www.mycity.co.yu/Nauka/Matematika-Geometrija.html

Wolfram такође каже да је полигон (тј. многоугао) затворена равна ФИГУРА са n страна. Такође говори и о конвексности/конкавности многоугла, што би било бесмислено ако је посреди само многоугаона линија, јер је она увек конкавна. Линк: http://mathworld.wolfram.com/Polygon.html

Сличну дефиницију даје и Wikipedia: http://en.wikipedia .org/wiki/Polygon

(Наравно, од поменута три извора највише треба веровати Wolframu.)
« Задњи пут промењено: 18.13 ч. 20.12.2006. од Фаренхајт » Сачувана
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« Одговор #50 у: 21.33 ч. 20.12.2006. »

   Да сам јуче умро не бих сазнао да је површина круга једнака нули.
Зар математичари не виде да оваквим односом према језику само збуњују људе (о деци да и не говорим)? Шта, на пример, није било јасно у разнострани троугао, па су сковали — неједнакостраничан?  Којом логиком су се руководили? М. Пешикан је (у истом чланку из кога сам преписао оно о површи) рекао ''да су насели уобичајеној лаичкој заблуди да једна реч мора имати само једно значење''.
Да ли круг има обим, или то кружница има дужину?
Диск је, дакле (нећу се смирити док не схватим), ''скуп тачака у равни ограничен скупом тачака у истој равни које су подједнако удаљене од једне сталне тачке''. Значи, нешто нематеријално. Све што има и неку висину већ је ваљак? Можда би дискета требало да буде ваљкета?
Није ни чудо што не схватам нову терминологију, па дозвољавам себи и мало шегачења (уз учтиво извињење онима којима се то не допада). Вишу математику сам положио још 1968. Тада се још увек знало шта је шта.

   Направио бих паралелу са још једним ''стручним'' појмом, који упорно користи само мали број људи. То је ''пнеуматик''. (Када сте последњи пут превалили ту реч преко уста?) И они су, можда у најбољој намери, хтели да направе разлику између гуме као материјала и онога што испусти баш када некуда журимо. И измислили су израз који се никада неће ''примити'' у народу. Ружан је. Када би неко, ко стварно не зна (а таквих сигурно има много), питао шта то значи, рекли би му: ''Па, гума за ауто''. У којим то случајевима може да дође до забуне?

Сачувана
kontra
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка: građevinarstvo
Поруке: 521



« Одговор #51 у: 09.49 ч. 21.12.2006. »

Dobro de, ovde i pričamo o dve dimenzije, to nije sporno, ali mi je zaista pomalo smešno da se treba držati "površi". Nema površine figura, moraju biti površine površi figura? Sorry, to je smešno.
Krug i kružnica su odavno prihvaćeni i proterivanje iz upotrebe je nemoguće i nesvrsishodno, osim ukoliko se neradi o nečijem doktoratu u kom mora da pomeri granice, pa mora da se inati ne bi li mu bilo priznato da je izmislio nešto novo Cheesy
Čak ni tada nije prihvatljivo, mada jeste razumljivo.

Elem - površina u mojoj glavi ostaje pojam sa više značenja, a verujem da je tako i kod većine ljudi.
Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #52 у: 10.01 ч. 21.12.2006. »

Ево инстант интернетске дефиниције многоугла, као УНИЈЕ многоугаоне линије и њене унутрашњости, а Бојан ће се већ вероватно побринути за дефиниције из "звучних" извора: http://www.mycity.co.yu/Nauka/Matematika-Geometrija.html

Wolfram такође каже да је полигон (тј. многоугао) затворена равна ФИГУРА са n страна. Такође говори и о конвексности/конкавности многоугла, што би било бесмислено ако је посреди само многоугаона линија, јер је она увек конкавна. Линк: http://mathworld.wolfram.com/Polygon.html

Сличну дефиницију даје и Wikipedia: http://en.wikipedia .org/wiki/Polygon

(Наравно, од поменута три извора највише треба веровати Wolframu.)
Prihvatimo li da je poligon unija zatvorene proste ravne poligonske linije (samo takva može da ima unutrašnjost) i njene unutrašnjosti, onda je sve okej. Ja tako nisam učio, nemam ništa protiv. To je samo ilustracija dvojstava o kojima je pričao Bojan.
Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #53 у: 10.36 ч. 21.12.2006. »

Elem - površina u mojoj glavi ostaje pojam sa više značenja, a verujem da je tako i kod većine ljudi.
Naravno da jeste. Bojanov primer s početka ove teme je "brod na površi vode". Taman posla da tako govorimo. Reći ćemo, svakako, "na površini vode". U stručnom jeziku, međutim, postoji potreba da se ta dva termina razdvoje.

Krug i kružnica su odavno prihvaćeni i proterivanje iz upotrebe je nemoguće i nesvrsishodno, osim ukoliko se neradi o nečijem doktoratu u kom mora da pomeri granice, pa mora da se inati ne bi li mu bilo priznato da je izmislio nešto novo Cheesy
Čak ni tada nije prihvatljivo, mada jeste razumljivo.

Kružnica je, po tvom mišljenju, jednako prihvaćena u narodnom jeziku kao površina?
« Задњи пут промењено: 10.45 ч. 21.12.2006. од З. В. » Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #54 у: 10.48 ч. 21.12.2006. »

   Направио бих паралелу са још једним ''стручним'' појмом, који упорно користи само мали број људи. То је ''пнеуматик''. (Када сте последњи пут превалили ту реч преко уста?) И они су, можда у најбољој намери, хтели да направе разлику између гуме као материјала и онога што испусти баш када некуда журимо. И измислили су израз који се никада неће ''примити'' у народу. Ружан је. Када би неко, ко стварно не зна (а таквих сигурно има много), питао шта то значи, рекли би му: ''Па, гума за ауто''. У којим то случајевима може да дође до забуне?


Guma za auto je "po definiciji" rogobatnija nego pneumatik. Ja to nisam znao doskora, ali mi je Farenhajt otvorio oči.


сваки термин од две речи јесте по дефиницији рогобатнији од термина од једне речи.
По дефиницији?

...


И да, термини од две речи у сваком су случају ("по дефиницији" или како год то назвали) рогобатнији од термина од једне речи.
У сваком случају?
...
То једино по дефиницији.
Smiley
« Задњи пут промењено: 11.41 ч. 21.12.2006. од З. В. » Сачувана
Фаренхајт
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Поруке: 803


« Одговор #55 у: 12.25 ч. 21.12.2006. »

Полусложеница "ауто-гума" сасвим је довољно спретна, а пошто је полусложеница, у употреби се понаша као једна реч. Наравно, и сама реч "гума" врло је често довољна - на аутомобилу и нема баш много гумених делова, поготову оних који су лако доступни, те забуне не може бити.

Сходно томе, израз "пнеуматик" нам не треба, а термин "гума за ауто" је прецизан, али непотребно дугачак.
« Задњи пут промењено: 12.46 ч. 21.12.2006. од Фаренхајт » Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #56 у: 12.50 ч. 21.12.2006. »

Полусложеница "ауто-гума" сасвим је довољно спретна, а пошто је полусложеница, у употреби се понаша као једна реч. Наравно, и сама реч "гума" врло је често довољна - на аутомобилу и нема баш много гумених делова, поготову оних који су лако доступни, те забуне не може бити.

Сходно томе, израз "пнеуматик" нам не треба.

Da, najbolje je koristiti najjednostavnije i najlepše "guma", kad god je jasno da se radi o automobilskom delu, a najčešće jeste. Kad je, radi jasnoće neophodno da naglasimo da se radi o delu za kola, možemo da upotrebimo auto-guma. Ipak, zaista ne mislim da je ta polusloženica lepša nego "guma za auto", "guma za kola", ili "automobilska guma". Štaviše, manje mi se sviđa. Potpuno subjektivno, stvar ukusa.
Сачувана
Фаренхајт
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Поруке: 803


« Одговор #57 у: 13.00 ч. 21.12.2006. »

Уклапа се у серију сличних израза: аутопут, аутомеханичар, ауто-лимар итд., где у свим случајевима "ауто-" стоји уместо "за аутомобиле".
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #58 у: 16.28 ч. 21.12.2006. »

Prihvatimo li da je poligon unija zatvorene proste ravne poligonske linije (samo takva može da ima unutrašnjost) i njene unutrašnjosti, onda je sve okej. Ja tako nisam učio, nemam ništa protiv. To je samo ilustracija dvojstava o kojima je pričao Bojan.

E sad možemo nastaviti! Smiley Dakle, neka bude da postoji dvojstvo (da ne grešim dušu, našao sam i definiciju mnogougla kao linije, mada to verovatno ne slučajno na sajtu Zorana Lučića Smiley). Sada sasvim sigurno možemo konstatovati da je praksa presudila u korist „moje i Farenhajtove“ definicije (zaista, da li si ikad čuo da neko površinu trougla naziva drugačije?; a složili smo se da je po „tvojoj“ definiciji taj izraz sasvim besmislen). Prema tome, ako se u 99,9 % slučaja pod trouglom podrazumeva figura, onda je, prema tvojim ranije iznetim argumentima, sasvim logično da se i pod krugom podrazumeva figura, zar ne?
Сачувана
Фаренхајт
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Поруке: 803


« Одговор #59 у: 16.47 ч. 21.12.2006. »

Морам да се коригујем, мада то већ и није толико битно, али чисто да све буде под конац Smiley

Наиме, ако нам је "круг" линија, а "кружна површ" фигура, онда ће тачна аналогија у три димензије бити да је ЛОПТА површ, а ЛОПТАСТО ТЕЛО тело, те би нам, дакле, запремина лопте била нула, површина сфере не би постојала, а морали бисмо да рачунамо запремину лоптастог тела.
Сачувана
Тагови:
Странице: 1 2 3 [4] 5 6
  Штампај  
 
Скочи на:  

Покреће MySQL Покреће PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2005, Lewis Media Исправан XHTML 1.0! Исправан CSS!