Писање закона

[Зоран Ђорђевић]

Када смо својевремено разговарали о пријемним испитима за правни факултет много сам се бунио што се од будућих студената права тражи да знају бар пола онога што овде зна Џо – да тачно одреде врсте речи у реченици, да знају како се гради глаголски прилог прошли од... итд. И онда неко ко све то зна положи пријемни, почне да студира, заврши, запосли се, напредује, и једног дана добије задатак да напише предлог неког закона. Рецимо овог о забрани пушења: http://www.srbija.gov.rs/extfile/sr/124421/pz_zast_stan_od_duvanskog_dima0203_cir.zip

 Па онда почне:

   Изрази употребљени у овом закону имају следеће значење:

   1) пушење је поседовање или руковање упаљеним дуванским производом без обзира да ли се дим активно удише и издише;
   2) дувански производи намењени пушењу су: цигаре, цигарете, цигарилоси, резани дуван за увијање, резани дуван за луле, сецкани дуван за водене луле, „бидис”, „кретекс”, „стикс” и остали дувански производи намењени пушењу у складу са законом којим се уређује производња и промет дувана и дуванских производа.
   3) дувански дим је дим који се ослобађа из запаљеног дуванског производа намењеног пушењу и дим који се ослобађа из плућа приликом пушења;
   4) простор без дуванског дима је простор у коме нема дуванског дима, односно у коме се дувански дим не може видети, омирисати, нити осетити на било који други начин или потврдити мерењем;
   5) затворен простор је простор направљен од било каквог материјала који има кров или таваницу која је непокретна или покретна, врата, прозоре и пролазе који су у потпуности затворени било стално или привремено или простор код кога се мање од половине површине спољних зидова тог простора састоји од отвора у које се не рачунају отвори за прозоре и врата;

Што се пријемних испита тиче јасно ми је да се мора обезбедити што лакше оцењивање, безмало као у математици: одговор је тачан – одговор није тачан. Са толико бодова се пролази, са толико пада. Али шта ће њима то знање? Од математичара се не тражи да зна напамет логаритме неких бројева или синусе неких углова. Он мора да зна шта ће с тим. Тако би морало да буде и са правницима.


Закон из 1995. био је много краћи, простији и јаснији:
Члан 1.
Пушење се забрањује у затвореним просторијама у којима се: (да не ређам све).

[Madiuxa]

Nisam sigurna da sam shvatila cilj ove teme, ali da pokušam. Vama se ne dopada detaljan opis novog zakona, u odnosu na onaj prethodni, koji se sastojao od jedne rečenice. E, sad ću da vam objasnim. Dobro je što su to uradili, jer su se trudili da pokriju sve "rupe" koje bi određeni subjekti mogli da nađu kako bi eskivirali zakon o pušenju. Na primer, ova tačka 1, neko može reći da samo pućka, ne uvlači, tu. je udiše i izdiše dim, dakle ne puši. Koliko god se nama činile apsurdne takve situacije, zakonodavac mora da pokrije i najbesmislenije situacije baš iz razloga što uvek postoje oni koji traže te famozne "rupe" kroz koje da se provuku. Svaka tačka od svih 5 zaista pokriva situacije u kojima bi se mogle naći i te kako velike rupetine...

[Ђорђе Божовић]

Da, to je uobičajena "boljka" administrativnog stila. Oni po prirodi toga posla moraju sve da definišu do u detalje (pa i tako banalno poznate pojmove kao što su "pušenje" i "zatvoren prostor"), i sve da izlože što je plastičnije moguće.

Ali da je smešno — smešno je.

(Jedan sličan članak Bore Dežulovića: http://www.pescanik.net/content/view/4779/165/; molim vas, da ne bude opet kao prošli put, ko neće da čita tekstove sa Peščanika — ne mora! Ovde ostavljam vezu teme o besmislenosti administrativnog jezika radi, koju je i pomenuti autor na svoj način obradio u tome članku. I da i na to unapred upozorim — napred pomenuti članak ima i društvenu, odnosno političku poruku i pozadinu, pa ga nemojte čitati ako niste stariji od 18. )

[Madiuxa]

Ja to ne vidim kao boljku, već kao dobro odrađen posao. Pogotovo kad je urađeno kao što su uradili u ovome tekstu koji je Zoran citirao, gde je sve kristalno jasno. Jer, što se više rupa pokrije, manje će biti onih koji će se kroz iste provlačiti.

[Зоран Ђорђевић]

Ja to ne vidim kao boljku, već kao dobro odrađen posao. Pogotovo kad je urađeno kao što su uradili u ovome tekstu koji je Zoran citirao, gde je sve kristalno jasno. Jer, što se više rupa pokrije, manje će biti onih koji će se kroz iste provlačiti.

Мислиш на, примера ради, ову:
- Нисам ја пушио, мајке ми, ја сам само држао упаљену цигарету. То није пушење.

[Madiuxa]

Ja to ne vidim kao boljku, već kao dobro odrađen posao. Pogotovo kad je urađeno kao što su uradili u ovome tekstu koji je Zoran citirao, gde je sve kristalno jasno. Jer, što se više rupa pokrije, manje će biti onih koji će se kroz iste provlačiti.

Мислиш на, примера ради, ову:
- Нисам ја пушио, мајке ми, ја сам само држао упаљену цигарету. То није пушење.

Otprilike.

[Тагови:]

Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum > О српском језику и култури > Језик наш насушни (Уредници: Бојан Башић, J o e) > Тема: Писање закона