|
Наслов: Архитекте или архитекти? Порука од: Психо-Делија на 08.40 ч. 09.04.2008. На српској Википедији освануо је наслов: аустријске архитекте. Колико је мени познато, требало би аустријски архитекти. Ово пишем с посла па немам где да проверим, али, прилично сам сигуран да сам у праву, а да Википедија, по обичају, није. ;D
Шта мисле остали? Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Madiuxa на 09.33 ч. 09.04.2008. Meni se cini da je ispravno i jedno i drugo, ali kao i ti, na poslu sam, pa nemam gde da proverim... :)
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Бојан Башић на 14.43 ч. 09.04.2008. http://www.vokabular.org/nedoumice/doku.php?id=a :)
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Психо-Делија на 19.52 ч. 09.04.2008. Клајнов Речник језичких недоумица:
-t i -ta. Imenice m. roda grčkog porekla kao arhitekt, diplomat, demokrat, patriot itd. mogu imati i oblike arhitekta, diplomata itd . . . Množina je u današnjem jeziku gotovo uvek (moj bold) na -i: arhitekti, itd. V.-ist(a). -ist(a): realista, egoista, socijalista itd. (običnije) i realist, egoist, socijalist. Množina je danas u svakom slučaju (moj bold) na -i (realisti itd.). Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: alcesta на 20.05 ч. 09.04.2008. Gotovo uvek ne znači obavezno. ;) Inače, meni je prirodnije da kažem patriote, diplomate, demokrate, iako naravno ne bih rekla realiste, socijaliste i tako dalje.
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Бојан Башић на 20.11 ч. 09.04.2008. Stičem utisak da se to „gotovo uvek“ odnosi na praksu a ne na teoriju (tj. da time ne osporava dubletizam, već samo napominje da se češće čuje oblik na -i). Kako god bilo, u Matičinom jednotomniku stoji: arhitekt(a) m (mn. -ti m i -te ž).
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Madiuxa на 20.17 ч. 09.04.2008. Stičem utisak da se to „gotovo uvek“ odnosi na praksu a ne na teoriju (tj. da time ne osporava dubletizam, već samo napominje da se češće čuje oblik na -i). Kako god bilo, u Matičinom jednotomniku stoji: arhitekt(a) m (mn. -ti m i -te ž). Mene samo jedno zanima, sad nisam sigurna. Ako koristimo oblik arthitekta, mn. -e, da li onda koristimo i glagole prideve u zenskom rodu ili ipak ostasju u muskom? Dakle: Austrijske arhitekte su koristile ovaj stil. ili: Austrijski arhitekte su koristili ovaj stil. Meni ova druga zvuci grozomorno, ali to sto meni zvuci, ne mora nista da znaci.... :) Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: alcesta на 20.36 ч. 09.04.2008. Mislim da može samo prva varijanta.
Da, Bojane, tako sam i ja shvatila, ali mi se učinilo da Psiho-Delija misli drukčije, pa za svaki slučaj... :) Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Психо-Делија на 21.14 ч. 09.04.2008. Бојане, готово увек, по мом мишљењу, има већу тежину него чешће..
Осинм тога, питање које сам поставио било је, чини ми се, прилично "практично" будући да сам цитирао један наслов из Википедије. Алцеста, скромно ћу цитирати самог себе: Цитат Колико је мени познато, требало би аустријски архитекти. Да будем јаснији, и даље мислим да је множина на -ти учесталија (да цитирам Клајна: готово увек) у пракси (добро, осим за неке изузетке као што су патриоте, дипломате . . .) . Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: alcesta на 21.18 ч. 09.04.2008. Da, pa upravo si se u tom citatu opredelio izričito za jednu varijantu. Samo sam htela da raščistimo da ni druga nije nepravilna, i da je gramatika sasvim priznaje, bez obzira na učestalost. Dakle u pomenutom naslovu nema greške, iako nekom može zazvučati neobično. 8)
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Психо-Делија на 21.34 ч. 09.04.2008. Да, нема грешке и лингвисти допуштају обе варијанте. Ипак, мене и даље мучи оно Клајново "готово увек" , а сад ме почело мучити и ово твоје "иако неком може зазвучати необично".
Ово кажем због тога што је српска Википедија постала надалеко и нашироко позната по инсистирању групице њених уредника на "уобичајеном", "укорењеном" и "увреженом" у језику, односно по легендарној крилатици "ја тако говорим" и "ово звучи глууупо". А онда се појави један такав наслов и језичка конструкција који нит' је уврежена нит' је уобичајена, а звучи и поприлично необично (да не кажем глууупо). Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Madiuxa на 21.41 ч. 09.04.2008. Ма, пусти Википедију. Кад је она икоме икад ишта добро донела? ;)
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Ђорђе Божовић на 23.56 ч. 09.04.2008. Austrijske arhitekte su koristile ovaj stil. ili: Austrijski arhitekte su koristili ovaj stil. Ispravno je i jedno i drugo. Ovo drugo često je, recimo, u Andrićevu jeziku („strogi paše“, čini mi se, i slično). Vidi t. 490 u gramatici Stanojčić—Popović: „Gramatički i prirodni rod“. Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Ђорђе Божовић на 08.07 ч. 10.04.2008. Aha, evo nađoh staru Bojanovu poruku (http://www.vokabular.org/forum/index.php?topic=1285.msg10401#msg10401), dakle „moćni paše“ su ipak u pitanju. ;)
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Madiuxa на 09.29 ч. 10.04.2008. Хвала, Ђорђе. Тако сам нешто и мислила, али нисам била сигурна. Дакле, и једно и друго је ок. :)
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Психо-Делија на 10.02 ч. 10.04.2008. Па да резимирамо. И једно и друго је ОК, али је једно више ОК. ;D
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Madiuxa на 21.45 ч. 11.04.2008. Елем, Психо-Делијо, ево новог вики вица: појавила се нова категорија ЗагреБчани... :) А на страници за разговор се вајкају да ли има или нема једначења по звучности... Толико о писмености Википедијанаца...
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Зоран Ђорђевић на 22.49 ч. 11.04.2008. Зашто номинатив множине није готово увек дипломати, демократи, бирократи... него је чешће дипломате, демократе, бирократе.
Пре једно три године сам питао лично Клајна, одговорио ми је у једном НИН-у, али некако немушто, тако да га нисам разумео. Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Madiuxa на 23.17 ч. 11.04.2008. А да ли се сећате шта је тачно рекао?
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Психо-Делија на 00.27 ч. 12.04.2008. А измишљени етник Косјерићани? Треба Косијерци, а Косјерићани не постоје, меутим, појавио се неки барбарогеније на Википедији па ухватио да ствара и измишља етнике јер боже мој, он то ради "по слуху", а то "чуло" је на Википедији најцењеније (барем у вези са правописом).
Можда ово није право место, али предлажем да покренемо потфорум "Највећа глупост коју сте прочитали на Википедији". Има материјала колико хоћеш. ;D Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Madiuxa на 00.34 ч. 12.04.2008. Може, може... Материјала заиста има, да пукнеш од смеја... ;) Тек су транскрипције (ако их уопште раде!) права комендија...
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Miki на 10.56 ч. 12.04.2008. Само на српској википедији или и на осталима?
...појавио се неки барбарогеније... ;D Дај подсети ме шта беше ово?Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Психо-Делија на 11.58 ч. 12.04.2008. Чини ми се да је реч барбарогеније први употребио Мирослав Крлежа у значењу - "геније" (где су знаци навода врло битни), паланачки геније, особа која мисли да зна све и да њеној мудрости нема краја, заступник ускогрудог духа племена и паланке, особа која још није спознала своја духовна ограничења и "која без размишљања скаче у Мораву, а не зна да плива" (ова последња дефиниција ми се највише свиђа, иако је можда тривијална). Изгледа да је стари добри Фриц баш "убо у сриду". ;D
Цитат Само на српској википедији или и на осталима? Мислим да на српској Википедији има сасвим довољно материјала. Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Оли на 19.33 ч. 19.04.2008. Имам две ствари, коментаропитање и примедбу.
У вези са слагањем по облику и значењу, постоје ти изузеци од конгруенције, али да ли сте сигурни да је тако и кад је су у питању речи попут архитект(а). Конкретно ја бих сложила аустријски архитекти или аустријске архитекте, дакле не бих одступила од конгуренције. Мени лично смета и Андрићево одступање. У реду је са примерима типа Пијаница је дошла/дошао, јер поента код тих изузетака јесте у томе да је облик речи граматичког женског рода, а природног очекивано мушког, тако да може и та тврдица/пијаница/причалица, али и тај тврдица/пијаница/причалица, међутим код архитеката, односно архитекти, мени делује да не може како хоћемо. Ако кажемо аустријски архитекте, који ћемо глагол иза, женског су пројектовале или мушког рода су пројектовали, или и то може како нам се свиди? То је био коментар и питање уједно. Друго, и ја мислим да Клајново "готово увек" значи да је чешће (далеко чешће) у пракси, али да је апсолутно исправно и једно и друго, дочим ;) мислим да оно горе не би ваљало комбиновати. А примедба: без обзира на нашу спознају о језику и многочему на Википедији, ја не бих на овом форуму нити на било којем другом пљувала по њима нити по било коме. Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Madiuxa на 21.20 ч. 19.04.2008. Цитат облик речи граматичког женског рода, а природног очекивано мушког... :D Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Психо-Делија на 22.49 ч. 19.04.2008. Цитат ја не бих на овом форуму нити на било којем другом пљувала по њима нити по било коме. .То је само указивање на језичке грешке у најширем смислу и мислим да нема бољег места за то него што је овај Форум. Можеш ли ми, Оли, рећи за неко место на Интернету где бих могао да изнесем критичка запажања у вези са, конкретно, стварањем Википедије? Указивањем на језичке грешке никако не мислим (сматрам да се примедба односи првенствено на мене) да нарушавам углед српске Википедије и Википедије уопште те племенитост намере ширења "бесплатног знања". Такође, на овом компетентном месту желим да докажем да непоштивање Правописа и препорука наших лингвиста, као што покушава једна групица уредника и сарадника на српској Википедији, доводи (барем код мене) да битног снижавања кредибилитета те институције и тера ме да одустанем од читања чланка који је фактографски можда без грешака, али који врви накарадним језичким конструкцијама, смешним покушајима превођења и дрским транскрипционим решењима. Већ сам једном рекао, није довољна само добра воља да би се створило нешто добро и квалитетно. А у српској Википедији на претек има само добре воље. Цитат ја не бих ... Твоја одлука. Молим те да мени препустиш да донесем своју одлуку. Осим тога, на овом Форуму постоје и лица која се зову модератори. ;D Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Madiuxa на 23.18 ч. 19.04.2008. Цитат А у српској Википедији на претек има само добре воље. Da, ima, samo je pitanje za STA... :DНаслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Оли на 14.48 ч. 20.04.2008. Слажемо се ти и ја потпуно, (Психо)-Делија, на истој смо страни. Ваше право (је) да кажете све :), те у том смислу и ја имам право да кажем какво је моје опредељење у вези с изјавама о другима; можда сам деловала саветодавно, повлачим део поруке који је имао такав призвук :-\.
Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Зоран Ђорђевић на 20.04 ч. 23.04.2010. smatrani ateistama. :) Valjda "ateistima". :) U jednini "ateist" ili "ateista", ali u množini svakako "ateisti", a ne "ateiste". http://www.vokabular.org/forum/index.php?topic=2014.msg18392#msg18392 Шта би коначно са дипломатима и демократима? Остају ли дипломате и демократе или пише како ко хоће? Шта је боље? (Молим да се констатује да сам прихватио примедбе :).) Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Ђорђе Божовић на 21.54 ч. 23.04.2010. Шта би коначно са дипломатима и демократима? Остају ли дипломате и демократе или пише како ко хоће? Шта је боље? (Молим да се констатује да сам прихватио примедбе :).) Mislim da je dubletno, javljaju se oba oblika u množini i oba su prihvatljiva, pa kako kome lepše zvuči. :) Valjda to znači Klajnovo "gotovo uvek" sa ove teme gde ga je Delija citirao, ili pak znači da je "bolje" da množina bude na -i, ali nije zabranjena ni ova na -e. (Nešto se kroz maglu sjećam kako je Klajn, čini mi se, negde pisao i o diferencijaciji značenja oblika "demokrati" : "demokrate", koja se po njegovu sudu javila u upotrebi, nešto poput toga da su ovi prvi — oni koji slede ideju demokratije uopšte, a ovi drugi su "članovi i simpatizeri" pojedinih demokratskih partija u nas. :) Ali nisam siguran, slabo se sjećam, pa i ne uzimaj ovo za ozbiljno.) Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Зоран Ђорђевић на 22.03 ч. 23.04.2010. (Nešto se kroz maglu sjećam kako je Klajn, čini mi se, negde pisao i o diferencijaciji značenja oblika "demokrati" : "demokrate", koja se po njegovu sudu javila u upotrebi, nešto poput toga da su ovi prvi — oni koji slede ideju demokratije uopšte, a ovi drugi su "članovi i simpatizeri" pojedinih demokratskih partija u nas. :) Ali nisam siguran, slabo se sjećam, pa i ne uzimaj ovo za ozbiljno.) Види прво ово: http://www.vokabular.org/forum/index.php?topic=2014.msg18521#msg18521 А одговор је био баш такав каквог се сећаш кроз маглу. Ипак, у говору наших политичара нисам уочио ту разлику. По правилу су демократе, никад демократи. Дипломате такође. Лакше је са радикалима :D Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Ђорђе Божовић на 22.37 ч. 23.04.2010. Pa po mome sudu, takve imenice na -t, -d mogu i u jednini i u množini imati oba oblika ("demokrat, demokrata : demokrati, demokrate", "arhitekt, arhitekta : arhitekti, arhitekte"), dubletno, ali se treba, naravno, odlučiti za jednu opciju i dosledno je sprovesti kroz celi tekst; dok one na -ist samo u jednini imaju dva oblika, dubletno, ali u množini imaju redovno muški ("ateist, ateista : ateisti"). I ja ne bih kao Klajn pravio tu razliku u značenju između "demokrati" i "demokrate".
Koliko je to u suprotnosti, ili nije, s Klajnovim "gotovo uvek", ne mogu reći. Ko mu je kriv kada upotrebi tako nejasnu i višesmislenu konstrukciju. :) Наслов: Одг: Архитекте или архитекти? Порука од: Зоран Ђорђевић на 22.22 ч. 25.04.2010. Ово је најновије: Напредњаци и демократе воде у Аранђеловцу http://www.rts.rs/page/stories/sr/story/9/Srbija/653711/Naprednjaci+i+demokrate+vode+u+Aran%C4%91elovcu.html
|