|
Наслов: Ијан Флеминг Порука од: Психо-Делија на 09.09 ч. 21.04.2008. У данашњој Политици онлајн, у одељку Култура, објављен је занимљив чланак о Ијану Флемингу, писцу романа о Џејмсу Бонду http://www.politika.co.yu/rubrike/Kultura/Samo-za-tvoje-ochi.sr.html (http://www.politika.co.yu/rubrike/Kultura/Samo-za-tvoje-ochi.sr.html) Поред чињенице да се у чланку користи правилна транскрипција пишчевог имена (Ијан, а не Јан као што је било раширено и уобичајено), постоји и неколико реченица које су ми "запале за око" и које су ми се учиниле познате. Онда сам на српској Википедији потражио чланак о Џејмсу Бонду који сам својевремено, док сам сарађивао на Википедији, готово у целости написао, (односно, ради се о преводу чланка са енглеске Википедије). Доленаведеним цитатима желим показати да и новинари понекад користе српску Википедију као извор података, колико год то звучало невероватно. Иако мислим да ти исти новинари могу показати и мало маштовитости при преписивању градива.
Политика: Цитат Флеминг је Џејмса Бонда назвао по орнитологу Џејмсу Бонду, аутору приручника за птице „Приче Западне Индије”. Флеминг се налазио на Јамајци у тренутку када је, са рукописом у руци, одлучио да јунака романаназове по аутору књиге. Касније је објашњавао да му је то име звучало „кратко, не превише романтично, англосаксонски и мужевно”. Википедија: Цитат Флеминг је Џејмса Бонда назвао по орнитологу Џејмсу Бонду, аутору птичарског приручника Птице Западне Индије. И сам страствени птичар, Флеминг се налазио на Јамајци у тренутку када је, са примерком наведене књиге у руци, одлучио да јунака свог првог романа, Казино Ројал, написаног 1953. назове по аутору књиге. Касније је објашњавао да му је то име звучало „кратко, не превише романтично, англосаксонски и успут врло мужевно... управо онако као што ми је одговарало у том тренутку“ Политика: Цитат О овом јунаку до сада су снимљена 22 филма од којих је један пародија жанра, а после Конерија, лик Бонда су тумачили: Џон Лејзенби, Роџер Мур, Тимоти Далтон, Пирс Броснан и, сада, Данијел Крејг. Википедија: Цитат О овом јунаку снимљена су двадесет два филма од којих је један пародија жанра, а други је снимљен у америчкој продукцији. У званичним филмовима Бонда је до сад глумило шест глумаца: Шон Конери Џорџ Лејзенби Роџер Мур Тимоти Далтон Пирс Броснан Данијел Крејг Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Madiuxa на 09.48 ч. 21.04.2008. To nije nista novo, barem ne meni. Secam se da su cesto ljudi nailazili na svoje tekstove koje su pisali na Vikipediji kojekuda... Najbezobrazniji primer kog se secam je kad se jedna devojka zalila jer su neki novinari nekog muzickog casopisa prepisali od reci do reci clanak o nekom muzicaru (ne secam se kojem, ako se setim javicu) koji je ona pisala i nisu cak ni naveli odakle su preuzeli clanak...
Evo nasla sam. Radi se o Dzonu Frushanteu. A list koji je prepisao clanak je bio Blic. Ima na stranici za razgovor... Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Милан Динић на 11.58 ч. 21.04.2008. Пошто си ти написао тај чланак на Википедији, значи да га нису преузели из другог извора, јер може да се деси да је и на Википедију пренето из неког другог извора. Било је једном и у дневнику од речи до речи пренето оно што пише и на Википедији.
А ово што мењају текст, то је можда да не би морали да наводе извор (Википедију) јер су на то по условима лиценце по којој се објављује на Википедији обавезни. Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Madiuxa на 12.11 ч. 21.04.2008. Vikiopedija ima politiku da ne moze da objavljuje tudje tekstove ako nema dozvolu za to. Naravno, posto tamo moze da uredjuje ko god hoce cak i inkognito, desava se da ljudi, ne poznajuci pravila, kopipejstuju tekst sa nekog drugog sajta iliprepisu iz neke knjige/casopisa i sl. takav tekst kad se primeti, odmah se uklanja.
Ako neko preuzme tekst sa vikipedije, moze ga menjati, ali treba da navede izvor (cak iako ga menja!), tj. vikipediju, sto se uglavnom, skoro nikad ne desava. Dal iz neznanja ili iz bezobrazluka, ne znam... Ali mi se cini da ce pre biti ovo drugo. A promene koje su uradili u ovom Delijinom tekstu su minimalne i jasno se vidi odakle je tekst uzet. Sad, zamenimo tri zareza i izbacvimo pet, sest reci, taj trekst i dalje ostaje isti tekst u sustini... Ja bih rekla da je to cist bezobrazluk. Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Психо-Делија на 13.02 ч. 21.04.2008. Да се разумемо, ја сам само превео чланак са енглеске Википедије (и додао сам неколико реченица из филмске литературе коју имам), али сам тај чланак и "предао" Википедији у трајно власништво, односно, то више није мој чланак у смислу влаништва над њим, па чак ни у смислу ауторства (будући да се чланци не потписују). Гледајући ствари са те стране, ја немам никаквог права да се жалим и да тражим заштиту мојих ауторских права. Уосталом, има на српској Википедији правника па нека они гоне правду. Ја сам само желео да укажем на чињеницу да и новинари наших угледних дневних листова користе Википедију као извор података за своје чланке, а чини ми се да осим информација преузимају и правилне транскрипције страних имена (Ијан уместо Јан, Лејзенби уместо Лезенби, Крејг уместо Крег). Верујем де ће ово бити повод сарадницима и уредницима Википедије да се осете важним и поносним, јер, ето, "племенити пројекат ширења бесплатног знања" показује и конкретне резултате, али се бојим да би то могао да буде и двосекли мач будући да се може десити да новинари и остали некритички крену са преузимањем информација са Википедије заборављајући да та иста Википедија обилује дословним преводима, чудним језичким конструкцијама и нетачним транскрипцијама. Јер, Википедију ипак праве и уређују добровољци-аматери и могућности појаве грешака је много већа него на неким другим, етаблираним "професионалним" енциклопедијама.
Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Madiuxa на 13.06 ч. 21.04.2008. Кажу да је Википедија, по тачности, у рангу са Британиком... Наравно, верујем да се ова оцена односи на ЕНГЛЕСКУ Википедију. Било би интересантно ставити на један такав испит и српску Википедију. Баш ме занимају резултати....
Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Психо-Делија на 13.25 ч. 21.04.2008. Али, ман'мо се Википедије ;D. Мене интересује став форумаша у вези са коришћењем појмова "птичарски приручник" (Википедија) и "приручник за птице" (Политика). Мислим да израз "приручник за птице" није добар једноставно зато што би то значило да је по среди приручник који би требале користити птице (као "приручник за ловце" или "приручник за риболовце", "приручник за домаћице"). Друго би било када би се написало "приручник за птичаре" или "приручник за посматраче птица". С друге стране, мислим да "птичарски приручник" сасвим добро описује о чему се ради и да нема места за било какве неспоразуме.
Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Madiuxa на 13.37 ч. 21.04.2008. Мени се не свиђа ни једно ни друго. Ја бих рекла приручник о птицама.
Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: alcesta на 14.07 ч. 21.04.2008. Ja pridev "ptičarski" povezujem sa vrstom pasa i ni sa čim drugim. :D Složila bih se sa Brunhildom.
Inače, kad je reč o preuzimanju tuđih tekstova, mojoj poznanici profesorki srpskog desilo se da je neko iz Sveta, Skandala ili tako nekih "novina" prepisao od reči do reči njenu kritiku "Da Vinčijevog koda" na jednom forumu i stavio da je to mišljenje Alke Vuice, ni manje ni više. ;D Kao, rubrika u kojoj poznati preporučuju ono što su pročitali... :D Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Madiuxa на 14.09 ч. 21.04.2008. Ма, безобзирност и безобразност новинара нема премца.... :D
Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Зоран Ђорђевић на 15.47 ч. 21.04.2008. У моје време се Флеминг звао Јан. Што не значи да је тако правилно. Тешко ми је да се навикнем, као што ми Кларк Гебл не значи ништа. Њега не знам.
Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Оли на 16.28 ч. 21.04.2008. А о чему је приручник и за кога је? Птичарски и мене асоцира на пса птичара. За птице би ми значило да је намењен птицама. О птицама да сазнајемо нешто о птицама. Птичји да припада птицама. Само издвојено, без контекста, мене не упућује много.
Опет ја у одбрану српске Википедије. Потпуно се слажем с чињеницом да ће, преузимајући неке друге чланке, новинари (који нажалост спадају у прилично неписмену категорију) преузети лоше стилске конструкције, правописне нетачности, лошу транскрипцију, и у том смислу тамо лежи велика опасност од ширења лошег језика у свим сегментима, уколико се не администратори не опамете. Међутим, за други део — у вези са Википедијама на другим језицима, мислим да није баш тако. Немојте бити сигурни да тамо седе све суви генијалци и научници. И њихове енциклопедије уређује обичан свет, само, бар што се језика тиче, имамо утисак да је све у реду, јер то ипак пишу они којима су језици, на којима су и саме Википедије, матерњи. Ништа оне нису боље од српске, само ми не видимо њихове проблеме. Има једна стара изрека која би могла одразити веровање у то да је код њих боље, али нећу да је цитирам ;). Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Madiuxa на 16.36 ч. 21.04.2008. Цитат Међутим, за други део — у вези са Википедијама на другим језицима, мислим да није баш тако. Немојте бити сигурни да тамо седе све суви генијалци и научници. И њихове енциклопедије уређује обичан свет, само, бар што се језика тиче, имамо утисак да је све у реду, јер то ипак пишу они којима су језици, на којима су и саме Википедије, матерњи. Ништа оне нису боље од српске, само ми не видимо њихове проблеме. Има једна стара изрека која би могла одразити веровање у то да је код њих боље, али нећу да је цитирам. Ниси схватила. Енглеска википедија је ПРОШЛА ТЕСТ којем је била подвргнута и резултат тога јесте да се генерално не разликује много од Британике по тачности информација. Српска Википедија још увек није прошла ни један такав тест. Не ради се о томе да је "туђе увек боље", већ о чистој логици и правом стању ствари. А сасвим је друга ствар та што на енглеској и другим "великим" википедијама се многе ствари и уопште писање енциклопедије схвата далеко озбиљније него на српској. Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Оли на 16.56 ч. 21.04.2008. Мислим да свет све мање ма шта озбиљно схвата. И "њихов" и "наш". А да ли је српска Википедија "полагала" дотични тест, па га није "положила", или напросто није ни била у прилици да "пролази" проверу?
Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Madiuxa на 17.06 ч. 21.04.2008. Мислим да свет све мање ма шта озбиљно схвата. И "њихов" и "наш". А да ли је српска Википедија "полагала" дотични тест, па га није "положила", или напросто није ни била у прилици да "пролази" проверу? Мислим да уопште није битно да ли је "била или није била у прилици". Битно је да ли јесте или није. Уосталом, "данас свет све мање ма шта озбиљно схвата" и "није била у прилици" нису никакво оправдање за некомпетентност (колико год била базирана на ВОЛОНТЕРСКОМ раду), а мислим да би било занимљиво подвргнути је једном таквом тесту, чисто из знатижеље... Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Психо-Делија на 17.44 ч. 21.04.2008. Цитат Ja pridev "ptičarski" povezujem sa vrstom pasa i ni sa čim drugim У шестотомно речнику Матице српске ПРВА (основна) дефиниција речи птичар је "човек који се бави ловом птица ", друга по реду је "пас за лов на птице" итд. Е сад, какве асоцијације код кога изазива реч "птичар" ја не бих коментарисао. Само ми је пао на памет онај класични виц о Муји и Хаси који су кренули у лов на птице и са собом повели пса птичара. Након неколико сати безуспешног лова Мујо се, сав задихан, обрати Хаси: - Хасо, или ово није прави 'тићар, или га ми прениско бацамо! ;D :D Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Оли на 18.00 ч. 21.04.2008. Да ли то значи да је приручник намењен онима који би желели да се баве ловом на птице?
Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Оли на 18.00 ч. 21.04.2008. А да при том нису пси птичари ;)?
Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Оли на 18.03 ч. 21.04.2008. Мислим да свет све мање ма шта озбиљно схвата. И "њихов" и "наш". А да ли је српска Википедија "полагала" дотични тест, па га није "положила", или напросто није ни била у прилици да "пролази" проверу? Мислим да уопште није битно да ли је "била или није била у прилици". Битно је да ли јесте или није. Уосталом, "данас свет све мање ма шта озбиљно схвата" и "није била у прилици" нису никакво оправдање за некомпетентност (колико год била базирана на ВОЛОНТЕРСКОМ раду), а мислим да би било занимљиво подвргнути је једном таквом тесту, чисто из знатижеље... То значи да ми процењујемо некомпетентност на основу нашег искуства на њој (углавном смо незадовољни односом према језику, зар не?)? Такође, компетентност енглеске је "званично" проверена? Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: Madiuxa на 18.09 ч. 21.04.2008. Мислим да свет све мање ма шта озбиљно схвата. И "њихов" и "наш". А да ли је српска Википедија "полагала" дотични тест, па га није "положила", или напросто није ни била у прилици да "пролази" проверу? Мислим да уопште није битно да ли је "била или није била у прилици". Битно је да ли јесте или није. Уосталом, "данас свет све мање ма шта озбиљно схвата" и "није била у прилици" нису никакво оправдање за некомпетентност (колико год била базирана на ВОЛОНТЕРСКОМ раду), а мислим да би било занимљиво подвргнути је једном таквом тесту, чисто из знатижеље... То значи да ми процењујемо некомпетентност на основу нашег искуства на њој (углавном смо незадовољни односом према језику, зар не?)? Такође, компетентност енглеске је "званично" проверена? И да, тачност енглеске Википедије је проверена, као што већ рекох, резултати су показали да једва мало заостаје за Британиком. Тачност података изнетих на српској википедији није никада проверена (а чисто сумњам да ће и бити, барем не у некој ближој будућности). Наслов: Одг: Ијан Флеминг Порука од: alcesta на 18.13 ч. 21.04.2008. Ali onda tek pridev nije tacan, jer ako sam ja dobro shvatila to bi trebalo da bude ornitoloski prirucnik, za strucnjake i ljubitelje ptica vise nego za lovce.
Taj vic sam i ja cula. ;D Zasto se ne otvori jedna tema samo za nasa misljenja o Vikipediji da ne skrecemo sa svake druge teme? :D |