|
Наслов: Brojevi Порука од: mesecarka на 23.01 ч. 15.06.2008. Neverovatno. . .
Neke pravopisne greske i mogu da "progutam", mada tesko, ali kada su u pitanju osnovne stvari. . . potrebni su mi lekovi za smirenje. Tako ja ovih dana spremam neke ispite, i umesto da se koncentrisem na temu, ja se nerviram zbog gluposti. :) Jedan deo recenice glasi: ". . . zastarevaju u roku od 2. godine, od dana nastupanja. . . "! A tek kada sam naisla na: "Tada sa razvojem Djenove, Firence, Venecije i drugih gradova u Sredozemlju (XII. i XIII. vek). . . ", e tada me je bilo sramota sto citam tu knjigu. ;) Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Miki на 23.02 ч. 15.06.2008. Нећу питати која је књига, већ — ко је издавач?
Наслов: Одг: Brojevi Порука од: mesecarka на 23.14 ч. 15.06.2008. Sramota da je napisao da je "samostalno izdjanje autora". Kao neki profesori, doktori i sl.
Наслов: Одг: Brojevi Порука од: mesecarka на 23.17 ч. 15.06.2008. Ta knjiga jos i nije tako losa u poredjenju sa drugom knjigom koju citam. Stamparske greske ne mogu da se prebroje, a pravopisa i nema. . . Pizdim!!!
Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Miki на 23.21 ч. 15.06.2008. No comment.
(Помислих прво да је нека од званичних издавачких кућа, па ме је занимало да ли упошљавају лекторе, али овако...) Наслов: Одг: Brojevi Порука од: mesecarka на 23.23 ч. 15.06.2008. Hehehe. . . njima je lektor NEOPHODAN :)
Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Соња на 01.09 ч. 16.06.2008. Да су нам уџбеници неписмени јесу. До неопевљивих размера. И да јако нервира - потпуно разумем, и ја сам већи део школовања провела млатећи се са грешкама уместо размишљајући о ономе што тамо треба да пише.
А што се тиче тачке иза римских бројева - за то је често вероватно крив Word! Види шта ти је урадио од реченице: I. Neverovatno. . . II. Neke pravopisne greske i mogu da "progutam" III. mada tesko, ali kada su u pitanju osnovne stvari. IV. . . potrebni su mi lekovi za smirenje. V. Tako ja ovih dana spremam neke ispite VI. , i umesto da se koncentrisem na temu, VII. ja se nerviram zbog gluposti. :) VIII. Jedan deo recenice glasi У наступу гриже савести, у ствари жарко желећи да избришем ову поруку, бар повукох део речи. Шта ћу, понеле ме емоције, сетила сам се колико мени ствари није било јасно само зато што нису написане онако како се могу разумети... Ово сад вежбам извињавање у случај(ев)има кад се залетим па испаднем глупа :-\ Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Miki на 01.24 ч. 16.06.2008. Пажња, не знам сигурно за енглески, али у немачком је дозвољено писање тачке иза римског броја, јер се код њих римски истовремено НЕ сматра и за редни број. Дакле, V је у немачком 5 (пет), док је V. уствари 5. (пети). ;) Рекао бих да није (само) Ворд крив, јер ако куцамо у српском распореду, требало би да не ставља тачку аутоматски иза римског броја (што у горњем примеру није случај, јер је писан ошишаном латиницом). Даље, може се у Ворду искључити форматирање текста, али, нажалост, ни то неће некима помоћи. :)
Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Соња на 02.07 ч. 16.06.2008. Ви’ш, нисам знала за то да оно код њих не значи аутоматски р. бр. Ћудим. (Опет сам прво почела да лајем, па онда питала...) Али, „свакога дана у сваком погледу...“. Фала ви на информације.
Што се примера тиче, узела сам део претходне поруке (то ми је било при руци), бацила га у Word, изделкала у засебне „параграфе“ и кликнула на „Numbering“, где сам одабрала I, II, III... Нисам се даље удубљивала. Али ми је одавно чудно то са тачкама. Ја их бришем, јер се код нас то пише без истијех (ако се у енглеском и пише са тачком, то нема никакве везе са српским). О чему, је ли, раније поменути многи не размишљају. Оно друго што је месечарка приметила у вези са писањем редног броја тамо где му није место такође је врло често. Присетите се колико сте само на којекаквим излозима видели велику ’артију на којој пише: „Продаја робе на III рате“. Знају они отприлике да има нека фора с тим неким латиничним бројевима, ал’ нису баш начисто... Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Бојан Башић на 03.12 ч. 16.06.2008. А што се тиче тачке иза римских бројева - за то је често вероватно крив Word! Види шта ти је урадио од реченице: I. Neverovatno. . . II. Neke pravopisne greske i mogu da "progutam" III. mada tesko, ali kada su u pitanju osnovne stvari. IV. . . potrebni su mi lekovi za smirenje. V. Tako ja ovih dana spremam neke ispite VI. , i umesto da se koncentrisem na temu, VII. ja se nerviram zbog gluposti. :) VIII. Jedan deo recenice glasi Ali ovo jeste u saglasnosti sa srpskim pravopisom. :) Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Miki на 10.07 ч. 16.06.2008. Ali ovo jeste u saglasnosti sa srpskim pravopisom. :) Одскора или је још онај из 60-е то прописивао? Мислим да ће преко 90% учесника на форуму потврдити како су у школи учили да су римски искључиво редни бројеви. Може ли мали навод из Правописа, како и када се употребљава редни број на квадрат (III.) ;D, сем кад није у питању параграфска тачка? Некако ми се не мили што су деценијски грешници сада ни криви ни дужни добили написмено да не греше, а и не знајући. ;D ;D ;D Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Madiuxa на 10.34 ч. 16.06.2008. Ovako. Ne znam da li je u skladu sa srpskim pravopisom, ali nije Word uvek kriv za tacku iza rednog broja. Rimski brojevi nisu nista drugo do SLOVA prema tome ne vidim kako bi to bilo programirano da se uvek bas iza tih slova kada su u pitanju rimski brojevi programira tacka. Ovo:
Цитат I. Neverovatno. . . II. Neke pravopisne greske i mogu da "progutam" III. mada tesko, ali kada su u pitanju osnovne stvari. IV. . . potrebni su mi lekovi za smirenje. V. Tako ja ovih dana spremam neke ispite VI. , i umesto da se koncentrisem na temu, VII. ja se nerviram zbog gluposti. Smiley VIII. Jedan deo recenice glasi je zbog toga sto je postavljeno kao lista. Na listama jeste programirano da iza svakog znaka, bio on slovo ili broj, ide ili tacka ili zagrada (u zavisnosti od onoga sto odaberes). Ukoliko bi pisao I II III IV V VI i tako dalje, Word ne stavlja tacke iza, a upravo je takav primer dala mesecarka. Цитат Tada sa razvojem Djenove, Firence, Venecije i drugih gradova u Sredozemlju (XII. i XIII. vek). . . " Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Madiuxa на 10.46 ч. 16.06.2008. Ево, нађох:
Тачка 104е: Иза бројева (арапских и римских) и иза слова (у алфабетском реду) којима се рашчлањује неки текст пише се тачка ('параграфска') — ако се текст наставља у истом реду иза броја или словног симбола: I. Кичмењаци 1. Звјерови а. Мачке б. Медвједи II. Бескичмењаци ...... Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Miki на 10.55 ч. 16.06.2008. На то сам и мислио. Дакле, само када је параграфска, тачка се може ставити иза римског броја, који је код нас УВЕК редни, па самим тим је неправилно стављати тачку иза истог у том смислу — означавање редног броја у тексту (XII. и XIII. век не долази у обзир). Иначе, у Ворду 2007 (не сећам се за старије издање из 2003.) се може подесити корисничка енумерација са задатим стилом римског броја без тачке и Ворд ће уносити, докле год је потребно, римске бројеве без тачке (Допуна: /наставак претходне реченице/) ,само што бисмо у том случају вероватно направили грешку, како би то тада била поменута параграфска тачка, а која следи иза ма ког словног знака којима се текст рашчлањује на параграфе. ;)
Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Соња на 15.18 ч. 16.06.2008. Добро, признајем, покушај примера ми је исп’о глуп :-[ (ево, нећу више да пљуцкам по Ворду), али у ствари сви лепо знамо да ’нако, редом, у тексту, нема тачке иза рим. бр., и лепо сте објаснили оно о „параграфским тачкама“ што ми је очигледно било потребно, тј. у вези са чиме нисам била сигурна. Ајд’ да сад мало читам оно друго што ми јесте/треба да буде пос’о - ово овде ми никако не иде :-X!
Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Miki на 15.28 ч. 16.06.2008. E па, из твог „глупог“ примера сам и сâм коначно рашчистио са неким стварима, а верујем и други исто. Тако да је твој пример био више него користан! :)
П. С. Don't judge to yourself beforesharp, Soshke! :D :) Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Соња на 15.45 ч. 16.06.2008. E па, из твог „глупог“ примера сам и сâм коначно рашчистио са неким стварима, а верујем и други исто. Тако да је твој пример био више него користан! :) ;DDon't judge to yourself beforesharp, Soshke! :D :) Jao, hvala na utesi. Mogu ja opet da budem glupa, ako zatreba :D! O korekciji izletanja mi moga možemo nekom drugom prilikom :). P. S. Taman sam mislila da se par dana stidim i ne javljam na Forum, al' sad i ne moram ;). Ajd' odo' da čitam. Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Madiuxa на 16.35 ч. 16.06.2008. Добро, признајем, покушај примера ми је исп’о глуп :-[ (ево, нећу више да пљуцкам по Ворду), али у ствари сви лепо знамо да ’нако, редом, у тексту, нема тачке иза рим. бр., и лепо сте објаснили оно о „параграфским тачкама“ што ми је очигледно било потребно, тј. у вези са чиме нисам била сигурна. Ајд’ да сад мало читам оно друго што ми јесте/треба да буде пос’о - ово овде ми никако не иде :-X! Слажем се са Мирославом. Да не беше твог примера, Бојан не би напоменуо оно што је напоменуо, а ја никада не бих погледала у Правопис и и даље бих живела у убеђењу у ком видим, већина нас језичких аматера живи, а то је да се иза римских бројева ама баш никад не ставља тачка. Зато је и добро дискутовати на оваквим местима — увек сазнаш нешто ново. ;D Наслов: Одг: Brojevi Порука од: kontra на 23.50 ч. 17.06.2008. На то сам и мислио. Дакле, само када је параграфска, тачка се може ставити иза римског броја, који је код нас УВЕК редни, па самим тим је неправилно стављати тачку иза истог у том смислу — означавање редног броја у тексту (XII. и XIII. век не долази у обзир). Иначе, у Ворду 2007 (не сећам се за старије издање из 2003.) се може подесити корисничка енумерација са задатим стилом римског броја без тачке и Ворд ће уносити, докле год је потребно, римске бројеве без тачке (Допуна: /наставак претходне реченице/) ,само што бисмо у том случају вероватно направили грешку, како би то тада била поменута параграфска тачка, а која следи иза ма ког словног знака којима се текст рашчлањује на параграфе. ;) Aj, sećam se ja nešto starijih (khm) izdanja vorda i uvek si imao opciju da prilagodiš način numerisanja. Mislim da nije greška čak ni ako se ostavi bez (paragrafske) tačke ukoliko sigurno neće izazvati zabunu ili dilemu oko toga je li u pitanju sastavni deo teksta ili ne. Naravno, neće biti deo teksta npr. XIX, ali bi I moglo biti (kao u ovoj rečenici, još ako je npr. naslov velikim slovima ;)), pa se onda i ostalima dodaje tačka.U tekstu se ne koristi tačka, sem ukoliko se ne pozivaš na već pomenute numerisane delove... Uzgred, sem Nemaca i Engleza i komšije Hrvati koriste tačku iza rimskih brojeva. Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Miki на 03.15 ч. 18.06.2008. Uzgred, sem Nemaca i Engleza i komšije Hrvati koriste tačku iza rimskih brojeva. Таман посла да заостану за Немцима, и неминовно другачије код њих да не буде него што је то српски стандард. Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Madiuxa на 10.18 ч. 18.06.2008. Nego, jeste li vi sigurni za Engleze? Ja se nešto ne sećam da sam videla rimske brojeve sa tačkama po raznoraznim tekstovima o istoriji koje pročitah (a tu rimskih brojeva sigurno ima), a sigurna sam da bih primetila, jer sam odmaK to primetila kod braće 'Rvata na njihovoj Vikipediji...
Наслов: Одг: Brojevi Порука од: Miki на 12.43 ч. 18.06.2008. Нека ме неко исправи, али мислим да никада нисам видео у ма ком енглеском тексту, нпр. Louis XIV. (редни број са тачком), већ увек само Louis XIV, и то једино може значити на енглеском „Луј четрнаестИ“, никако „Луј четрнаест“ :), што повлачи да контра ипак није у праву, „како се римски бројеви у енглеском забележавају као код западних нам суседа или код Шваба“, већ управо као код нас.
|