|
Наслов: Кнезови???? Порука од: Madiuxa на 20.53 ч. 15.04.2009. Управо открих да је множина од кнез и кнезови, поред кнежеви. Врло сам се изненадила, па ако може, неко онако стручно објашњење зашто је и кнезови исправно... Много ми нешто блесаво звучи...
Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Оли на 21.31 ч. 15.04.2009. Ево да покушам. Уколико нешто забрљам, имам ја коректоре овде (макар два ;)).
Ради се о вечном проблему наставака -ов/-ев. У случају именице кнез имамо двојаке могућности. Наставак -ов је природнији због е које претходи завршном сугласнику (да се не би удвајало). Дакле кнез/кнезов/кнежев и кнезови/кнежеви. Овај други наставак са -ев за мене је необичнији, али ето има речи код којих су допуштена оба наставка, ту преко основе кнег (или без ње ;D), долази до палатализације (о томе смо већ причали, то је палатализација з у ж и ц у ч, мислим да је оба од основног к односно г. Ко разуме, схватиће. ;D Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Оли на 21.35 ч. 15.04.2009. Иза предњонепчаних сугласника, чини ми се иде -ев, осим кад им претходи самогласник е, но овде (можда због основног задњонепчаног г, које се осећа), није истиснут наставак -ев.
Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Madiuxa на 21.45 ч. 15.04.2009. Али, зар заиста теби природније звучи кнезови? А одакле основа кнег?
Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Madiuxa на 21.48 ч. 15.04.2009. Мени то кнезови звучи исто као и чланкови или чанкови... :)
А кад рече Г, па има брег — брегови. Где је ту палатализација? Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: alcesta на 23.14 ч. 15.04.2009. Meni je to uvek zvučalo blesavo, ali kad može da se kaže seča knezova pretpostavljala sam da je i to ispravno, mada nema šanse da bih tako kazala. :)
Od breg imamo brežić i brežuljak, računa li se bar to, kad već mora bregovi? :D Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: b.n. на 23.24 ч. 15.04.2009. Код брег-брегови не може бити палатализације јер је за једну (кгх у цзс) или за другу (кгх у чжш) ако се сасвим не варам, потребно "испред е и и у гласовној промени и творби речи" - не сећам се више тачно али испред о нема везе.
Постоји и зец-зецови као код Ј.Ј.Змаја у "Зецови у очајању". :D Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Оли на 13.21 ч. 16.04.2009. Па г се налази у основи женског рода, кнегиња.
А као што је б.н. рекла, нема палатализације јер није испред е. Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Madiuxa на 13.23 ч. 16.04.2009. Izvini, al moram da nastavim s pitanjima, jer mi nista nije jasno:
A zasto sad uzimamo osnovu zenskog oblika? Da li je to neko pravilo, ili je pravilo samo za kneza? Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Оли на 13.38 ч. 16.04.2009. Не, већ генерално код речи се основа тако тражи. Гледају се разне изведенице, а зна се шта је пре чега било итд.
Пошто палатализација иначе јесте прелазак к, г и х у ч, ж и ш, а ова палатализација је з у ж (тако имамо и ц у ч код речи типа Милица, па Миличин), онда је доста провидна чињеница да је све то заправо од основног г. Но, најчешће се о овоме говори као о посебном типу палатализације з у ж и ц у ч. Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Duja на 13.41 ч. 16.04.2009. Nemoj me držati za reč, ali mislim da je knez jedna od (dosta malobrojnih) reči koja je prošla pradavnu-i-malo-poznatu treću palatalizaciju. Evo nabasah, spominje se na ovom forumu (http://www.icentar.com/showthread.php?t=3153). Otud joj je i tvorba i promena malo "čudna", jer se to pradavno g čas pojavljuje, čas palatalizuje kao z, a čas kao ž. Sačekaj nekog od "pravih" lingvista pa će nam, verujem, detaljnije objasniti (ako budemo bili u stanju da shvatimo :D ).
Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Оли на 14.11 ч. 16.04.2009. http://www.vokabular.org/forum/index.php?topic=2585.0
Ево нађох, прочитај(те) детаљно ову тему, видећеш(те) да је било и сличних питања и доста одговора, ту је поменут и тај босански сајт с трећом палатализацијом. Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Оли на 14.17 ч. 16.04.2009. У међувремену, ево нечега што је Џо ту написао, а биће да је важно за нашу причу:
"То важи и за кнез и витез: номинативи нису добијени никаквом палатализацијом, већ аналогијом." Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Duja на 14.56 ч. 16.04.2009. Put od Bosanskog foruma vodi dalje do opsežnog članka:
"David Mandić, Treća palatalizacija velara (http://suvlin.ffzg.hr/index.php/suvlin/article/viewFile/185/123)" u kojem se sa dosta detalja navode razne teorije o funkcionisanju ove glasovne promene u praslovenskom (a koji sam preleteo). Da vam skratim zamorno čitanje, za kneza između ostalog kaže Цитат - kъnę3ь (od germanskoga *kuning-): preuzeli su je zapadni Slaveni i rano proširili na druge. Kao i pênę3ь, pojavljuje se samo oblik s glasom /z/ od /3/, što upućuje da je i ta riječ preuzeta prije treće palatalizacije. te navodi razne teorije o mehanizmima kako je originalno "g" postalo "3" (ž, verovatno se hoće reći) odnosno "z", koje su... komplikovane. Suma sumarum, od "knez" množina jeste i "knezovi" i "kneževi" jer Pravopis tako kaže :). Bruni, meni "knezovi" ne zvuči tako čudno. Obrati pažnju da se akcenat menja u kratkosilazni na prvom slogu (up. bregovi, redovi) — možda te to zbunilo? Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Madiuxa на 14.58 ч. 16.04.2009. Sad i ne zvuči toliko čudno, kad ponovih nekoliko puta. Ali, u prvom momentu kad videh napisano, bilo mi je isto kao da stoji "zecovi" (oni koje spomenu b.n.)... :D
Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Оли на 15.47 ч. 16.04.2009. А мени није било необично ваљда због "ту кнезови нису ради кавзи, већ су ради Турци изелице". ;D
Наслов: Одг: Кнезови???? Порука од: Ђорђе Божовић на 23.27 ч. 05.05.2009. kako je originalno "g" postalo "3" (ž, verovatno se hoće reći) Ne, znakom "3" je obeleženo /dz/, zvučni parnjak od "c". Docnije je to /dz/ postalo "z" u srpskome. |