|
Наслов: Voziti se avionom Порука од: Suomalainen на 23.15 ч. 29.04.2010. Da li je pravilna konstrukcija voziti se avionom? Da li mora leteti avionom? Meni baš zvuči kao da može oba... Voziš se njime baš pre nego što poletiš, i malo mi je neobično da glagol voziti ima samo to ograničeno značenje.
Da li isto važi i za ići avionom? Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Madiuxa на 09.36 ч. 30.04.2010. Meni deluje sasvim ok. Zašto bismo se ograničavali samo na "letenje"?
Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Suomalainen на 10.16 ч. 30.04.2010. Цитат Meni deluje sasvim ok. Pa i meni, ali ima onih koji ne misle tako... Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Madiuxa на 10.20 ч. 30.04.2010. Цитат Meni deluje sasvim ok. Pa i meni, ali ima onih koji ne misle tako... Je l'? A ko to? I koje razloge navode? Meni lično to izgleda kao onaj preterani lingvistički purizam (ja bih ga nazvala bukvalizam) koji smo ovde previše puta kritikovali. Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: J o e на 12.10 ч. 30.04.2010. Наравно, сва три глагола долазе у обзир. Зашто би једна реч морала да има само једно значење?
Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Suomalainen на 12.31 ч. 30.04.2010. E, hvala vam. ;)
Цитат Je l'? A ko to? I koje razloge navode? Verujem da bi razlog bio upravo lingvistički purizam, navedeni. U razgovoru sam bio ispravljen jer sam upotrebio voziti se avionom, pa rekoh da ovde proverim jer mi nije delovalo kao greška. Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Madiuxa на 12.51 ч. 30.04.2010. E, hvala vam. ;) Цитат Je l'? A ko to? I koje razloge navode? Verujem da bi razlog bio upravo lingvistički purizam, navedeni. U razgovoru sam bio ispravljen jer sam upotrebio voziti se avionom, pa rekoh da ovde proverim jer mi nije delovalo kao greška. Људи понекад имају тенденцију да додељују свакој речи само једно значење, мислећи да тиме "чувају језик", а у ствари тиме га само осиромашују... Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Зоран Ђорђевић на 13.33 ч. 30.04.2010. Наравно, сва три глагола долазе у обзир. Зашто би једна реч морала да има само једно значење? Није то као у немачком. Тамо мора флиген (као и фарен кад се користи ауто), да би се знало којим превозним средством путујеш. Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Miki на 16.12 ч. 30.04.2010. Наравно, сва три глагола долазе у обзир. Зашто би једна реч морала да има само једно значење? Није то као у немачком. Тамо мора флиген (као и фарен кад се користи ауто), да би се знало којим превозним средством путујеш. :) Исправљаше мене неколико пута, или се сам исправим, јер некад се прекључим, па кажем Ich gehe mit dem Auto (буквално ’идем колима’), што је у немачком неправилно, а код нас пак долазе све комбинације у обзир, и идем, и путујем, и возим се за малтене сва превозна средства. Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: mirkoandjic на 20.21 ч. 03.05.2010. Једно је питање шта боље лежи у датом тренутку, а друго је шта је правилно. Оно што је правилно то је неприкосновено, а оно што боље иде обично је ствар укуса. У случају вожње или лета авионом, оба би требало да буду правилна, али реч "лет" боље одређује наведену радњу него "вожња".
Узмимо, рецимо, чарапе. Можете их обући, навући или обути. Обући чарапе звучи некако без везе, иако сви разумеју о чему се ради. Граматички је, такође сасвим исправно. Онда нам остају навући и обути. Ако бих радио само једно, онда бих "обувао чарапе". Ако бих радио две или виче ствари, онда бих: - обуо чарапе и ципеле - навукао чарапе, мајицу и рукавице - обукао мајицу, кошуљу, панталоне, чарапе и чизме. Значи: обући > навући > обути, т. ј. "обући" је најшира одредница а "обути" је најужа у овој ситуацији. Такоће бих: - летео авионом - пловио бродом - се возио аутобусом - се возио аутом, аутобусом, авионом и бродом (да избегнем пуританско, ало крајње отегнуто "возио се аутом и аутобусом, те летео авионом и пловио бродом") Ипак, перфекција и пуританство имају за последицу одстрањивање природности изражавања, па се при писању дужег штива томе треба и опирати. Један од начина да се избегне понављање је управо и тај да се повремено користе или шире или метафоричне одреднице. Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: J o e на 20.43 ч. 03.05.2010. Ово није најсрећније поређење. Семантички није одговарајући глагол обући уз именице чарапе, ципеле и сл. Зато нам и пара уши. Ту се ради о тзв. колокацијама, кад језик одреди која реч може да стоји уз коју.
Насупрот томе, ни возити се ни летети нису одговарајући глаголи за радњу која се обавља при вожњи/летењу авионом, већ су обоје метафоре. Човек лети авионом као што лети птица (метафора Боравити у превозном средству док се оно креће небом јесте летети) и човек се вози авионом као што се вози колима (метафора Авион је друмско превозно средство). Не знам зашто би једна била прихватљивија од друге. Ту не важи однос хипонимије, који нам се може учинити (летење није врста вожње). И једно и друго је, дакле, правилно. Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: mirkoandjic на 21.07 ч. 03.05.2010. Наравно да није семантички једнако обући и обути. Ради се о употреби у ширем и ужем значењу.
Када неко стоји го у предсобљу и кажемо му да се обуче, свакако нико неће очекивати да ће тај изаћи на снег у капуту али бос. Ако бисмо му рекли да се обује, онда би изгледало као да желимо да истерамо голог манијака у чарапама на улицу да плаши децу. Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Miki на 22.38 ч. 03.05.2010. Када неко стоји го у предсобљу и кажемо му да се обуче, свакако нико неће очекивати да ће тај изаћи на снег у капуту али бос. Ако бисмо му рекли да се обује, онда би изгледало као да желимо да истерамо голог манијака у чарапама на улицу да плаши децу. Или бабе. :D :D :D Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Madiuxa на 00.17 ч. 04.05.2010. Наравно да није семантички једнако обући и обути. Ради се о употреби у ширем и ужем значењу. Када неко стоји го у предсобљу и кажемо му да се обуче, свакако нико неће очекивати да ће тај изаћи на снег у капуту али бос. Ако бисмо му рекли да се обује, онда би изгледало као да желимо да истерамо голог манијака у чарапама на улицу да плаши децу. Nekako nikako da se složim ja s tim. Ja bih rekla da želimo da isteramo čoveka golog, bez čarapa i u cipelama. Meni lično, obuti ide isključivo za cipele, a još uvek mi odzvanja u ušima moja majka koja se nikad nije umarala vikajući mi da obučem čarape. Obuci čarapeeeeeeeee!!!!! :D Stvarno mi je vrlo teško zamisliti bilo kog roditelja kako ganja svoje dete i viče mu "Obuj čarape." Meni je to nekako, smešno i para uši. Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: mirkoandjic на 01.02 ч. 04.05.2010. Цитирано: Бруни link=topic=5477. msg54868#msg54868 date=1272925074 Nekako nikako da se složim ja s tim. Ja bih rekla da želimo da isteramo čoveka golog, bez čarapa i u cipelama. Meni lično, obuti ide isključivo za cipele, a još uvek mi odzvanja u ušima moja majka koja se nikad nije umarala vikajući mi da obučem čarape. Obuci čarapeeeeeeeee!!!!! :D Stvarno mi je vrlo teško zamisliti bilo kog roditelja kako ganja svoje dete i viče mu "Obuj čarape. " Meni je to nekako, smešno i para uši. Уврнуто је то са чарапама, ципелама али и са другим одевним предметима. Зато нас и збуњује. Ципеле се могу обути, назути и изути. Чарапе се нити назувају нити изувају (можда, али мени звучи гадно), али се обувају, навлаче, свлаче и скидају. Капут се одева, облачи, скида, навлачи и свлачи. Шешир се ставља и скида, капа се ставља, навлачи и скида. Ај' сад ти то објасни стручно некоме. Не дај боже да странца учиш да се правилно изражава. Једино му остаје да навуче (или стави, али не обуче, обује,. . . ) кравату и да се обеси! Наслов: Re: Voziti se avionom Порука од: Pedja на 05.04 ч. 04.05.2010. Postoji čak i posebna vrsta čarapa koja se zove nazuvice, dakle mogu se nazuti, to im je čak primarna svrha :)
Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: mirkoandjic на 05.42 ч. 04.05.2010. Цитирано: Pedja link=topic=5477. msg54871#msg54871 date=1272942281 Postoji čak i posebna vrsta čarapa koja se zove nazuvice, dakle mogu se nazuti, to im je čak primarna svrha :) Тачно :) Такође постоје и натикаче, па ипак када кажеш "натакни (натакари) натикаче", то звучи некако као сељактив ;) Наслов: Re: Voziti se avionom Порука од: Pedja на 10.05 ч. 04.05.2010. Meni uopšte ne zvuči čudno a sigurno ne kao seljaktiv :)
Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Madiuxa на 10.36 ч. 04.05.2010. Šta ti je to "seljaktiv"?
Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Miki на 10.39 ч. 04.05.2010. Хахах... Па како, бре, не конташ? „Сељактив“ је ’реч која звучи по сељачки’, на „латинском“. ;D
Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Madiuxa на 10.42 ч. 04.05.2010. Хахах... Па како, бре, не конташ? „Сељактив“ је ’реч која звучи по сељачки’, на „латинском“. ;D Znam, Miki (ta nisam se rodila ja juče ;)), ali nisam znala da u lingvistici postoje i takve kategorije koje bi služile kao argumenti da se neka reč (ne)koristi. Zato i pitam: šta je to seljaktiv? >:(Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Miki на 10.46 ч. 04.05.2010. Аха, онда ја нисам малочас сконтао шта си ти мислила. :) Мада, мислим да је Мирко то узгредно поменуо, са шалом (не инстр. од шал него од шала ;D) на уму. :)
Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Madiuxa на 11.07 ч. 04.05.2010. Аха, онда ја нисам малочас сконтао шта си ти мислила. :) Мада, мислим да је Мирко то узгредно поменуо, са шалом (не инстр. од шал него од шала ;D) на уму. :) Можда сам данас превише осетљива/устала на леву ногу/згазили ме и изгурали у метроу/..., али ми се не допада да се у лингивистичку расправу уносе погрдни називи за неке речи, а на основу личног суда. Мислим, шта значи да је нека реч "сељактив" у разговору о томе шта је правилно а шта није? Не разговарамо овде о томе које речи користе који друштвени слојеви/групе људи, већ о томе да ли је нешто исправно рећи или није. Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: mirkoandjic на 16.40 ч. 04.05.2010. Цитирано: Бруни link=topic=5477. msg54892#msg54892 date=1272964077 Можда сам данас превише осетљива/устала на леву ногу/згазили ме и изгурали у метроу/. . . , али ми се не допада да се у лингивистичку расправу уносе погрдни називи за неке речи, а на основу личног суда. Мислим, шта значи да је нека реч "сељактив" у разговору о томе шта је правилно а шта није? Не разговарамо овде о томе које речи користе који друштвени слојеви/групе људи, већ о томе да ли је нешто исправно рећи или није. Добро, извињавам се. Нов сам па сам мало више запаљен, а мало мање озбиљан и усмерен на оквире теме. Сав мој (неспретан?) труд је био не да кажем шта је правилно или неправилно, већ да нагласим шта ми се више допада као избор и када је све исправно у граматичком смислу. Хајде да покушам још једном . . . Реченица "Довезли смо се једрилицом до Сан Дијега" не разјашњава да ли смо стигли по води или по ваздуху. Избор превозног средства је врло различит у та два случаја иако им је назив исти. Ја не видим ништа неисправно у тој реченици. Једина мана јој је недореченост. "Доједрили смо до Сан Дијега" избацује "једрилицом", али не разјашњава довољно. Напротив, ако се каже "Допловили смо једрилицом до Сан Дијега" или "Долетели смо једрилицом до Сан Дијега", тешко да остављамо места сумњи. Неко ће рећи да и ваздухоплов "плови", те да прва од ове две реченице није довољно јасна, што је тачно, али тешко да би ико изабрао "допловити" мислећи на ваздухоплов, а да при томе није претходно упознао саговорника са чињеницом да је пут водио ваздухом. Све правилно, али не баш исто. Наравно, у случају авиона та дилема не постоји, па је ићи, возити се, летети и путовати једнако једнозначно, с тим што у случају да изаберемо глагол летети не морамо ни да поменемо превозно средство. Одатле и моја наклоност да користим глаголе који уже одређују радњу. Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Зоран Ђорђевић на 19.33 ч. 04.05.2010. Одатле и моја наклоност да користим глаголе који уже одређују радњу. Важи. Али ако ми некад будеш рекао да си цело јутро чистио снег, питаћу те: зашто, зар није био чист? :) Наслов: Чишћење снега Порука од: mirkoandjic на 20.51 ч. 04.05.2010. Цитирано: Зоран Ђорђевић link=topic=5477. msg54908#msg54908 date=1272994423 Важи. Али ако ми некад будеш рекао да си цело јутро чистио снег, питаћу те: зашто, зар није био чист? :) :D :D :D Ово ћу морати да запамтим! Иначе, тешко ћеш мене, ленчугу, да ухватиш да чистим било шта (о уклањању снега да не говоримо), али верујем да бих се упецао. :-) Питање: на шта се односи рашчистити, на снег или на пут? Мени звучи као на пут, али сам збуњет. Лакше ми је разгрнути снег и очистити пут, а рашчишћавање ћу оставити лингвистима. Једва га написах, ако је уопште добро . . . :D Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: Зоран Ђорђевић на 22.11 ч. 04.05.2010. Намера ми је и била да те збуним. :) Има таквих ситуација у којима само буквалисти виде оно што се не подразумева.
Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: bukuroshe на 14.13 ч. 05.05.2010. Iako formalno nije pogrešno reći voziti se avionom, ipak mislim da taj oblik treba izbjegavati. Pretpostavljam da se time hoće reći da neko nije putovao avionom. Putovati i voziti se nije sasvim isto. Neko može reći da se vozio automobilom (kroz kvart), ali da nije putovao automobilom u neki drugi grad ili državu. Teško da će i pristalice oblika voziti se avionom reći "vozio sam se avionom do Londona" i sl.
Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: J o e на 14.45 ч. 05.05.2010. Ова присталица хоће. ;)
Наслов: Одг: Voziti se avionom Порука од: bukuroshe на 10.00 ч. 10.05.2010. Dobićete još jednog pristalicu čim kod nekog dobrog pisca naiđem na takvu formulaciju.
|