|
Наслов: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: Didaskalija на 21.39 ч. 28.02.2014. Uvek bi prevagnulo na N, ali pošto sam se udaljila od gramatike, malo me muči šta je zapravo tačno.
Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: Ena на 12.35 ч. 01.03.2014. Nisam sigurna, i ja bih rekla isto sa n, tj. zapaljenski.
Mislim da je tako zbog lakšeg izgovora. Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: Didaskalija на 16.32 ч. 01.03.2014. Kul, hvala. ;)
Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: s.z. на 00.23 ч. 02.03.2014. 'Запаљенски' ако се односи на запаљенске процесе и слично. Не мислим да се ради само о лакоћи изговора, већ и творбеном процесу самих речи и гласовним променама које су део њега. 'Запаљен' + '-ски' даје 'запаљенски', 'запаљен' + '-је' даје 'запаљење'.
Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: Ena на 00.40 ч. 02.03.2014. Da, gotovo sam sigurna da si u pravu. Na korak da budem sasvim sigurna. Ali, nešto se pitam ... ???
Ma, šalim se. :D Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: MasaMalinovski на 12.10 ч. 04.03.2014. otkud sad 'zapaljen'? :)))
meni jedino ima smisla zapaljenj(e) + ski > zapaljenjski > zapaljenski u pitanju je neka neregistrovana glasovna promena. ionako je rec sva nekakva. Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: Ena на 15.04 ч. 04.03.2014. @MasaMalinovski
Pre će biti da je u pitanju zapaljen (trpni glagolski pridev) + ski = zapaljenski. :) Uostalom, isto ćeš dobiti i kad tvorbu posmatraš ovako: zapaljen(je) (imenička tvorbena osnova) + ski = zapaljenski A što se tiče glasovnih promena, u tvorbi imenice zapaljenje imamo jotovanje (n+j daju nj): zapaljen + je = zapaljenje Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: s.z. на 16.15 ч. 04.03.2014. Речи овог типа се граде на основу творбене основе, што је у овом случају 'запаљен-', а не 'запаљење'. То се види из чињенице да имамо 'запаљенски' а не 'запаљењески'.
Творбене основе могу бити корени речи (најмањи део речи са значењем, који се не може даље делити, а да притом задржи то значење; пример: 'пис-' у 'писати') или граматичке основе (део речи без наставка за облик; пример: 'племен-' у 'племена'). Граматичке основе могу бити идентичне корену, као што је случај са 'кућ-' у 'кућа', или се разликовати од њега, као што је случај са кореном 'плем-' и граматичном основом 'племен-' од 'племе/племена'. Сад, вероватно сте збуњени зашто је само 'племен-' граматичка основа - мислим да је 'плен-' корен, док су и 'плем-' и 'племен-' граматичке основе, али пошто се ова прва поклапа са кореном, њу није потребно наводити. Зато се само 'племен-' наводи као граматичка основа. Нисам сигуран како се називају речи попут 'скочити' у 'прескочити' (наводим, јер се једино у таквој творби користи потпунија реч типа 'запаљење'). 'Пре-' је префикс, а ако се добро сећам, биће да се остатак речи у анализи раслојава на творбене основу и суфиксе: 'пре-скоч-и-ти'), па да тиме само '-скочити' нема неки посебан назив. Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: MasaMalinovski на 10.48 ч. 05.03.2014. ok, danas mi je sve savrseno jasno. opaska "otkud sad zapaljen" je bila glupa, zakrcenje vijuga.
a oko glasovne promene, samo da se odbranim malo, ono sto sam ja izmislio ne bi bilo jotovanje, nego "de-jotovanje" - to sam u tom momentu mislio da se desava zato sto su blizu lj i nj te sam pomisljao da je umesto lj neki drugi glas tipa l, rec bi glasila zapa(x)enjski. dakle da je ...n-ski samo zbog toga, ali primenivski okamovu ostricu i setivski se nekih osnovnih stvari jasno je da ste vi u pravu. Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: Didaskalija на 16.32 ч. 12.03.2014. Meni "otkud sad zapaljen" ne zvuči glupo. Jer, konkretno, učim o zapaljen(j)skim procesima, tj. onim koji se odnose na ZAPALJENJE. Ništa nije zapaljeno, samo se proces zove tako.
I zašto bi bilo "zapaljenjeski", ako je ovo E samo nastavak na nepromenljivi deo "zapaljenj". Ako je zapaljenj+e i od zapaljenj+a, onda je i zapaljenj+ski, hm? Sad ste me totalno pogubili. :) Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: Ena на 18.05 ч. 12.03.2014. I zašto bi bilo "zapaljenjeski", ako je ovo E samo nastavak na nepromenljivi deo "zapaljenj". Ako je zapaljenj+e i od zapaljenj+a, onda je i zapaljenj+ski, hm? Radi se o tvorbi reči. Imenica zapaljenje je nastala tako što se na tvorbenu osnovu, koja je ovde po svoj prilici pridev zapaljen dodaje nastavak -je. Onda imamo jotovanje: Цитат A što se tiče glasovnih promena, u tvorbi imenice zapaljenje imamo jotovanje (n+j daju nj): zapaljen + je = zapaljenje Na isti način nastala je čitava grupa (glagolskih) imenica: kupanje, pranje, mišljenje, trčanje, preletanje, rođenje, produženje, skraćenje, praćenje, znanje, neznanje (s tim što je ovde u pitanju kombinovana tvorba), žaljenje, merenje... Pridev zapaljenski nastao je kao što sam već rekla/napisala: Цитат Pre će biti da je u pitanju zapaljen (trpni glagolski pridev) + ski = zapaljenski. Smiley Ono što ti zoveš nepromenljivim delom reči tj. zapaljenj mislim da bi bila gramatička osnova imenice zapaljenje, jer se dodavanjem nastavaka na tu nepromenljivu osnovu dobijaju drugi gram. oblici ove imenice, npr. promena po padežima: zapaljenj-a (gen), zapaljenj-u (dat), zapaljenj-e (aku) itd. Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: Didaskalija на 21.03 ч. 12.03.2014. Aha... Razumem.
Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: Ena на 10.25 ч. 25.04.2014. http://www.vokabular.org/forum/index.php?topic=324.0 (http://www.vokabular.org/forum/index.php?topic=324.0)
Što se tiče načina tvorbe prideva zapaljenski (ili zapaljenjski) ovde stoji da postoje dva različita pristupa naših lingvista: 1) po jednom pridev se piše sa N zato što je nastao od trpnog glagolskog prideva zapaljen na koji se dodaje nasavak -ski, zapaljen + ski = zapaljenski 2) po drugom pridev se piše sa NJ zato što je nastao od imenice zapaljenje na čiju osnovu se onda dodaje nastavak -ski, zapaljenj(e) + ski = zapaljenjski Isto neslaganje sa istom argumentacijom na obema stranama postoji i oko pitanja kako treba pisati pridev odeljen(j)ski: odeljenjski ili odeljenski (?). Ne znam kako najnoviji pravopis tretira i da li uopšte tretira ovu nedoumicu, tj. da li je reč o priznatim dubletima ili se jednom obliku daje prednost i kojem ??? Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: s.z. на 14.09 ч. 25.04.2014. Ена, која је основа речи 'запаљење'? Још битније, која је оснива свих сродних речи? Ваљда је то 'пал'? Нема логике да се речи сродне овој граде на другачији начин од ње саме. Значи, или је 'запаљенски' или је 'запаљењенски', а сви знамо да није ово друго.
Ипак, речник најновијег правописа садржи искључиво одредницу 'запаљењски', без иједне речи објашњења - типично за наше приручнике, који имају обичај да избегну проблематичне примере. Чисто не могу веровати да врсне лингвисте нису биле у стању уочити где леже проблеми, када их ми лаици уочавамо. Како се зове гласовна промена која је довела до промене 'н' у 'њ' испред самогласника 'с'. Та промена наравно постоји, јер без ње није могла настати реч 'запаљен'? Реч 'запаљење' је једино могла настати следећим процесом: [за + пал (корен речи, ако не грешим) + ен] ово је трпни глаголски придев и граматичка основа пуне речи + је. Овде је битно нагласити да је увек '-љење'. Облици попут 'оделење', који се често могу чути у јужнијим деловима Србије, су неправилни. Одељење, запаљење итд. су једини исправни облици. Толико је свима јасно, али како настаје 'запаљењски'? Нисам мислио да 'запаљењ' може бити творбена основа те речи, али ако узмемо дефиницију коју сам дао изнад, 'запаљење' са губитком '-е' се заправо уклапа у дефиницију онога што је творбена основа.. Значи, погрешио сам. Било би лепо да су они који су били задужени за Граматику и Правопис били храбрији при одабиру примера, уместо што су мимоишли све оне имало проблематичније. Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: Ena на 15.42 ч. 25.04.2014. Ипак, речник најновијег правописа садржи искључиво одредницу 'запаљењенски', без иједне речи објашњења - типично за наше приручнике, који имају обичај да избегну проблематичне примере. :) Svakako misliš „zapaljenjski“, imaš en viška u kucanju? Onda je verujem pisati odeljenjska zajednica takođe jedino ispravno? Još jednom sam pročitala Klajnovo pismo u kojem on obrazlaže zašto su prema njegovom mišljenju pravilni oblici odeljenjski i zapaljenjski i kako sam shvatila njegov glavni argument je Цитат Ne, nego je „moj“ oblik izveden normalno iz glagolske imenice odeljenje, a „vaš“ oblik odeljenski mogao bi dobiti n samo iz trpnog prideva odeljen, ali to po mom mišljenju ni teorijski nije moguće, jer se sufiks -ski dodaje na imenice a ne na prideve. ... konstatacija da se nastavak -ski dodaje na imenice a ne na prideve. Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: Ena на 15.52 ч. 25.04.2014. A da li postoji reč oboljenjski (proces, recimo)?
Наслов: Одг: ZapaljeNski ili zapaljeNJski? Порука од: s.z. на 21.02 ч. 25.04.2014. Ипак, речник најновијег правописа садржи искључиво одредницу 'запаљењенски', без иједне речи објашњења - типично за наше приручнике, који имају обичај да избегну проблематичне примере. :) Svakako misliš „zapaljenjski“, imaš en viška u kucanju? Onda je verujem pisati odeljenjska zajednica takođe jedino ispravno? Još jednom sam pročitala Klajnovo pismo u kojem on obrazlaže zašto su prema njegovom mišljenju pravilni oblici odeljenjski i zapaljenjski i kako sam shvatila njegov glavni argument je Цитат Ne, nego je „moj“ oblik izveden normalno iz glagolske imenice odeljenje, a „vaš“ oblik odeljenski mogao bi dobiti n samo iz trpnog prideva odeljen, ali to po mom mišljenju ni teorijski nije moguće, jer se sufiks -ski dodaje na imenice a ne na prideve. ... konstatacija da se nastavak -ski dodaje na imenice a ne na prideve. Да, нови правопис дозвољава - или боље речено, наводи - само облике 'запаљењски [процес]', 'одељењска [заједница]' и слично. Значи, то је објашњење лингвиста. Добро, није тешко запамтити. Уз познавање творбених основа, сигурно ће нам увек пружити тачан одговор, у случају недоумице. |