Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum

О српском језику и култури => Граматика српског језика => Тему започео: lavandablue на 20.23 ч. 25.02.2012.



Наслов: Glagolski VID
Порука од: lavandablue на 20.23 ч. 25.02.2012.
1. Interesuje me da li je glagolski vid od glagola MOĆI

svršeni

ili

nesvršeni?
—————————————————————————
2. I čemu služi glagolski VID?


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: VladKrvoglad на 22.38 ч. 25.02.2012.
Glagolskim vidom su glagoli odredjeni po duzini trajanja: svrseni, nesvrseni i dvovidni (grupa glagola koja ima isti oblik za svrseni i nesvrseni vid: znati, cuti, videti, rucati, uzinati...)

Nesvrseni oblik je na primer 'moci': ja mogu. Ja (uvek, cesto, dugo) mogu da slusam muziku. Radnja traje ili se ponavlja/uobicajena je.
Svrseni je 'mognuti': ja mognem.
E, sad: normalno bi bilo da svrseni oblik vazi za radnju koja kratko traje i ne ponavlja se.

Specificno je da se svrseni oblik 'mognuti', obicno koristi samo za pogodbu ili nekakvo 'predbuduce vreme': "Kad mognem to i to", "Jutros sam raspolozen da ipak mognem uraditi to i to.."

(Inace, oblik 'mognuti' je skoro izumro. Iskreno, nisam cak ni siguran da li je jos uvek prisutan u  recniku i gramatici (nemam nijedno stampano izdanje, pa ne mogu da proverim), jer je veoma moguce da je nesvrseni oblik 'moci' postao dvovidan, to jest, preuzeo i funkciju svrsenog oblika.
Tada se svrsenost/nesvrsenost razaznaje iz konteksta: "Mozes li da odseces komad hleba - da, mogu odseci" /svrseno/ ili "mozes li seckati salamu - da, mogu seckati" /nesvrseni/)


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: lavandablue на 11.12 ч. 26.02.2012.
uh, uh, za 'dvovidni' oblik nisam nikad cula, a ovo treba da objasnim detetu koje ide u 6. razred osnovne skole.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: lavandablue на 11.12 ч. 26.02.2012.
p.s. cak ni njima nastavnica nije spominjala 'dvovidne' glagole prema vidu.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: VladKrvoglad на 15.23 ч. 27.02.2012.
Pa, uprosti stvar malo:
Glagoli izrazavaju radnju. Ta radnja ima svoju duzinu i ucestalost. U srpskom jeziku, da bi izrazili tu duzinu, imamo po dva oblika skoro svakog glagola. Jedan trajuci (nesvrseni) i jedan netrajuci (svrseni) oblik.
Daj primere koji to lepo i lako ilustruju:

koristiti - iskoristiti
razbijati - razbiti
javljati - javiti
sedati -sesti
peci - ispeci
raditi - uraditi
pevati - otpevati

Dvovidske nemoj ni pominjati. Ili reci da postoji manja grupa glagola koji imaju istu formu za oba vida.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: lavandablue на 09.25 ч. 28.02.2012.
Pa, uprosti stvar malo:
Glagoli izrazavaju radnju. Ta radnja ima svoju duzinu i ucestalost. U srpskom jeziku, da bi izrazili tu duzinu, imamo po dva oblika skoro svakog glagola. Jedan trajuci (nesvrseni) i jedan netrajuci (svrseni) oblik.
Daj primere koji to lepo i lako ilustruju:

koristiti - iskoristiti
razbijati - razbiti
javljati - javiti
sedati -sesti
peci - ispeci
raditi - uraditi
pevati - otpevati

Dvovidske nemoj ni pominjati. Ili reci da postoji manja grupa glagola koji imaju istu formu za oba vida.


ok je sve to i za te glagole je to sasvim jasno, ali ja sam pitala za glagol MOĆI, to mi nije jasno.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: VladKrvoglad на 16.12 ч. 28.02.2012.
Nemam recnik da proverim. Zato je zakljucak sledeci:
Ako nadjes da postoji glagol 'mognuti' u bilo kojem recniku, onda je 'moci' nesvrseni vid, a 'mognuti' svrseni.
Ako glagol 'mognuti' nije nigde uvrsten u recnik (znaci da nije standardni jezik vec dijalekt), onda je 'moci' zvanicno dvovidski.
Inace, ja koristim oblik 'mognuti'.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: woland на 10.50 ч. 01.03.2012.
........... ;)


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: VladKrvoglad на 10.59 ч. 01.03.2012.
Ako bi svrseni oblik bio "smognuti', onda mu je nesvrseni pandan "smoci", a ne "moci". Ali, problem je sto je i 'smoci' svrseni vid :)))
Dakle, "mognuti" je prezent, svrseni vid, koji se koristi uglavnom za pogodbene recenice i oznacava neku nameravanu radnju.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: VladKrvoglad на 11.02 ч. 01.03.2012.
To ti je veoma slicno prezentu glagola 'biti': "budem, budes, bude" (ima u narecjima varijanta 'bidnem, bidnes, bidne') - gde prezent, u principu, skoro nikada ne oznacava prezent (sadasnje vreme bivstvovanja/postojanja izrazavamo glagolom 'jesam' - ja sam, ti si...)


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: woland на 11.08 ч. 01.03.2012.
.............. ;)


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: VladKrvoglad на 11.29 ч. 01.03.2012.
Mognem, mognemo... je sasvim regularan oblik za buduće vrijeme. Svršeni oblik od glagola moći bi trebalo da je smoći, smognemo...itd.

Ali sta je onda 'mognuti'? Jer ovo sto kazes da je futur - nikako nije tacno.
Iako se 'mognem' zaista koristi za neko 'predbuduce vreme', gramaticki je to prezent. Stavise, s malo muke se moze naci i primer primene u prezentu:

- Ko sad mogne da radi to i to?
- Ja mognem.

Ili:
- Ko sad mogne jos kolaca?
- Ja mognem.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: woland на 11.56 ч. 01.03.2012.
............ ;)


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: VladKrvoglad на 13.00 ч. 01.03.2012.
Znaci, po tebi je i dalje "mognuti" futur?
Lepo. Onda mi reci sta je oblik:  "Mognucu, mognuces, mognuce, mognucemo..."

Futur drugi gradis od prezenta glagola biti. I to od prezenta glagola biti plus radni glagolski pridev.
Znaci, od mognuti mozes graditi neku varijantu takvog futura, mozes je nazvati i 'nameravani oblik', ali ces to graditi od prezenta glagola 'mognuti'. Znaci, 'mognuti' jeste oblik prezenta. (Svrseni vid)
I o tome se radi: ovde  u sustini ipak ne raspravljamo o tome za sta se oblik 'mognuti' upotrebljava, a zaista se upotrebljava najcesce za iskazivanje namere il neke predbuduce situacije, vec sta je to gramaticki, kao oblik.

P.S. Uzgred, malo i o mojim primerima.

Radnici upravo zavrsili nesto naporno; spremaju se za pauzu.
Nadzornik dolazi i  trazi bar jednog da odradi jos nesto, ali odmah, bez pauze.
Pita: "Ko sad mogne da radi i sa tom masinom?"
Jedan, malo izdrzljiviji odgovara: "Ma, ja mognem".

Najcesce bi se zaista upotrebio oblik sa 'moci':
"Ko moze jos i da radi sa masinom"
"Ja mogu"

Ali moj primer nije netacan, samo je danas neuobicajen.

Drugi primer ti je skoro pa isti;

Deca se ozderala, majka iznela kolace i pita ih 'ko jos mogne jesti'.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: VladKrvoglad на 13.58 ч. 01.03.2012.
Veoma zanimljiv glagol, ne izlazi mi iz glave. Evo, sad sam se setio i primera gde izrazava prezent u proslosti.

"Pitao sam se da li cu moci da napisem esej. Uradim to. Sledece, da li cu moci i da ga ispravim. Mognem i to."

I da, ovo nije aorist, jer bi taj glasio ovako: "Mognuh, mognu, mognu, mognusmo, mognuste, mognuse.
Niti je imperfekat: "Mogn(j)ah, mogn(j)ase, mogn(j)ase, mogn(j)asmo, mogn(j)aste, mogn(j)ahu". Uzgred, mislim da je ovaj imperfekat zaista izumro.

Ako bi svrseni oblik bio "smognuti', onda mu je nesvrseni pandan "smoci", a ne "moci". Ali, problem je sto je i 'smoci' svrseni vid :)))
Dakle, "mognuti" je prezent, svrseni vid, koji se koristi uglavnom za pogodbene recenice i oznacava neku nameravanu radnju.

Moći - nesvršeni; smoći - svršeni vid


Uzgred, "moci" i "smoci" nemaju isto znacenje. "Smoci" znaci 'sakupiti, prikupiti' (snagu ili neke vrednosti)


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: woland на 09.50 ч. 02.03.2012.
Ne mogu da vjerujem da neko ovako i ovoliko lupeta na forumu koji bi trebalo da je jezički. Pozdrav za sva vremena!


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: VladKrvoglad на 10.41 ч. 02.03.2012.
Ovde ti je tako, da u svakom trenutku mognes i otici. A nakon ovakve demonstracije tolerancije u razgovoru, mozes i ostati tamo kud si otisao. Naravno, ako smognes snage ostati pri svojoj odluci.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: Danga на 22.45 ч. 02.03.2012.
Некада су постојали и користили се глаголи ХТЕДНУТИ и  МОГНУТИ...Језичком еволуцијом дошли смо до ХТЕТИ  и МОЋИ...Данас је глагол МОЋИ двовидски.
И данас се користи кондиционал Ако могнем или Кад могнем. Постојали су и облици императива ових глагола, ХТЕДНИ и МОГНИ....Заиста интересантни глаголи и њихови облици...И не мислим да је лупетање било каква здрава расправа о било ком питању из језика.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: VladKrvoglad на 19.29 ч. 03.03.2012.
Некада су постојали и користили се глаголи ХТЕДНУТИ и  МОГНУТИ...Језичком еволуцијом дошли смо до ХТЕТИ  и МОЋИ...Данас је глагол МОЋИ двовидски.
И данас се користи кондиционал Ако могнем или Кад могнем. Постојали су и облици императива ових глагола, ХТЕДНИ и МОГНИ....Заиста интересантни глаголи и њихови облици...И не мислим да је лупетање било каква здрава расправа о било ком питању из језика.

Da, znam da su postojali ovi oblici, sretao sam u literaturi, pogotovo starijih autora. Kao i oblike aorista (htednuh i mognuh)
Samo nisam imao gde da proverim da li su i dalje oficijelno u standardnom srpskom. Pogledao sam u hrvatskom standardu i vidim da su oni takodje zadrzali oblik 'mognuti', a definisali su ga kao drugi oblik prezenta za glagol moci, koji se koristi za "predbuduce vreme", kako rekose. I jos, kod njih i dalje vazi oblik 'mogni/mozi' kao imperativ.
 http://hjp.srce.hr/index.php?show=search_by_id&id=e1lgUBg%3D&keyword=mo%C4%87i+%28I%29
Naravno, sta su oni izabrali da predstave u svom standardu i kako, ne znaci da automatski vazi i u nasem.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: kontra на 10.12 ч. 17.04.2012.
Pominje se "mognem" i u našem rečniku, istina nema zasebnu odrednicu, nema primera, ali se pominje kod glagola moći u značenju futura II.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: VladKrvoglad на 13.48 ч. 17.04.2012.
Kontra, hvala ti na informaciji.
Ja sam razmisljao na ovu temu otkad se pojavila, i dosao sam do zakljucka da je velika steta sto se oblik 'mognem'  - gubi.

Kao prvo, ocito je da je po svojoj formi, oblik 'mognem' - prezent glagola mognuti, a ne kondicional.
Neverovatno je koliko se upotreba u prezentu izgubila, eno je gore onaj Woland kategoricki odbio da prepozna bilo kakvu primenu van kondicionala!?

 Opet jedan primer prezenta:
"Rekli su nam juce da ako mozemo, budemo ovde u osam, radi sastanka.
Ja mognem, ali oni ne dodju."

Takodje, postaje jasno da je nekada taj oblik bio svrsena varijanta prezenta glagola moci, gde je tada oblik 'moci' - morao biti nesvrseni glagol a ne kao sad - dvovidski. (Danga nam je to potvrdio)

Meni je zanimljivo da se slicna analogija moze pratiti i na nekim drugim glagolima - Danga je vec pomenuo uz 'mognuti' i 'htednuti', iz cega bi proizasli i drugi slicni glagoli - uzmognuti, pomognuti, zamognuti, ushtednuti, zahtednuti, prihtednuti.

Ako se povuce paralela sa glagolom biti - budem, onda je lakse prihvatiti i 'mognem' i cak 'htednem'


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: Ena на 11.05 ч. 17.01.2014.
Ovde je u savremenoj upotrebi jezika sačuvano

kad uzmognem

kad ushtednem

Sorry ponovo, ako je bilo negde gore ovih oblika, a nisam primetila.  ;)

... kao i smognem od smoći.

U prezentskim oblicima/promenama mogu se pratiti ostaci starih/drugačijih osnova, tj. glagolskih vidova istog glagola.

[mod: spojene dve uzastopne poruke u jednu]


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: Senka на 22.13 ч. 27.04.2014.
Kako odrediti vid pomoćnih glagola ( jesam, biti, hteti ) i modalnih glagola ( moći, smeti, trebati. . . )?


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: Ena на 11.32 ч. 28.04.2014.
Nisam sigurna, ali mislim da su svi dvovidski, što znači da samo u rečenici tj. kontekstu može da im se odredi kog su vida.


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: MasaMalinovski на 13.01 ч. 28.04.2014.
i smeti i trebati? kako bi mogla da glasi jedna recenica gde bi oni bili svrseni?


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: Ena на 17.20 ч. 28.04.2014.
Meni je i inače glagolski vid problematična kategorija, pa nisam merodavna, i nemoj mi verovati na reč.

 :) Ovako to zamišljam:

Smem da skačem sa dva metra.  (nesvršeni, moja smelost kao trajna osobina)

Da li smem da Vas pitam ...?  (svršeni, smelost sa ograničenim trajanjem)

Za trebati nemam pojma, ništa mi ne pada na pamet. Svršeni vid gl. „trebati” kada se on koristi kao osnovni glagol bi mogao biti zatrebati.









Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: MasaMalinovski на 14.30 ч. 29.04.2014.
mislim da su svi modalni glagoli nesvrseni, jedino moci i hteti imaju taj sto kazu na hjp svrseni oblik prezenta u sluzbi futura ii. to su jedini primeri dvovidnosti.

ti sto imaju prefikse imaju i svoje infinitive (uzmoci, ushteti, ustrebati, uzeleti...) i zasebni su.

edit: jedino jos postoji pitanje aorista hteti - htedoh, odnosno da li je to stvarno aorist (iako nema znacenje aorista) ili imperfekat


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: Ena на 17.07 ч. 29.04.2014.
edit: jedino jos postoji pitanje aorista hteti - htedoh, odnosno da li je to stvarno aorist (iako nema znacenje aorista) ili imperfekat

U žutoj gramatici je aorist pomoćnog gl. hteti u prvom licu jednine hteh, htedoh, a imperfekat istog lica je hoćah.

Цитат
(iako nema znacenje aorista)

Koje značenje onda ima?



Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: MasaMalinovski на 18.00 ч. 29.04.2014.
ima znacenje imperfekta


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: Ena на 18.12 ч. 29.04.2014.
Zašto imperfekta?


Наслов: Одг: Glagolski VID
Порука од: s.z. на 19.32 ч. 29.04.2014.
Споредно потање, али да ли су и нова издања Жуте граматике подједнако добра као и стара? Поједина издања се увек истакну у односу на друга, па питам.