Ne povlačim svoj komentar, i ne vidim kako sam se iskupio. Slobodno ga možete primijeniti i na latiničare kada oni pokušavaju da uvode latinicu u ćirilične kontekste bez dobrog razloga, mada latinica koja se koristi u srpskoj varijanti nije isključivo srpsko nacionalno pismo, tako da se u argumentima za latinicu nacionalizam, koji mrzim iz dna duše, javlja mnogo rjeđe.
Када горе наведени каже да не повлачи свој коментар у коме иронично каже "
њихово пресвето национално писмо", и при том додаје да не види
како се искупио, јер, како га ја разумем, по њему то и није потребно, а на крају каже да је национализам нешто што мрзи из дна душе, можемо слободно рећи да говори небулозе. Прича приче за малу децу. А ево зашто.
Ја сам ово што он каже ("
њихово пресвето национално писмо") назвао иронијом. Међутим, није ово само иронија, већ и подругивање, омаловажавање, исмејавање... итд. Све то не произилази из "добронамерних осећања", лепих жеља, љубави или неких других високохуманих осећања, напротив, мислим да нисам далеко од истине ако кажем то произилази из мржње. А све то усмерено према ћирилици која део српског идентитета, тј. српског националног бића. Аналогно томе, према српском националном бићу.
И онда каже да је национализам нешто што мрзи из дна душе. Пази, бога ти.
Па, зар није национализам, и то онај негативни, ово наведено из последње и претпоследње поруке?
Boki nije koristio takve argumente, istina je, ali mu je stav sasvim jasan: ćirilica je bolje pismo, narodu treba objasniti da je bolje, a pri tom ne tjerati ga da koristi ćirilicu. Ipak, iz Bokijevog komentara o tome da je ćirilica najefikasnije sredstvo za borbu protiv ošišane latinice, te potpisivanja te izjave koje je slijedilo, može da slijedi to da će se samo zbog problema takve latinice neki početi zalagati za to da se uvodi ćirilica u kontekste u kojima se do sada koristila ošišana latinica, čime se ugrožava sloboda upotrebe latinice.
Шта фали Бокијевом ставу у коме каже да је
ћирилица боље писмо и да народу треба објаснити шта је боље, а не терати га да је користи на силу?
Шта се може приговорити овоме? Може ли ово бити добронамерније? Шта то не ваља у оваквом мишљењу и ставу? Да ли постоји иједан разлог да се критикује овакав став
Даље, шта има лоше у томе да се залаже за то да се уводи ћирилица уместо једног дегенерисаног писма као што је ошишана латиница? На крају, и упште уместо латинице ако то није на силу, као што је рекао.
Латиница није изворно српско писмо и у српски језик је ушла "ношена" политичким мотивима. Увођена је политиком принуде и свршеног чина, и свакако не са добрим намерама. Ако неко мисли другачије, вероватно се још није пробудио.
Зашто се онда не залагати да се замени ћирилицом нешто што је принудом наметнуто, и не са добрим намерама, напротив?
Kako ne bi došlo do toga, moramo se ograničiti na ona rješenja za ošišanu latinicu koja ni izdaleka neće dovesti do ugrožavanja slobode da se piše latinicom. S obzirom na to da takav problem i njegova rješenja postoje u ostalim jezicima gdje se koristi latinica, Bokijev komentar sam interpretirao kao pokušaj da nađe još jedan razlog za proširivanje upotrebe ćirilice u kontekste u kojima se koristi latinica.
Какви проблеми и каква решења постоје у другим језицима је ствар тих језика, тј. народа чији су. Зашто би се српски језик и писмо прилагођавали неком обрасцу који је направљен за неки други језик? Такви поступци би били само на штету српског језика. Једноставно зато што ти обрасци не одговарају српском језику. Зашто на силу да се уклапа у њих?
Бокијев покушај да се употреба ћирилице прошири свуда тамо где је то могуће, је сасвим на месту. Шта фали таквом залагању? Није ваљда "јерес" залагати се за своје писмо, уместо за наметнуто политиком за коју се не може рећи да је добронамерна према српском језику и народу?
БОКИ, САМО НАПРЕД!
