J o e
уредник форума
староседелац
 Ван мреже
Пол: 
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 1.688
|
 |
« Одговор #60 у: 00.28 ч. 10.03.2010. » |
|
Ја сад, извињавам се, немам времена за детаљно препуцавање, мада аргумената имам.
1. Говорио сам о свом првом посту на овом форуму, пре сто година, када ми није сметало што нисам најфиније дочекан, јер сам био свестан да сам се поставио дрско, мада сам био у праву за оно на шта сам реаговао.
2. Наравно да је битно да ли је све или сво. Нарочито ако се ради о цитату.
3. Не верујем за себе да сам злурада особа што у цитираном Миланином посту видим иронију. Ако је ви не видите, ОК.
4. Да до оваквих ситуација не би долазило, и да не бисмо никога (ни нове ни старе) привремено или трајно својим понашањем терали одавде, предлажем да се негде јасније и видљивије истакне апел да нови корисници претраже форум пре него што стоти пут питају исто и да прочитају релевантне дискусије пре него што дају свој суд о проблему.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Madiuxa
староседелац
Ван мреже
Пол: 
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 7.477
|
|
« Одговор #61 у: 00.41 ч. 10.03.2010. » |
|
Уопште се не ради о препуцавању, већ о разјашњавању неспоразума, барем што се тебе и мене тиче.
1. Нисам била ту кад си се то десило, и заиста не бих знала рећи да ли си био дрзак или ниси. Милена свакако није. Њена једина "кривица" је што није прочитала постове од раније, али... Да се не лажемо: ко од нас то баш увек ради?
2. Није важно ако се ради о особи која је дубоко увређена. Мислим да је онда много битније исправити кривду или објаснити јој зашто је добила реакцију какву је добила од правописне исправке. Понекад је оно људско ипак битније од оног правописног, по мом скромном мишљењу.
3. Ни ја не верујем да си злурада особа, али такође не видим у Миленином посту иронију. Могу једноставно да претпоставим да ти се само учинило.
4. Чак и да се напише, мислиш да би сто посто избегао овакве ситуације? Па знаш и сам да се и нама старијима деси да питамо нешто што смо већ питали, па нико никад није добио тако безобразан одговор као што је Милена добила од Вученовића. Уосталом, ако било кога нервира питање које је по сто педесети пут постављено, постоји врло једноставна опција: не одговарај и мирна Бачка. Зар је то толико тешко?
И још једно питање: у чему сам ја то претерала? У уклањању Вученовићевих увреда новом члану који није честито ни слетео на форум, а већ добио по губици?
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
J o e
уредник форума
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 1.688
|
|
« Одговор #62 у: 00.55 ч. 10.03.2010. » |
|
Дођосмо до оног старог: Слажемо се око тога да се не слажемо. Стално себи обећавам да се нећу мешати ни у шта осим граматичких питања, али језик ми је мало бржи од тога.
И зар није Милана?
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Madiuxa
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 7.477
|
|
« Одговор #63 у: 00.58 ч. 10.03.2010. » |
|
Дођосмо до оног старог: Слажемо се око тога да се не слажемо. Стално себи обећавам да се нећу мешати ни у шта осим граматичких питања, али језик ми је мало бржи од тога.
И зар није Милана?
Мени је стварно жао, Џо, што је до овог уопште дошло. Да је остало на твом првом одговору Милани, све би било у реду. Нити би се она љутила, нити бисмо се ми сад расправљали. Но, добро. Не можемо се баш увек ни слагати. Понекад мишљења морају да се не поклопе, јер да се увек у свему слажемо, било би досадно...  Јесте, имаш право, Милана. Нисам, изгледа, пажљиво прочитала име... |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
ArsLonga
одомаћен члан
Ван мреже
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 320
|
|
« Одговор #64 у: 01.18 ч. 10.03.2010. » |
|
Stoga grdno greše oni koji govore: "Obadva - to su za mene četiri".
Obadva bi se, možda, moglo (pro)tumačiti kao ono što obuhvata dva subjekta. |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
J o e
уредник форума
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 1.688
|
|
« Одговор #65 у: 08.40 ч. 10.03.2010. » |
|
Не би могло. Настало је од оба + два. Пише у творбама и граматикама.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Обрен Старовић
члан
Ван мреже
Организација:
Име и презиме: Обрен Старовић
Струка: рачунарство и аутоматика
Поруке: 102
|
|
« Одговор #66 у: 19.28 ч. 09.05.2010. » |
|
Па добро људи, нека ми неко објасни какве то везе реч обадва има са двојином!?
Двојина се није градила додавањем наставка два на реч. :P
Упорно понављате да је то остатак двојине иако, по мом мишљењу, та реч не може имати везе са двојином.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
Иде Црвенкапица шумом. Наиђе неписмени вук и каже:
-Шта то носиш баци?
И Црвенкапа баци. . . . .
|
|
|
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме: Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322
|
|
« Одговор #67 у: 19.49 ч. 09.05.2010. » |
|
Nije dvojina, samo je sraslica brojeva "oba" i "dva".
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
J o e
уредник форума
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 1.688
|
|
« Одговор #68 у: 21.03 ч. 09.05.2010. » |
|
Nije dvojina, samo je sraslica brojeva "oba" i "dva".
"Обадва", "обадве", "обадвоје" се некима не свиђа јер личи на плеоназам. (А и не мора бити; могуће је да је управо остатак старе двојине у питању.) ... Upravo je moguće da se radi o ostatku nekadašnje dvojine (duala), a ne o pleonazmu. Ipak, oblik "obadva" zaista deluje kao pleonazam, i zato neki kojima je stalo do boljeg stila gledaju da upotrebe "oba" umesto "obadva", ali već je rečeno kako su oba ova oblika dopuštena u književnome jeziku. Stoga grdno greše oni koji govore: "Obadva - to su za mene četiri". ? |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме: Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322
|
|
« Одговор #69 у: 21.27 ч. 09.05.2010. » |
|
To sam ja bio rekao?  Ne, nije dvojina, ne slušajte budalu. |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
mirkoandjic
члан
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме: Мирко Анђић
Струка: Програматор
Поруке: 61
|
|
« Одговор #70 у: 18.48 ч. 10.05.2010. » |
|
Не чуди збуњивање.
Не може се рећи нити обатри, нити обаједан, па онда обадва звучи као плеоназам, што није случај, јер је у питању срасла реч (од плеоназма, како изгледа), и то исправна (бар према дискусији).
С друге стране, не може се рећи "сво двоје", а једнина није, па одатле ваљда и брзина да се прогласи "двојином".
Коришћење само "оба" ефектно превазилази недоумицу.
|
|
|
|
« Задњи пут промењено: 18.55 ч. 10.05.2010. од mirkoandjic »
|
Сачувана
|
|
|
|
VladKrvoglad
староседелац
Ван мреже
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 1.137
|
|
« Одговор #71 у: 01.37 ч. 01.12.2010. » |
|
Ako ćemo cepidlačiti, a naravno da hoćemo Eksperiment nije uspeo oba puta - to znači da je eksperiment izvođen dva puta, ali je NAJVIŠE JEDAN put bio uspešan (kao matematičaru, jasno će ti biti kad kažem "negacija konjunkcije"). U praksi će, međutim, to najčešće značiti da je jedan pokušaj bio uspešan, a drugi neuspešan. Eksperiment nije uspeo dva puta - to znači da je eksperiment izvođen neodređeno mnogo puta (ali više od dva), i u tom kontingentu dva pokušaja bila su neuspešna. Ako se želi reći da nije bilo uspešnog ishoda, mora se upotrebiti reč "nijednom" ili "nijedanput". Dakle: "Eksperiment nijednom nije uspeo". Tu, međutim, nemamo direktnu informaciju o broju pokušaja, te bi se dotična morala naknadno dodati: "Eksperiment u dva pokušaja nijednom nije uspeo". Lepo je to za neku knjigu pravila, ali evo malo i kako pravila nisu bas uvek precizna: -'Eksperiment je izvodjen 1999. i 2000. i oba(dva) nisu uspela (su neuspela).' Znacenje 'oba' se pomera ka 'nijedan') -'Eksperiment nije uspeo dva puta i sada se sprema treci' (oba neuspela od samo dva pokusaja a ne od neodredjenog, veceg od dva broja pokusaja - treci nije izveden) |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
|
