"Muški" nazivi zanimanja u ženskom rodu

[Madiuxa]

Мислим да је небулозно равнати друге језике са развијеним родовским системом према енглеском који то нема, или има у назнакама. Нисам приметио да су се женски говорници енглеског (или су можда говорнице? ) бунили што се не каже policewoman већ female policeman, нпр.

Ma sve je od njih i počelo (a ne od Nemaca, kako si ti to pretpostavio). I ovde se sve ređe čuje senjorita. Zapravo, čuje se uglavnom od Latinoamerikanaca, što opet dosta govori. Ameri su to sve počeli, dojadiše svima sa tom političkom korektnošću (doduše, njima je bilo preko potrebno, jer su i te kako bili politički nekorektni, počev od rasizma pa na dalje). A engleski jezik je zgodan, jer nema drugog do prirodnog roda, pa samim tim mogu da se frljaju koliko hoće, kod njih to zvuči uvek ok. Flight attendant je svakako praktičnije a i zvuči zvaničnije nego stewardess and stewart. Međutim, pogledaj to na srpskom: pratilja mis'iiiiiiim... U srpskom reč pratilja ima i te kako "posebno" značenje, tako da ja čisto sumnjam da je to neko zvanično zvanje, pre će biti da je to ovaj novinar nespretno preveo flight attendant...

[Miki]

А како друкчије превести, све звучи дебилно: надзорник/пратилац/службеник/... током лета.

[Madiuxa]

Mene zapravo strahovito nervira kod EU ta sumanuta težnja za jednoobraznošću, standardizacijom i globalizacijom. Pokušavaju dva'es i kusur naroda da ukalupe u neke nove aršine, e da bi li bili isto kao i SAD, a to je gotovo nemoguće, iz više razloga: 1) SAD je od samog početka stvorena kao savez država 2) Evropske države imaju hiljadugodišnje (i više) kulture, svaka za sebe i ne možeš ti sad odjednom da poništiš i da im daš novi evropski identitet, koji plus još uvek nije izgrađen. Zapravo, postoji jedan drugi evropski identitet koji je nastajao naporedo sa Evropom od davnih vremena, ali taj im se sad ne dopadamožda upravo zato što taj identitet poštuje sve kulturološke razlike evropskih naroda i zapravo se sastoji od svih njih, i ne bi postojao da nema tih različitosti. Ovaj novi, naprotiv, pokušava da sve narode ukalupi u jednu novu, evropsku naciju, da ih globalizuje i da im oduzme dušu. Narod se bori protiv toga kako zna i ume (eto, u Barseloni razbiše studente od batina što su opet demonstrirali protiv one grozomorne Bolonje, čak su pendrekom dovatili i novinare, obične prolaznike i decu(!)), ali sve mi se čini je to mrka kapa...

[Madiuxa]

А како друкчије превести, све звучи дебилно: надзорник/пратилац/службеник/... током лета.

Pa nema šta da se prevodi: naša reč za to je stjuardesa/stjuart. Meni je to, da izvineš, silovanje jezika. Da budemo iskreni, stjuardesa je u stvari kelnerica, samo što radi na 3000 metara... Leteća kelnerica, ako već mora da se izmišlja...

[Miki]

Кад рекох малочас да су Немци иницирали ово, мишљах у светлу тога да оберучке прихватају све што има сервира Америка, па као једна од најмоћнијих европских нација — ако не и најмоћнија — то и протурају даље. А ово превођење flight attendant-а сам мислио само у оквиру чланка, где се то некако морало превести ради појашњења или чега већ. А скидам капу за све што написа у последњих неколико порука: брак, политичка подобност, ЕУ и др. — мишљења нам се поклапају до танчина.

[Madiuxa]

Drago mi je Miki, da se slažemo. A što se slepog kopiranja Amera tiče, nisu jedini Nemci. Sve zemlje imaju istu boljku i bore se protiv toga manje ili više, i kako znaju i umeju...

Da sam ja pisala članak, ja bih to ostavila u originalu, kao što je uostalom i sam novinar ostavio reči policewoman i policeman.

A odakle ti to da su Nemci najmoćnija evropska nacija?

[Miki]

Опет (с)крећемо ван теме, али ајде: као оснивачи ЕЗ и као најмногољуднија чланица ЕЗ, поред Француза и Британаца, имају највише утицаја. После Ватикана, јелте.

[Madiuxa]

hehe... Tu si u pravu... Španci bi voleli da su i oni međ'  najvažnijima, ali nekako im nikako ne polazi za rukom. Prvo se onaj glupi Aznar trtio tamo sa Bušom i Blerom, dok ga zbog toga nisu skinuli s vlasti, a posle Zapatero.... Prosto je bilo žalosno gledati ga kako je okolo kumio i molio da ga pozovu na onaj sastanak oko ekonomske krize, dok mu na kraju Sarkozi nije ustupio jednu od svojih stolica (ima dve, pošto predsedava Savetom, ili šta već)...

[Miki]

... oni međ' najvažnijima, ...

Међ. Без апострофа.

[durdubak]

Pa nema šta da se prevodi: naša reč za to je stjuardesa/stjuart.

Naša reč je stjuarD, te po njemu dolazi i stjuardesa.


Meni nije jasno zašto je između oblika Perićka i Perićeva izabran ovaj drugi. Perićeva je prisvojni pridev, ona koja pripada Periću, pa je to opet neka diskriminacija. Logičnije mi je da bude Perićka, tj. žena koja se preziva Perić, bilo supruga, majka, ćerka. Zašto je uzet oblik za gospođicu a ne za gospođu? Jedino što se meni čini logičnim jeste neka nategnuta analogija s ruskim ženskim prezimenima (koja se, uzgred budi rečeno, kod nas uglavnom pogrešno transkribuju).

Dalje, da li će sada Gospođa Bovari, po preporuci komesara, biti Ema Bovari 

[Вукотић]

Meni nije jasno zašto je između oblika Perićka i Perićeva izabran ovaj drugi. Perićeva je prisvojni pridev, ona koja pripada Periću, pa je to opet neka diskriminacija. Logičnije mi je da bude Perićka, tj. žena koja se preziva Perić, bilo supruga, majka, ćerka. 

Mada, Perićka je, valjda, ona žena (supruga, ćerka) koja je od onih koji nose prezime Perić (možda od roda Perića; opet je "pripadanje nekome" u pitanju). Odnosno, Perićka "pripada" rodu Perića, dok je Perićeva ona žena (ćerka, supruga), koja se "vezuje" za jednog Perića (oca ili muža).

Bar mi se tako čini. 

[Ђорђе Божовић]

Meni nije jasno zašto je između oblika Perićka i Perićeva izabran ovaj drugi.

Zato što taj sufiks možemo da dodajemo i na strana ženska prezimena, a -ka ne možemo, pa da bi bila jednoobrazna i naša i strana ženska prezimena (Perićeva, Jovanovićeva, Bovarijeva, Dikinsonova) — naravno, bez obzira na bračni status.

(A prisvojni pridev je tu već više, hvala bogu, postao puka gramatička kategorija nego stvarno sociološka, tako da nam ni o kakvom pripadanju zapravo ne govori — bilo supružničkom, roditeljsko-potomačkom, rodno-plemenskom itd.)

[durdubak]

Zato što taj sufiks možemo da dodajemo i na strana ženska prezimena, a -ka ne možemo, pa da bi bila jednoobrazna i naša i strana ženska prezimena (Perićeva, Jovanovićeva, Bovarijeva, Dikinsonova) — naravno, bez obzira na bračni status.

Da, to je logično objašnjenje, s tim što i tu ima izuzetaka, npr. Tačerka.

[Ђорђе Божовић]

Da, to je ustaljen naziv, ali inače sufiks -ka ne možemo uvek (i, zapravo, često ne možemo) kalemiti na strana prezimena, pa čak ni na neka domaća, među onima koja se ne završavaju na -ić.

Recimo, nemoguće ga je dodati na prezimena Hejstings ili Lesing, dok bi na prezimenima Pačino, Reno, Mediči ili Klajn izgledao vrlo nategnuto i obično bismo morali pribeći i drugim nekim prilagodbama (*Pačinka, *Renoovka — sa složenim sufiksom, *Medičijka — sa ubačenim fonetskim -j-, ili *Klajnka), i svakako nepravilno.

Ali zato sufiks -ova/-eva možemo uvek upotrebljavati za navođenje ženskih oblika prezimena bez mnogo prilagodbe, i stoga smo njega uzeli kao bolji.

[durdubak]

E sad, postoji problem kod nekih naših prezimena koja nisu na -ić. Da probamo konkretno, da li žene prezimena tipa Galonja, Torbica, Toljaga itd. treba zvati Galonjina, Torbičina, Toljagina? Iskren da budem, meni ovo užasno izgleda. A, koliko sam primetio po novinama, i ostalima jer niko ne koristi ove oblike. Uglavnom se ostavlja nepromenjeno, tipa „rekla je Galonja”.

[Тагови:]

Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum > О српском језику и култури > Језик наш насушни (Уредници: Бојан Башић, J o e) > Тема: "Muški" nazivi zanimanja u ženskom rodu