Sudija valjda može da ima i prirodni i gramatički rod, koliko se sećam bilo mi je to na ispitu...

Da, kao i Nikola, sudija je muškog roda, ali se menja po promeni ženskog jer se završava na -a kao i imenice koje su ženskog roda (to je njegov gramatički rod). Zato dve Nikole i sudije, a ne dva sudije. Uostalom, to si već objasnila bolje nego ja.

Јој, много је смешно две Николе... Хахаха...
двојица судиjȃ, двојица демократȃ, двојица пашȃ (или пȃшā???), итд...
Možeš i umesto "dva" da upotrebiš "dvojica", uz koje onda ide genitiv množine. "Pašȃ" upućuje na to da se radi o genitivu množine, tj. da na drugom "a" stoji postakcenatska dužina (i to bi trebalo da je cirkumfleks), a "pȃšā" je u stvari pravo akcentovanje te reči (i to bi trebalo da nije cirkumfleks nego dugosilazni akcenat).
Не иде ми баш од руке обележавање акцената, много их бркам, зато нисам ни била сигурна... Погрешила сам онда у пȃшā јер сам ставила циркумфлекс (чини ми се, још увек ми треба сто година да пронађем те акценте на тастатури...) ȃ - циркумфлекс: â - дугосилазни - мени су ова два знака брате, поптуно иста.... Знам да онај дугосилазни треба да буде заугљен а циркумфлекс заокругљен, али овде ово што излази из моје тастатуре се уопште не разликује... :-/
А дали има акузатив: Направио сам два, три четири пет шест Снешка...

Звучи ми ок, ал не знам да ли је правилно...
To je upravo oblik dvojine, za koji ispravno primećuješ da postoji pored jednine ali ne i množine. On ide uz brojeve dva, tri i četiri, ali preko toga jok: "pet sneška" već nije dobro, jer dotad bi se zasigurno prehladila valjajući toliko lopti po hladnom snegu.

Ма, да прављење Снешкова зависи од мене, не би било ни једног, ја сам права смрза смрзотина и не подносим снег....
