Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum
06.00 ч. 13.05.2021. *
Добро дошли, Гост. Молимо вас пријавите се или се региструјте.
Да ли сте изгубили ваш активациони e-mail?

Пријавите се корисничким именом или имејлом, лозинком и дужином сесије

Помоћ за претрагу речника Вокабулара
Вести:
Правила форума - Речник - Правопис - Граматика - Вокатив - Језичке недоумице

 
   Почетна   Помоћ Претрага форума Календар Тагови Пријављивање Регистрација  
Странице: 1 2 3 4 [Све]
  Штампај  
Аутор Тема: Sta cete  (Прочитано 27206 пута)
0 чланова и 0 гостију прегледају ову тему.
ghost
гост

Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1


« у: 16.01 ч. 02.12.2007. »

 Pozdrav svima!
Molim vas da mi kazete da li je pravilno napisati:
Štaćete
 ili
šta ćete

 Naime, nastavnik u OŠ je rekao deci da su obe forme pravilne, u zavisnosti da li se koriste u upitnom ili potvrdnom obliku.
 Dao je sledeće primere:

1.  Štaćete, tako vam je to!
2.  Šta ćete reći vašem drugu?

 Da li je nastavnik u pravu?
Сачувана
Соња
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:
/
Име и презиме:
Соња Ђорђевић
Струка:
Поруке: 1.404




« Одговор #1 у: 16.39 ч. 02.12.2007. »

nastavnik u OŠ je rekao deci da su obe forme pravilne, u zavisnosti da li se koriste u upitnom ili potvrdnom obliku.
 Dao je sledeće primere:

1.  Štaćete, tako vam je to!
2.  Šta ćete reći vašem drugu?

 Huh Huh Huh Angry Angry Angry Huh Huh Huh
  Сирота деца. Онда није ни чудо што „само“ бркају ћирилицу и латиницу!  Cry

   По том тумачењу, треба да кажем, рецимо:
   „Нисам имала појма какоси данас расположен/-а“ - или, можда чак и „...какосиданас...“!, за разлику од упитног:
   „Како си данас?“

   Разумем „управо“ и „у право“ и томе сличне ствари које су састављене од истих слова, али различито значе и некад се пишу састављено, а некад растављено, али ово је већ болесно!
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #2 у: 17.00 ч. 02.12.2007. »

Ne mogu da nađem argumentaciju bilo za spojeno bilo za odvojeno pisanje u Pravopisu, ali lično se ne slažem s profesorom. Međutim, to zaista važi za reči "štaviše" ("štoviše") ili "štogod" i sl., koje se pišu sastavljeno kada znače "čak" odnosno "nešto", a rastavljeno kao u primerima "šta više da ti kažem" ili "što god uradio, ja ću biti uz tebe". No, ja ne bih primenio isto to rezonovanje i na "šta ćete"... Undecided
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #3 у: 17.23 ч. 02.12.2007. »

Što više čitam tema o stvarima koje nastavnici govore deci, sve se manje čudim opštoj nepismenosti danas, ali se zgražavam i dalje. Sad
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #4 у: 12.16 ч. 22.12.2007. »

Цитирано: ghost link=topic=1685. msg14196#msg14196 date=1196607669
Pozdrav svima!
Molim vas da mi kazete da li je pravilno napisati:
Štaćete
 ili
šta ćete

 Naime, nastavnik u OŠ je rekao deci da su obe forme pravilne, u zavisnosti da li se koriste u upitnom ili potvrdnom obliku. 
 Dao je sledeće primere:

1.   Štaćete, tako vam je to!
2.   Šta ćete reći vašem drugu?

 Da li je nastavnik u pravu?

Problematika je zapravo vrlo jednostavna, pa ce biti da je profesor ipak u pravu jer je u prvom primeru u pitanju priloska fraza koja stoji za sebe, te je jasno odvojena zarezom i ne utice na ostatak recenice dok se u drugom primeru radi o upitnoj zamenici i pomocnom glagolu biti.  Ispravno je i jedno i drugo.
Сачувана
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« Одговор #5 у: 15.45 ч. 22.12.2007. »


За Соломона

Прво. Добро ти нама дошао на форум. Потроши мало времена па прегледај о чему смо све овде разговарали и како, да не би питао нешто о чему је већ било речи. То се често дешава новодошлима.

Друго. Неће бити да је професор у праву.
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #6 у: 20.27 ч. 22.12.2007. »

Цитирано: Зоран Ђорђевић link=topic=1685. msg14831#msg14831 date=1198334751

За Соломона

Прво.  Добро ти нама дошао на форум.  Потроши мало времена па прегледај о чему смо све овде разговарали и како, да не би питао нешто о чему је већ било речи.  То се често дешава новодошлима.

Друго.  Неће бити да је професор у праву.

Боље вас нашао.  Дакле, зашто се мисли да професор није у праву?
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #7 у: 21.36 ч. 22.12.2007. »

Zato što niko ne kaže da „priloška fraza koja stoji za sebe, koja je jasno odvojena zarezom i koja ne utiče na ostatak rečenice“ mora biti jedna reč. Konkretno, jednostavno ne postoji reč štaćete.
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #8 у: 02.51 ч. 23.12.2007. »

Цитирано: Бојан Башић link=topic=1685. msg14837#msg14837 date=1198355760
Zato što niko ne kaže da „priloška fraza koja stoji za sebe, koja je jasno odvojena zarezom i koja ne utiče na ostatak rečenice“ mora biti jedna reč.  Konkretno, jednostavno ne postoji reč štaćete.

Не кажем да мора бити једна реч, међутим, нисам сигуран да није дозвољено удвајање тих двеју речи ради нагалшавања прилошке функције тога склопа, као на пример у случајевима код речи "какогод", "како-тако" и сл.  које речник дозвољава.
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #9 у: 03.16 ч. 23.12.2007. »

као на пример у случајевима код речи "какогод", "како-тако" и сл.  које речник дозвољава.

Ostaje samo još pitanje koji rečnik dozvoljava štaćete.
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #10 у: 03.31 ч. 23.12.2007. »

као на пример у случајевима код речи "какогод", "како-тако" и сл.  које речник дозвољава.

Ostaje samo još pitanje koji rečnik dozvoljava štaćete.

Није у томе ствар. Питање је да ли се смеју образовати такве кованице по узору на сличне примере који су дозвољени.
Сачувана
Дарко Новаковић
сарадник
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Дарко Новаковић
Струка: dipl. el. inž.
Поруке: 1.049



« Одговор #11 у: 08.32 ч. 23.12.2007. »

У својој првој поруци у овој теми си већ дао одговор да је реч сасвим легитимна.
Још да кажеш у којој си литератури нашао потврду и начин формирања оваквих кованица.
Сачувана

Nevolja s ovim svetom je ta što su glupi tako sigurni, a pametni puni sumnje. Bertrand Russell
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #12 у: 08.51 ч. 23.12.2007. »

У својој првој поруци у овој теми си већ дао одговор да је реч сасвим легитимна.
Још да кажеш у којој си литератури нашао потврду и начин формирања оваквих кованица.
То је само моје мишљење, као што је и твој исказ само твоје мишљење, све док неко не изнесе какав доказ. Ја сам се понео логиком сличних примера које сам навео. Којом логиком заступаш своје мишљење?
Сачувана
Дарко Новаковић
сарадник
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Дарко Новаковић
Струка: dipl. el. inž.
Поруке: 1.049



« Одговор #13 у: 09.44 ч. 23.12.2007. »

Своје мишљење нисам ни дао.
Још једном наглашавам, иако је речено већ много пута, да је овај форум намењен разјашњавању недоумица у складу са важећим лингвистичким правилима. Своја мишљења која нису у складу са овим износимо у форуму антиправила.
Ако сам те добро схватио, ти би омогућио удвајање две речи српскога језика, а да новостворена реч не мора да буде (у речницима регистрована) реч. Рекао бих да лоше расуђујеш.
Наиме, претпоставимо да у званичној литератури постоји такво правило. По том правилу би било омогућено грађење неких речи. Те речи би морале да се нађу у неком од речника српскога језика. Према томе довољно је  показати да у постојећој речничкој грађи не постоји таква реч да би се показало да не постоји ни правило које би је градило.
Сачувана

Nevolja s ovim svetom je ta što su glupi tako sigurni, a pametni puni sumnje. Bertrand Russell
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #14 у: 10.44 ч. 23.12.2007. »

Своје мишљење нисам ни дао.
Још једном наглашавам, иако је речено већ много пута, да је овај форум намењен разјашњавању недоумица у складу са важећим лингвистичким правилима. Своја мишљења која нису у складу са овим износимо у форуму антиправила.
Ако сам те добро схватио, ти би омогућио удвајање две речи српскога језика, а да новостворена реч не мора да буде (у речницима регистрована) реч. Рекао бих да лоше расуђујеш.
Наиме, претпоставимо да у званичној литератури постоји такво правило. По том правилу би било омогућено грађење неких речи. Те речи би морале да се нађу у неком од речника српскога језика. Према томе довољно је  показати да у постојећој речничкој грађи не постоји таква реч да би се показало да не постоји ни правило које би је градило.
Врло погрешно размишљаш, а очигледно је да си мало тога схватио. Међутим, не желим да се расправљам и учествујем у пресипању из шупљег у празно. Не видим, зашто си се уопште укључио у дискусију када немаш ништа да кажеш. Погрешно је размишљати да ако се реч не налази у речнику, не постоји.
Сачувана
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« Одговор #15 у: 12.57 ч. 23.12.2007. »

   Начин на који Соломон води расправу наводи ме на помисао да је управо он онај професор чији став тако здушно брани. Није ми јасна логика: ''Погрешно је размишљати да ако се реч не налази у речнику, не постоји.'' Чему онда речници, правописи, језички приручници?  Зар не води хаосу став да речи може да измишља како ко хоће?
   Узгред, како би Соломон превео штаћете на неки страни језик?
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #16 у: 16.57 ч. 23.12.2007. »

"Whatcanyoudo"? Cheesy
Сачувана
Дарко Новаковић
сарадник
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Дарко Новаковић
Струка: dipl. el. inž.
Поруке: 1.049



« Одговор #17 у: 17.47 ч. 23.12.2007. »

Ова расправа ме подсетила на догађај који ми се десио пре неког времена на послу.
Наиме, колега, дугогодишњи програмер у једном од програмских језика, је изјавио како му не треба књига коју је написао један од водећих светских стручњака за тај језик. Из тих осамсто страница књиге он није хтео ни да види да ли има нешто што би му било од користи. Довољно му је било оно што је научио на овај или онај начин.
Изненадио ме тај недостатак жеље да се прошире видици, да се сазна нешто ново и то од најкомпетентније особе на свету за тако нешто.
На срећу, или нечију жалост, речници, правописи, граматике и остала лингвистичка литература остаје и даље главни извор исправног расуђивања у језичким питањима.
Сачувана

Nevolja s ovim svetom je ta što su glupi tako sigurni, a pametni puni sumnje. Bertrand Russell
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #18 у: 20.59 ч. 23.12.2007. »

Погрешно ме тумачите. Верујем да користим лингвистичку литературу и речнике више од вас двојице, међутим, чињеница је да постоје речи ко је се не налазе у речнику. Што се овог конкретног случаја тиче, признајем да можда нисам у праву, али такође ни ви нисте ништа корисно рекли на ту тему, осим што провоцирате. Поново вас питам, зашто се оглашавате на тему, ако немате да кажете ништа стручно у вези са "штаћете"?
« Задњи пут промењено: 21.08 ч. 23.12.2007. од Solomon » Сачувана
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« Одговор #19 у: 22.09 ч. 23.12.2007. »

Цитат
али такође ни ви нисте ништа корисно рекли на ту тему, осим што провоцирате.

    Нисмо се разумели. Веруј нам да немамо намеру да провоцирамо. Тек смо се упознали и не би било ни лепо од нас да те тако дочекамо. Не знам шта си по струци, али имам осећај да си доста добро упућен у  језик.
    Стоји чињеница да постоје речи које се не налазе ни у најобимнијим речницима. То су, пре свега, локализми и архаизми, речи које користи мали број људи и које су често неразумљиве другима. Никоме ни на крај памети не пада да то оспорава. Конкретан повод за расправу је оно несрећно ''штаћете''. Та реч,како рече Бојан, једноставно не постоји. Нема је у речнику не зато што је локализам из неке забити, него зато што не значи ништа.
    Још нешто. Не знам какав си ''стручан'' коментар очекивао. Ни Клајн ти ништа више не би рекао. Можда би само испричао целу причу, а свело би се на исто.
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #20 у: 01.01 ч. 24.12.2007. »

Цитат
али такође ни ви нисте ништа корисно рекли на ту тему, осим што провоцирате.

    Нисмо се разумели. Веруј нам да немамо намеру да провоцирамо. Тек смо се упознали и не би било ни лепо од нас да те тако дочекамо. Не знам шта си по струци, али имам осећај да си доста добро упућен у  језик.
    Стоји чињеница да постоје речи које се не налазе ни у најобимнијим речницима. То су, пре свега, локализми и архаизми, речи које користи мали број људи и које су често неразумљиве другима. Никоме ни на крај памети не пада да то оспорава. Конкретан повод за расправу је оно несрећно ''штаћете''. Та реч,како рече Бојан, једноставно не постоји. Нема је у речнику не зато што је локализам из неке забити, него зато што не значи ништа.
    Још нешто. Не знам какав си ''стручан'' коментар очекивао. Ни Клајн ти ништа више не би рекао. Можда би само испричао целу причу, а свело би се на исто.

Пре свега се извињавам, ако сам остављао свађалачки утисак. Свакако да је то последње што је потребно на једном овако племенитом и пријатном месту. Опет ћу рећи да ми се изузено допада идеја о оваквом форуму. Нисам стручњак по питању језика, стога ми је и задовољство да на овоме месту комуницирам са људима који се занимају за језик и који могу да помогну око разноразних недоумица или граматичких правила. Књижевник сам, а тим и уско везан за језик. Наравно да сам одмах проверио реч "штаћете" у Речнику српскохрватскога књижевног језика. Реч заиста делује сумњиво. Држао сам могућност да можда постоји, иако сте ме убеђивали у супротно. На крају, иако је дискусија, да кажемо, невредна уложенога труда, нисмо успели да пронађемо, евентуално, неко правило које би потврдило мишљења. Све у свему, ипак је ово једна маргинална тема. Поздрав граматичком ентузијазму Wink
Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #21 у: 15.52 ч. 24.12.2007. »

Соломоне, ствар је само у томе да ћемо реч која није регистрована ни у једном речнику сматрати за непостојећу. Уколико се нека нова реч користи и сви је разумеју, њу ће неко ко је надлежан за то забележити негде. Тада њена употреба постаје правилна у српском језику.

Можемо говорити о речима које се косе са правилима творбе речи и, с друге стране, о онима које настају у складу с тим правилима али просто нису правилне зато што нису забележене. Ја сам једном (ево овде) поставио питање које се односило на (заправо непостојећи) прелазни глагол нервозити. Ако си погледао ту тему, видећеш да је свима било јасно шта та реч значи, али то није довољно да реч буде правилна. Она то није, она није забележена ни у једном речнику - дакле, она не постоји у српском језику, без обзира на то што је можда творена у складу са правилима српског језика.

Zato što niko ne kaže da „priloška fraza koja stoji za sebe, koja je jasno odvojena zarezom i koja ne utiče na ostatak rečenice“ mora biti jedna reč. Konkretno, jednostavno ne postoji reč štaćete.

Соломоне, ти можеш расправљати о томе да би можда требало увести правило спајања двеју речи у једну онда када оне заједно имају улогу некакве „прилошке фразе која стоји за себе, одваја се зарезом и не утиче на остатак реченице.“ Када то такво ново правило буде можда прихваћено, опет треба неки речник да забележи конкретну реч „штаћете“ и тек онда је можеш сматрати исправном, тек онда она постаје део српског језика.
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #22 у: 15.59 ч. 24.12.2007. »

Соломоне, ствар је само у томе да ћемо реч која није регистрована ни у једном речнику сматрати за непостојећу. Уколико се нека нова реч користи и сви је разумеју, њу ће неко ко је надлежан за то забележити негде. Тада њена употреба постаје правилна у српском језику.
Будући да је овакво размишљање врло инфантилно, рећи ћу да није тачно да са правом можеш сматрати за непостојећу реч, ону која није регистрована у речнику, и упутити те на распитивање о припреми речника и времена потребног за исто. Wink
Сачувана
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« Одговор #23 у: 16.43 ч. 24.12.2007. »

Нама је оно ''штаћете'' личило на ''незнам'', ''немогу'', ''самном''..., тако да нисмо мислили да је потребно да потежемо књиге и приручнике. Нешто ''стручно''. Могу да се кладим да ни ти тако никада ниси написао.
Надам се да смо неспоразум изгладили.
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #24 у: 16.49 ч. 24.12.2007. »

рећи ћу да није тачно да са правом можеш сматрати за непостојећу реч, ону која није регистрована у речнику, и упутити те на распитивање о припреми речника и времена потребног за исто. Wink

Evo ja znam da se rečnici književnog jezika sastavljaju na osnovu dobrih književnih dela. Ako misliš da je to presudno, navedi tri-četiri primera reči štaćete u književnim delima, pa da vidimo.
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #25 у: 17.03 ч. 24.12.2007. »

рећи ћу да није тачно да са правом можеш сматрати за непостојећу реч, ону која није регистрована у речнику, и упутити те на распитивање о припреми речника и времена потребног за исто. Wink

Evo ja znam da se rečnici književnog jezika sastavljaju na osnovu dobrih književnih dela. Ako misliš da je to presudno, navedi tri-četiri primera reči štaćete u književnim delima, pa da vidimo.

Хтео сам рећи да се речници састављају просечно по 10, 15 година те се у сваком моменту може наћи гомила речи које нису обухваћене речником.
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #26 у: 17.05 ч. 24.12.2007. »

Нама је оно ''штаћете'' личило на ''незнам'', ''немогу'', ''самном''..., тако да нисмо мислили да је потребно да потежемо књиге и приручнике. Нешто ''стручно''. Могу да се кладим да ни ти тако никада ниси написао.
Надам се да смо неспоразум изгладили.
Слажем се.
Сачувана
Pedja
администратор
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
DataVoyage
Име и презиме:
Предраг Супуровић
Струка: програмер
Поруке: 1.946



WWW
« Одговор #27 у: 14.52 ч. 25.12.2007. »

Treba imati u vidu da ne postoji zavrsen recnik srpskog jezika te samim tim ne moze da se smatra da rec ne pripada jeziku ako je nema u recnicima.
Сачувана

Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #28 у: 15.05 ч. 25.12.2007. »

A „šta ćete“ i nije reč nego dve. Kao i „šta se može“ a ne **„štasemože“ (Šta se može, radimo i trpimo.), ili „uzgred budi rečeno“ a ne **„uzgredbudirečeno“, ili „može biti“ a ne **„možebiti“ (To je, može biti, njegov novi imidž. Wink), ili „rekao bih“ a ne **„rekaobih“ (Kiseonik ima, rekao bih, atomski broj osam.) i sl. Ovo su u stvari (a ne **„ustvari“ Smiley) umetnute rečenice.

Kakvog poređenja radi, u Pravopisnom rečniku pod slovom Š nalaze se reči štogde, štogod, štokad, štokakav, štoko, štokoji, štokud(a), štono, štošta, ali izrazi „što bilo“, „što bolje“, „što li“, „što manje“, „što mu drago“, „što pr(ij)e“...
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #29 у: 16.35 ч. 25.12.2007. »

Treba imati u vidu da ne postoji zavrsen recnik srpskog jezika te samim tim ne moze da se smatra da rec ne pripada jeziku ako je nema u recnicima.

Ukoliko ubrajaš i srpskohrvatske (a ne vidim zašto ne bi), imaš ih tušta i tma, i završenih, a i Akademijin nezavršeni može se koristiti zaključno s reči opovo (jer je dotle stigao). Ako ipak tražiš „čisto srpski“, jedan takav sam pomenuo ovde (i napisao malo više o njemu u nastavku teme), a otad je u međuvremenu izašao „čisto srpski“ Rečnik srpskoga jezika (Matica srpska, 2007). E sad, pošto si učestvovao u ovoj temi, verovatno znaš makar za ovaj poslednji, i u tom slučaju tvoju poruku mogu shvatiti samo kao podvlačenje činjenice da nijedan rečnik ne može da obuhvati baš sve reči nekog jezika. To se može prihvatiti za neke usko stručne termine, dijalektalizme, strane reči i sl. Međutim, rečenica o kojoj ovde raspravljamo, „Šta( )ćete, tako vam je to!“, toliko je česta da bi reč *štaćete, ukoliko bi zaista postojala, neizostavno bila zabeležena u svim pobrojanim rečnicima.
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #30 у: 07.04 ч. 26.12.2007. »

A „šta ćete“ i nije reč nego dve. Kao i „šta se može“ a ne **„štasemože“ (Šta se može, radimo i trpimo.), ili „uzgred budi rečeno“ a ne **„uzgredbudirečeno“, ili „može biti“ a ne **„možebiti“ (To je, može biti, njegov novi imidž. Wink), ili „rekao bih“ a ne **„rekaobih“ (Kiseonik ima, rekao bih, atomski broj osam.) i sl. Ovo su u stvari (a ne **„ustvari“ Smiley) umetnute rečenice.

Kakvog poređenja radi, u Pravopisnom rečniku pod slovom Š nalaze se reči štogde, štogod, štokad, štokakav, štoko, štokoji, štokud(a), štono, štošta, ali izrazi „što bilo“, „što bolje“, „što li“, „što manje“, „što mu drago“, „što pr(ij)e“...


"Од кад", "од када", "до тад", "до тада" су такође скупови од по две речи, међутим, "откад", "откада", "дотад", "дотада" су појединачне речи настале дозвољеним удвајањем две речи. Мислите о томе. Не кажем да је "штаћете" исправно или неисправно, али понављам да још нико овде није показао да ли је исправно или неисправно. Позивање на речнике не рачунам, јер уопште нису ,мерило у оваквим случајевима.
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #31 у: 16.30 ч. 26.12.2007. »

Postoji razlika, to što se oba pojma sastoje od po dveju reči sasvim je nevažno. Ne postoji jezička kategorija „skup od dveju reči“.

„Otkad“, „dotad“, „dosad“ prilozi su za vreme; „šta ćete“ je ustaljeni izraz, frazeologizam, umetnuta rečenica koja nema nikoju ulogu osim stilske. (Kao i „šta mogu“, „šta kažete“, „šta ima“, „šta velite“...)

„Dozvoljeno udvajanje dveju reči“, kako ga zoveš, ne može se primeniti na svake dve reči — inače bi se kosilo pre svega i sa zdravim razumom. (I onda kad one čine jednu akcenatsku celinu: „Samnom“? „Izgrada“? „Hoćešli“? „Verujtemi“? „Molimte“? Zašto se ove reči ne pišu sastavljeno?)
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #32 у: 17.51 ч. 26.12.2007. »

Postoji razlika, to što se oba pojma sastoje od po dveju reči sasvim je nevažno. Ne postoji jezička kategorija „skup od dveju reči“.

„Otkad“, „dotad“, „dosad“ prilozi su za vreme; „šta ćete“ je ustaljeni izraz, frazeologizam, umetnuta rečenica koja nema nikoju ulogu osim stilske. (Kao i „šta mogu“, „šta kažete“, „šta ima“, „šta velite“...)

„Dozvoljeno udvajanje dveju reči“, kako ga zoveš, ne može se primeniti na svake dve reči — inače bi se kosilo pre svega i sa zdravim razumom. (I onda kad one čine jednu akcenatsku celinu: „Samnom“? „Izgrada“? „Hoćešli“? „Verujtemi“? „Molimte“? Zašto se ove reči ne pišu sastavljeno?)

Зашто свесно импутираш оно што нисам рекао. Нити сам рекао да је дозвољено удвајање било које две речи, из чега би проистекле речи "самном", "изграда" и сл. , нити сам рекао да постоји језичка категорија "скуп од двеју речи", међутим, рекао сам да ти још увек ниси успео да објасниш зашто се реч "штаћете" не пише заједно. "Штавише", "штагод" и разне друге речи нису прилози па се пишу заједно. Има ту заменица, речци...
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #33 у: 23.57 ч. 26.12.2007. »

A ima i glagola. „(Ho)ćete“ je glagol.

Kako nisi rekao? Naveo si primere za koje si napisao da su „takođe skupovi od po dve reči“ (sic). „Takođe“ znači da u isti koš stavljaš „od kada“ i sl. i „šta ćete“, i to samo na osnovu toga što se sastoje od po dve reči — tako si sâm napisao, nikakvu drugu njihovu zajedničku značajku nisi pomenuo i istakao osim te „brojčane“ slučajnosti koja je sasvim nevažna, i samo na osnovu toga si ih usporedio u svojoj poruci a to je besmisleno. (Pogledaj i sâm još jednom, napravio si vezu između „od kada“ i „šta ćete“ samo preko toga što su oboje „skupovi od po dveju reči“! Nisam ti ja trpao reči u usta, tj. u tastaturu... Cheesy) A onda kažeš: „pojedinačne reči nastale dozvoljenim udvajanjem dve reči“ (sic). Dakle, pominješ kako se dve pojedinačne reči mogu napisati sastavljeno jer je to dozvoljeno, a onda te ja pitam zašto se one reči koje sam u narednoj poruci naveo ne pišu spojeno. Probaj da budeš precizniji — to što nisi rekao „bilo koje dve reči“ ne pravi veliku razliku. Wink

Okej, nazad na temu: već dve-tri poruke uzastopno pišem kako je „šta ćete“ umetnuta rečenica, sa svojim glagolom odn. predikatom, pa se ne može pisati sve sastavljeno (kao što ne mogu ni bilo koje dve reči a jadno li ti čitava rečenica Smiley). I nema više šta da se mudruje, u tome je stvar.
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #34 у: 07.24 ч. 27.12.2007. »

Kako nisi rekao?
Лепо, најлепше нисам рекао.

Naveo si primere za koje si napisao da su „takođe skupovi od po dve reči“ (sic). „Takođe“ znači da u isti koš stavljaš „od kada“ i sl. i „šta ćete“, i to samo na osnovu toga što se sastoje od po dve reči — tako si sâm napisao, nikakvu drugu njihovu zajedničku značajku nisi pomenuo i istakao osim te „brojčane“ slučajnosti koja je sasvim nevažna, i samo na osnovu toga si ih usporedio u svojoj poruci a to je besmisleno. (Pogledaj i sâm još jednom, napravio si vezu između „od kada“ i „šta ćete“ samo preko toga što su oboje „skupovi od po dveju reči“! Nisam ti ja trpao reči u usta, tj. u tastaturu... Cheesy)

Назвао сам их скуповима од по две речи, и ево поново их називам, јер то јесу скупови од по две речи, као што три речи могу назвати скуп од три речи. Могу произвољно давати имена чему било, водећи се логиком која ми одговара, и то никад неће значити да постоји граматичка категорија скупа од две речи. Да сам хтео то да кажем, то бих и рекао. Пошто нисам, не можеш ни ти то извући из текста, нити доказати. Ако ти није довољно јасно, могу скуп од 13 војника назвти скупом од 13 војника и то неће никад значити да је то регуларна војна формација. Ако неко свесно погрешно тумачи, то је његова ствар.

A onda kažeš: „pojedinačne reči nastale dozvoljenim udvajanjem dve reči“ (sic). Dakle, pominješ kako se dve pojedinačne reči mogu napisati sastavljeno jer je to dozvoljeno, a onda te ja pitam zašto se one reči koje sam u narednoj poruci naveo ne pišu spojeno. Probaj da budeš precizniji — to što nisi rekao „bilo koje dve reči“ ne pravi veliku razliku. Wink

Довољно је прецизно за оног ко жели да разуме. За оног ко жели да изврће контекст, ниакд неће бити довољно јасно. Дакле нисам рекао, нити имплицирао, како ти тврдиш, да се две појединачне речи могу написати састављено јер је то дозвољено, већ сам јасно претходно навео низ скупова од две речи које је исправно писати и заједно, и у наставку навео да су те речи настале дозвољеним удвајањем. И то је тачно. У тим случајевима је удвајање дозвољено.

Наместо да изврћеш контекст мојих речи, боље допринеси теми па објасни, цитирајући егзактна граматичка правила, зашто "штаћете" сме или не сме да се пише заједно, место што већ из поста у пост, на различите начине вршиш дескрипцију свог мишељења које није поткрепљено доказом или правилом или сл. Wink
« Задњи пут промењено: 07.26 ч. 27.12.2007. од Solomon » Сачувана
Pedja
администратор
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
DataVoyage
Име и презиме:
Предраг Супуровић
Струка: програмер
Поруке: 1.946



WWW
« Одговор #35 у: 11.42 ч. 27.12.2007. »

Meni je uvek bilo zanimljivo koliko jezik sam po sebi moze biti veoma fleksibilan (ne mogoh da smislim srpski izraz), a jezikoslovci ne mogu Smiley

Jezik vidi razliku u recimo ove dve recenice:

Sta ces da jedes?
Staces, kada je takva situacija. namerno je napisano sastavljeno da naglasi izgovor

Jezikoslovci je ne vide.
Сачувана

Дарко Новаковић
сарадник
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Дарко Новаковић
Струка: dipl. el. inž.
Поруке: 1.049



« Одговор #36 у: 12.24 ч. 27.12.2007. »

Izgovor je isti u oba slučaja koja si naveo. Šta ćeš se izgovara zajedno sa kratkosilaznim akcentom na a (ako se ne varam), što je dobro poznato i jeziku i jezikoslovcima u mnogim drugim slučajevima (posebno odrični oblici glagola: ne znam, ne mogu, ne vidim, i sl.). Duža pauza postoji u drugom slučaju kao posledica postojanja zareza.
Međutim, još nema pravila pa ni kao izuzetak koji bi dozvoljavao sastavljeno pisanje. Bar ga nismo još pronašli.
Сачувана

Nevolja s ovim svetom je ta što su glupi tako sigurni, a pametni puni sumnje. Bertrand Russell
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #37 у: 13.24 ч. 27.12.2007. »

Izgovor je isti u oba slučaja koja si naveo. Šta ćeš se izgovara zajedno sa kratkosilaznim akcentom na a (ako se ne varam), što je dobro poznato i jeziku i jezikoslovcima u mnogim drugim slučajevima (posebno odrični oblici glagola: ne znam, ne mogu, ne vidim, i sl.). Duža pauza postoji u drugom slučaju kao posledica postojanja zareza.
Međutim, još nema pravila pa ni kao izuzetak koji bi dozvoljavao sastavljeno pisanje. Bar ga nismo još pronašli.
Не може бити никако!
У првом случају, где су у питању две речи постоје два акцента, а у другом случају, ако се држи за једну реч, може бити само један акценат.
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #38 у: 13.42 ч. 27.12.2007. »

У првом случају, где су у питању две речи постоје два акцента

Ćeš je enklitika, što znači reč bez akcenta koja se u govoru naslanja na reč ispred sebe i s njom čini akcenatsku celinu. Gradivo za osnovnu školu, i mislim da si ovim upravo pokazao koliko si „upućen“.
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #39 у: 14.38 ч. 27.12.2007. »

У првом случају, где су у питању две речи постоје два акцента

Ćeš je enklitika, što znači reč bez akcenta koja se u govoru naslanja na reč ispred sebe i s njom čini akcenatsku celinu. Gradivo za osnovnu školu, i mislim da si ovim upravo pokazao koliko si „upućen“.
Т.ј. да нисам завршио основну школу?   Shocked
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #40 у: 15.25 ч. 27.12.2007. »

U svakom slučaju, mislim da učitelj ne bi smeo da daje ovakve primere deci u osnovnoj školi, čak i ako ima određenih argumenata u prilog istom, što mi se baš ne čini. Sve gramatičko-pravopisno gradivo za osnovnu školu moralo bi bez problema da bude dostupno u literaturi, i njegova ispravnost da se lako dokaže.
Inače, i dalje smatram da je pogrešno pisati sastavljeno, ali nemam šta da dodam već iznetim argumentima. Srećni vam novogodišnji i božićni praznici! Smiley
Сачувана
Оли
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Оливера Потић
Поруке: 993


« Одговор #41 у: 20.33 ч. 27.12.2007. »

Мислим да је инсистирање на томе да се навођењем литературе; да би се доказало да се шта ћете може писати, у неким случајевима, спојено; потпуно бесмислен захтев зато што су то две речи потпуно независне једна од друге. У граматици (колико ја знам) нешто и нема спојева заменице и енклитике, заправо енклитике са било чиме, на чему се у овом примеру инсистира. Може ли косте, гдећете, чимећете, онису, мисмо, штаби, коби.... по истој логици не може ни штаћете. А има ли литературе која каже да ови примери које сам навела не могу да се пишу спојено?
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #42 у: 21.48 ч. 27.12.2007. »

Т.ј. да нисам завршио основну школу?   Shocked

Ne znam jesi li je završio, ali pokazao si da čak ni to gradivo nisi savladao kako treba.

Не кажем да је "штаћете" исправно или неисправно, али понављам да још нико овде није показао да ли је исправно или неисправно.

1) Objasnio sam ovde: http://www.vokabular.org/forum/index.php?topic=1685.msg14961#msg14961 zašto bi ova reč morala da bude zabeležena u rečnicima (kad bi zaista postojala). Dakle, to što ti „ne računaš“ pozivanje na rečnike isključivo je tvoj problem.

2) Pretpostavimo, na momenat, da ova reč zaista postoji. U tom slučaju, ako je nema u rečnicima, ima je negde: u književnim delima i sl. Dakle, izvoli ti navedi literaturu — ako nećeš rečnike, pronađi neka književna dela i sl. Ovde se tvrdnje dokazuju literaturom, a ne ličnim mišljenjem (i to još baziranim na nepoznavanju gradiva osnovne škole).
Сачувана
Solomon
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Digital mandrak
Поруке: 69


« Одговор #43 у: 04.27 ч. 28.12.2007. »

Т.ј. да нисам завршио основну школу?   Shocked

Ne znam jesi li je završio, ali pokazao si da čak ni to gradivo nisi savladao kako treba.

Не кажем да је "штаћете" исправно или неисправно, али понављам да још нико овде није показао да ли је исправно или неисправно.

1) Objasnio sam ovde: http://www.vokabular.org/forum/index.php?topic=1685.msg14961#msg14961 zašto bi ova reč morala da bude zabeležena u rečnicima (kad bi zaista postojala). Dakle, to što ti „ne računaš“ pozivanje na rečnike isključivo je tvoj problem.

2) Pretpostavimo, na momenat, da ova reč zaista postoji. U tom slučaju, ako je nema u rečnicima, ima je negde: u književnim delima i sl. Dakle, izvoli ti navedi literaturu — ako nećeš rečnike, pronađi neka književna dela i sl. Ovde se tvrdnje dokazuju literaturom, a ne ličnim mišljenjem (i to još baziranim na nepoznavanju gradiva osnovne škole).

Ако си доказао, као што тврдиш, само изволи па се позови на конкретну литературу, где се налази правило Wink
Све то што причаш,  није ничим поткрепљено, осим убеђивамњем. Дакле, биће да овде не уме да се ојасни ваљано ова проблематика, упућивањем на конкретно правило или сл.
« Задњи пут промењено: 04.32 ч. 28.12.2007. од Solomon » Сачувана
Оли
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Оливера Потић
Поруке: 993


« Одговор #44 у: 11.08 ч. 28.12.2007. »

Мислим да је инсистирање на томе да се навођењем литературе; да би се доказало да се шта ћете може писати, у неким случајевима, спојено; потпуно бесмислен захтев зато што су то две речи потпуно независне једна од друге. У граматици (колико ја знам) нешто и нема спојева заменице и енклитике, заправо енклитике са било чиме, на чему се у овом примеру инсистира. Може ли косте, гдећете, чимећете, онису, мисмо, штаби, коби.... по истој логици не може ни штаћете. А има ли литературе која каже да ови примери које сам навела не могу да се пишу спојено?
Т.ј. да нисам завршио основну школу?   Shocked

Ne znam jesi li je završio, ali pokazao si da čak ni to gradivo nisi savladao kako treba.

Не кажем да је "штаћете" исправно или неисправно, али понављам да још нико овде није показао да ли је исправно или неисправно.

1) Objasnio sam ovde: http://www.vokabular.org/forum/index.php?topic=1685.msg14961#msg14961 zašto bi ova reč morala da bude zabeležena u rečnicima (kad bi zaista postojala). Dakle, to što ti „ne računaš“ pozivanje na rečnike isključivo je tvoj problem.

2) Pretpostavimo, na momenat, da ova reč zaista postoji. U tom slučaju, ako je nema u rečnicima, ima je negde: u književnim delima i sl. Dakle, izvoli ti navedi literaturu — ako nećeš rečnike, pronađi neka književna dela i sl. Ovde se tvrdnje dokazuju literaturom, a ne ličnim mišljenjem (i to još baziranim na nepoznavanju gradiva osnovne škole).

Ако си доказао, као што тврдиш, само изволи па се позови на конкретну литературу, где се налази правило Wink
Све то што причаш,  није ничим поткрепљено, осим убеђивамњем. Дакле, биће да овде не уме да се ојасни ваљано ова проблематика, упућивањем на конкретно правило или сл.

Ево ја ти кажем, НЕМА СПОЈЕВА СА ЕНКЛИТИКАМА осим код неких помоћних глагола, нећу, нисам... али они се ни тада не понашају као енклитички облици већ као супротност од пуних облика (јесам, хоћу), дакле та комбинација спојеног писања са енклитиком не постоји у српском језику, и ја сам ти навела примере, не капирам твој крајњи циљ, јер ово је ортодоксна глупост и верујем да је свим корисницима потпуно јасно зашто се не може писати спојено ова комбинација, и с тим у вези ово не заслужује даље полемикена овом сајту.

Naravno, izuzimaju se i spojevi infinitiva na -ci u futuru (mislicu, radicete...). (Pardon za pismo, opet mi se pokvarila tastatura.)
« Задњи пут промењено: 11.38 ч. 28.12.2007. од Оли » Сачувана
Оли
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Оливера Потић
Поруке: 993


« Одговор #45 у: 09.02 ч. 09.02.2008. »

Закаснела исправка: инфинитив на -ти у футуру Undecided.
Сачувана
Тагови:
Странице: 1 2 3 4 [Све]
  Штампај  
 
Скочи на:  

Покреће MySQL Покреће PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2005, Lewis Media Исправан XHTML 1.0! Исправан CSS!