Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum
05.27 ч. 13.05.2021. *
Добро дошли, Гост. Молимо вас пријавите се или се региструјте.
Да ли сте изгубили ваш активациони e-mail?

Пријавите се корисничким именом или имејлом, лозинком и дужином сесије

Помоћ за претрагу речника Вокабулара
Вести:
Правила форума - Речник - Правопис - Граматика - Вокатив - Језичке недоумице

 
   Почетна   Помоћ Претрага форума Календар Тагови Пријављивање Регистрација  
Странице: 1 2 3 ... 5 [Све]
  Штампај  
Аутор Тема: Akuzativ, vokativ, genitiv.... skoro po isto!  (Прочитано 42024 пута)
0 чланова и 0 гостију прегледају ову тему.
klackalica
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Поруке: 23


« у: 20.10 ч. 16.02.2008. »

Večeras zakačim "Slagalicu" na RTS-u, i ne mogadnem verovati šta čujem i vidim! Pitanje je bilo u kom padežu je reč "knjiga" u rečenici Pročitao sam knjigu. Takmičar koji se prvi javio, već uveren u svoju supremaciju, izbaci ko iz topa - "U genitivu!", a pošto se ispostavilo da to nije tačno, onaj drugi mučenik, nakon dužeg premišljanja, izvali da je to "peti padež". Zaista neverovatno!
Сачувана
karloružni
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 164


« Одговор #1 у: 22.52 ч. 16.02.2008. »

Neverovatno? Svakodnevna pojava, rekao bih pre.
Сачувана
milanche
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Поруке: 13


« Одговор #2 у: 23.02 ч. 16.02.2008. »

Pa ne vidim sta je tu cudno, mnogi ne znaju padeze.
Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #3 у: 12.22 ч. 18.02.2008. »

Da, mnogi ljudi ne znaju da prepoznaju padeže, a to zapravo i nije bitno ako ih pravilno upotrebljavaju u rečenicama.
Сачувана
Часлав Илић
језикословац
одомаћен члан
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: машинац
Поруке: 474



« Одговор #4 у: 10.52 ч. 19.02.2008. »

Ја „увежбавао“ овако. Добро упамтим инверзно пресликавање облик→падеж за кратку именицу женског рода, нпр. ‘лопта’, па онда: „који падеж овде?“ → „да је ‘лопта’, било би ‘лопти’“ → датив :)
Сачувана
dekss
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Дејан Савковић
Поруке: 21


« Одговор #5 у: 12.10 ч. 22.02.2008. »

ал' ти је компликован алгоритам Wink
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #6 у: 15.13 ч. 22.02.2008. »

Ma kakva Slagalica (iako volim da pogledam taj kviz), pre tri dana pitanje koliko ima prostih brojeva manjih od deset, takmičar odgovara da ih ima pet, što se ispostavlja da je i bio predviđeni odgovor.
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #7 у: 15.46 ч. 22.02.2008. »

Zar nije pet? Jedan, dva, tri, pet i sedam? Huh
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #8 у: 16.09 ч. 22.02.2008. »

U svakoj knjizi iz matematike već u osnovnoj školi posebno se naglašava da 1 nije ni prost ni složen broj. Smiley
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #9 у: 16.35 ч. 22.02.2008. »

Je li? Pa ima smisla, kao što nula nije ni pozivan ni negativan broj... Smiley
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #10 у: 23.23 ч. 22.02.2008. »

Kanda su pročitali šta ovde pišemo, pa odlučili da već u današnjoj epizodi pokažu šta umeju. Smiley

Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #11 у: 23.28 ч. 22.02.2008. »

Ovom forumu definitivno nedostaje smajli koji udara glavom o zid... Sad
Сачувана
Дарко Новаковић
сарадник
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Дарко Новаковић
Струка: dipl. el. inž.
Поруке: 1.049



« Одговор #12 у: 00.23 ч. 23.02.2008. »

Kanda su pročitali šta ovde pišemo, pa odlučili da već u današnjoj epizodi pokažu šta umeju. Smiley
Добро вЕче.  Smiley
 Grin
Сачувана

Nevolja s ovim svetom je ta što su glupi tako sigurni, a pametni puni sumnje. Bertrand Russell
klackalica
посетилац
**
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Поруке: 23


« Одговор #13 у: 00.47 ч. 23.02.2008. »

Милка, у пензИУ!
Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #14 у: 11.12 ч. 25.02.2008. »

U kvizovima se dešavaju greške zbog kojih ljudi gube novac ni krivi ni dužni ili ga nezasluženo dobijaju. Primer iz Milionera — jednom je bilo pitanje kako se zove mladunče jelena, a ponuđeni odgovori su bili tele, lane i još dva odgovora, npr. ždrebe, jagnje ili tako nešto. Pitanje je bilo postavljeno još pri početku kviza, kad su pitanja obično idiotski laka. Ja ne sumnjam u to da bi 95% ljudi odmah samouvereno izabralo lane kao odgovor. Tako je i takmičar postupio, odmah se opredelio za lane kao konačan odgovor i — osvojio novac, te nastavio takmičenje. Problem je u tome što se mladunče jelena naziva tele, isto kao i mladunče krave. Lane je mladunče srndaća, ne jelena.

E, sad, šta bi bilo da je takmičar pripadao onoj malom broju ljudi koji znaju da se mladunče srndaća naziva lane, a da je mladunče jelena tele? Čovek bi, ni kriv ni dužan, odmah bio oteran kući, od strane zbunjenog voditelja koji bi se pitao da li je moguće da neko ne zna da je tele mlado od krave, a ne od jelena. Posle toga bi čovek ne samo bio oteran kući bez para, nego bi bio predmet podsmeha mnogobrojnih pametnjakovića širom zemlje...
« Задњи пут промењено: 11.16 ч. 25.02.2008. од Вученовић » Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #15 у: 11.16 ч. 25.02.2008. »

Kanda su pročitali šta ovde pišemo, pa odlučili da već u današnjoj epizodi pokažu šta umeju. Smiley



Izvini, Bojane, ja ne kapiram šta je ovde poenta.  Embarrassed
Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #16 у: 14.40 ч. 25.02.2008. »

Милка, у пензИУ!


Za razliku od Milionera i još nekih kvizova, u Slagalici s vremena na vreme vidimo i da se greške ispravljaju, više puta sam video da se posle završene igre „ko zna zna“ ispravlja greška, te se učesniku naknadno dodeljuju poeni; odgovor koji je prvobitno proglašen pogrešnim se naknadno proglašava tačnim.

Naravno da se svakome dešavaju greške, a što se pomenute Milke tiče, ja i ne mislim da ona mora znati da definicija pojma prostog broja preskače jedinicu.
Сачувана
Дарко Новаковић
сарадник
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Дарко Новаковић
Струка: dipl. el. inž.
Поруке: 1.049



« Одговор #17 у: 15.27 ч. 25.02.2008. »

Izvini, Bojane, ja ne kapiram šta je ovde poenta.  Embarrassed
Olimpiskog!
Сачувана

Nevolja s ovim svetom je ta što su glupi tako sigurni, a pametni puni sumnje. Bertrand Russell
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #18 у: 15.41 ч. 25.02.2008. »

Izvini, Bojane, ja ne kapiram šta je ovde poenta.  Embarrassed
Olimpiskog!

Aha, nisam primetio... Smiley

Ipak... Lapsus je svakako oprostiv, zar ne?
Сачувана
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« Одговор #19 у: 16.57 ч. 25.02.2008. »

Како у вашем крају гласи вокатив од ''мајка''?
Овде деца увек кажу мајкааа!
Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #20 у: 11.07 ч. 27.02.2008. »

Гласи „мајко“ код нас у Београду, а деца увек зову „мама“.
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #21 у: 20.09 ч. 27.02.2008. »

I kod nas je "majko". Smiley
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #22 у: 21.24 ч. 27.02.2008. »

Kod mene isto „mȃjkā!“ kod dece, a inače „mȃjko“ ili dijalekt. „mȃjkō“, posebno u okamenjenim izrazima („majko moja“, „mila majko“).
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #23 у: 21.26 ч. 27.02.2008. »

Uostalom, niko i ne zove majku „majko“ ili „majkā“... Dok se ne poožene i poudaju, onda je „mama“, a posle je „baba“. Wink
Сачувана
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« Одговор #24 у: 21.34 ч. 27.02.2008. »

Код нас је мама мајка, а мама, са дугим првим ''а'', је свекрва.
А вокатив је, не само код деце, мајка.
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #25 у: 21.36 ч. 27.02.2008. »

Uostalom, niko i ne zove majku „majko“ ili „majkā“... Dok se ne poožene i poudaju, onda je „mama“, a posle je „baba“. Wink
Kod nas je sasvim normalno da deca zovu mamu "majko". I mala i velika. Smiley
Сачувана
karloružni
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 164


« Одговор #26 у: 22.01 ч. 27.02.2008. »

Мислим да је у неким крајевима Босне мајка заправо бака, а бабо - тата.
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #27 у: 16.11 ч. 28.02.2008. »

Babo jeste otac, to je turcizam, ali čudno mi je to za majku koja je baka.

I u starijim fazama užičkog narodnog govora „babo“ je otac, ali može značiti čak i deda.
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #28 у: 16.48 ч. 28.02.2008. »

Možda to majka u značenju baka dolazi od "staramajka"?
Сачувана
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« Одговор #29 у: 19.45 ч. 28.02.2008. »

Верујте ми на реч да овде деца уопште не користе реч мама. Увек само мајка.
Сачувана
karloružni
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 164


« Одговор #30 у: 21.21 ч. 28.02.2008. »

А у ком крају то живиш, Зоране?
Сачувана
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« Одговор #31 у: 18.34 ч. 29.02.2008. »

У Трстенику. То ти је на пола пута између Краљева и Крушевца, неких десетак километара источно од Врњачке Бање.
Сачувана
karloružni
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 164


« Одговор #32 у: 20.32 ч. 29.02.2008. »

Aha, mora da sam pre nekih 30 godina video vašu autobusku stanicu  Smiley
Сачувана
Ena
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка: filolog
Поруке: 1.114


« Одговор #33 у: 00.28 ч. 04.03.2008. »

Danas (tj. juče pošto je prošla ponoć) takođe u Slagalici takmičari nisu znali akuzativ množine zamenice ja.
Сачувана

These our actors, as I foretold you, were all spirits, and are melted into air, into thin air ...
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #34 у: 08.25 ч. 04.03.2008. »

Danas (tj. juče pošto je prošla ponoć) takođe u Slagalici takmičari nisu znali akuzativ množine zamenice ja.

Auuuu, a šta je trebalo da odgovore? Pomenuta zamenica nema množinu. Ovo je zaista zanimljivo, ko li je sastavio takvo pitanje... Hm...
Сачувана
karloružni
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 164


« Одговор #35 у: 12.03 ч. 04.03.2008. »

Valjda su mislili na "mi", tj. "nas"?!
Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #36 у: 15.56 ч. 04.03.2008. »

Valjda su mislili na "mi", tj. "nas"?!

Upravo toga se i plašim.
Nadam se da ćete se složiti da se za zamenicu „mi“ nikako ne može reći da je množina od „ja“.
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #37 у: 16.53 ч. 04.03.2008. »

I ja sam gornju rečenicu pročitala nekoliko puta. Ni ja ne bih znala šta da odgovorim na takvo pitanje. Cheesy
Сачувана
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.368



« Одговор #38 у: 20.04 ч. 04.03.2008. »

И ја сам био збуњен. Тако нешто поред Милке Цанић не би смело да прође.
Адреса квиза је:  slagalica@mail.com ако неко жели да им пише.
Сачувана
Ena
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка: filolog
Поруке: 1.114


« Одговор #39 у: 21.41 ч. 06.03.2008. »

Sada ste i mene zbunili Huh. Kako se sećam, pitanje je bilo ovako definisano: Ako je nominativ jednine ja, kako glasi akuzativ mnozine ?, a odgovor na to je nas. Ipak meni je logicno da ja ima mnozinu koja je mi, kao što je npr. mn. od ti = vi , on = oni , ili ona= one, ili ono = ona ili smatrate da to ne stoji. Valjda tabela ličnih zamenica u nominativu jed. i nom. mn. izgleda ovako:

nom. jed.                       nom. mn.
1. ja                             1. mi
2. ti                              2. vi
3. on, ona, ono               3. oni, one, ona

... ili smatrate da je svaka od ovih zamenica za sebe i po sebi, i da mn. od ja nije mi itd. ? sto mi moram priznati nije logično. Ukratko, slažem se sa M.C. Ako nisam u pravu onda sam u gadnoj zabludi. Molim za objašnjenje.


Сачувана

These our actors, as I foretold you, were all spirits, and are melted into air, into thin air ...
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #40 у: 12.28 ч. 07.03.2008. »

Ena, zamenica „mi“ se odnosi na neku grupu ljudi među kojima sam i ja, a množina od zamenice „ja“ bi bila neka reč koja predstavlja mene u množini, dakle mene u više primeraka. „Mi“ nije to.

To je meni jedino logično, nisam gledao u knjige. Isto mi je totalno nelogično da zamenicu „vi“, odnosno „oni“ proglašavamo za množinu od „ti“, odnosno „on“.

Jednako nelogično kao kad bismo na pitanje „Kako glasi drugo lice od zamenice ja?“, očekivali odgovor „ti“. Zamenica ja prosto nema drugo lice, a isto tako nema ni množinu. Ona ima samo prvo lice i ima samo jedninu.
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #41 у: 14.07 ч. 07.03.2008. »

Pazi, jedno je kad u nekoj vežbi prebacuješ celu rečenicu u množinu pa u to uđu i lične zamenice, a druge je kad to shvatanje primeniš na izolovane zamenice. Kako možeš tačno znati da je npr. množina od ona one, ili da je oni množina baš od on? Čim se u grupi žena nađe jedan muškarac, kvari nam logiku. Grin
Slažem se sa Vučenovićem, ali čak i ako prihvatimo taj rezon o množini, sve je u formulaciji pitanja koje mora biti jasno. Enina formulacija, bila logika i pogrešna, ipak je kao pitanje jasnija nego samo ako se s neba pa u rebra traži nominativ množine od ja. Wink Mislim da bi se tu svako zbunio.
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #42 у: 15.33 ч. 07.03.2008. »

Enina formulacija, bila logika i pogrešna, ipak je kao pitanje jasnija nego samo ako se s neba pa u rebra traži nominativ množine od ja. Wink

Ipak, vrlo dobro se sećam doslovne formulacije pitanja: Kako glasi akuzativ množine lične zamenice ja?
Сачувана
karloružni
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 164


« Одговор #43 у: 23.02 ч. 07.03.2008. »

Dobro, iako to pitanje nije bilo postavljeno sasvim korektno, ipak malko cepidlačite. Meni je odmah bilo jasno šta se traži.
Сачувана
Ena
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка: filolog
Поруке: 1.114


« Одговор #44 у: 03.23 ч. 08.03.2008. »

Vučenoviću, nikako se ne slažem s Vama.

1) oblik nom. jednine 1. lica = ja
    oblik nom. množine 1. lica = mi

Zar nije očigledno da su ja i mi u vezi: logičkoj, gramatičkoj, pojmovnoj ...kakvoj god hoćete, a ne da su samonikli i bez veze jedno s drugim.

2) u rečenicama:   Ja se ne slažem.    - jedinka u iskazu o sebi, a to je 1. lice jed.                       
                         Mi se ne slažemo.   - veći broj različitih jedinki o sebi, a to je 1. lice mn.

... postaje još očiglednije da je mi množina od ja i ne znam šta je tu sporno.

Ako sam Vas dobro razumela, Vi zamišljate množinu isključivo kao skup, multiplikaciju identičnih pojmova ("određeno ja" x n) a to ona nije, i valjda nije potrebno da Vam navodim primere za to.
Сачувана

These our actors, as I foretold you, were all spirits, and are melted into air, into thin air ...
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #45 у: 11.53 ч. 08.03.2008. »

Ena, stvar je u tome da zamenica ja predstavlja prvo lice jednine (bar s ovim se svi slažemo). E sad, pitanje „kako glasi množina zamenice ja“ (padeži nisu bitni) isto je kao pitanje „kako glasi množina prvog lica jednine“ — besmisleno, zar ne?
Сачувана
karloružni
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 164


« Одговор #46 у: 19.00 ч. 08.03.2008. »

A ako kažemo da je "ja" lična zamenica prvog lica u jednini, da li bi se onda mogla tražiti ta zamenica u množini (i akuzativu)? Mislim, inače ne bi se moglo pitati ni kako npr. glasi radni glagolski pridev "došao" u množini. A možda i ne može, mada sam uvek mislio da je "došli".  Shocked
Сачувана
Ena
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка: filolog
Поруке: 1.114


« Одговор #47 у: 20.57 ч. 08.03.2008. »

Ne razumem šta je tu besmisleno. Pa kada tražite množinu od nečega, vi morate da imenujete od čega tražite tu množinu, a običaj je da se imenuje uvek nominativ jednine pojma čiju množinu u prvom ili bilo kom padežu tražite. To su jednostavna i (smatram) svima razumljiva pitanja.
Npr: koji je dativ množine od dete ? Odgovor: deci.
Analogno: koji je akuzativ množine od ja ? Odgovor: nas.
I tako dalje.

Ne znam šta nije jasno u formulaciji pitanja.

Druga stvar, vi težište razgovora tek sada prebacujete na moju formulaciju i navodno je ona "kriva" za sve. Za nečije neznanje, ako hoćete otvoreno. Apelujem za malo više pravičnosti. Hvala.
Сачувана

These our actors, as I foretold you, were all spirits, and are melted into air, into thin air ...
kontra
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка: građevinarstvo
Поруке: 521



« Одговор #48 у: 23.17 ч. 08.03.2008. »

Neznanje? Biće da ti ne želiš da prihvatiš da možda postoji neka sitna mogućnost da prosto nisi u pravu. Nema veze kako je konstruisano pitanje, nema nikakve logike da prvo lice jednine proglašavaš jedninom od prvog lica množine. E, sad, blesavo zvuči, ali to su zamenice koje su potpuno samostalne - nema i ne može biti množine od ja.
Al' 'aj' da se ne prebacujemo u prazno, nek' pogleda neko ko ima odgovarajuću literaturu, jer se ovako vrtimo u krug Wink
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #49 у: 00.19 ч. 09.03.2008. »

Pa, ja ne znam šta da tražim u literaturi, konkretno. U jedinoj gramatici koju imama, Stanojčić-Popović, sve lične zamenice se navode odvojeno kao posebne zameničke reči, odnosno imeničke zamenice. Nigde ne piše da je određeno lice množina od istog lica u jednini. Ali to je stvar koja se meni podrazumeva i nikad mi nije palo na pamet da je nekom treba dokazivati, pa možda nije palo na pamet ni autorima gramatike. Dokaz bi bio da eksplicitno piše da jeste ili da nije tako. Možda u nekoj drugoj gramatici i piše, ne bih znala. (I već sam rekla da to nije isto kao kad se uzme cela rečenica u jednini i prebaci u množinu, sa sve zamenicama).
Evo, ja ću otvoreno da priznam svoje neznanje i nije me sramota. Tongue Nepravičnost neću, to može neko drugi. Grin
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #50 у: 12.25 ч. 09.03.2008. »

Da pokušam ovako: ako je u redu reći da zamenica ja ima množinu, onda je isto tako reći da ima i razna lica, zar ne? Da li bi vam se pitanje „kako glasi drugo lice zamenice ja“ učinilo korektnim?
Сачувана
Ena
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка: filolog
Поруке: 1.114


« Одговор #51 у: 13.44 ч. 09.03.2008. »

Hvala, alcesta  Smiley I hvala, karloružni.

Nikad nisam tvrdila da lična zamenica prvog lica jednine ja ima 2. lice.

Nominativ drugog lica jednine je ti, a nom. množine drugog lica je vi.
Сачувана

These our actors, as I foretold you, were all spirits, and are melted into air, into thin air ...
Ena
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка: filolog
Поруке: 1.114


« Одговор #52 у: 21.35 ч. 09.03.2008. »

Nemam kod sebe nijednu gramatiku srpskog jezika, ali sam sačuvala svesku s beleškama koje sam koristila za spremanje ispita na četvrtoj godini. Ovo je preuzeto iz žute gramatike (srednjoškolska gramatika):

Gramatička kategorija roda i broja zamenica

I  U grupi imeničkih zamenica:
a) lične zamenice 1-og i 2-og lica imaju oblike jednine i množine i po jedan oblik za sva tri roda. Iz drugih delova rečenice vidi se da li je govornik odnosno sagovornik muškog ili ženskog roda.
b) lična zamenica trećeg lica ima različite oblike za sva tri roda  .................... itd.


Ako imate ovu knjigu, možete da pogledate, na žalost nemam br. stranice, ali ovaj pododeljak dolazi iza pododeljka Deklinacija pridevskih zamenica, bar je tako kod mene u svesci. Izvinite što upućujem na beleške  Smiley, drugi izvor nemam, ali verujem da je pouzdan. Može svako da proveri u svojoj knjizi.


Сачувана

These our actors, as I foretold you, were all spirits, and are melted into air, into thin air ...
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #53 у: 21.53 ч. 09.03.2008. »

To je tačka 228. (Gramatička kategorija roda i broja zamenica) na strani 100. žute gramatike i tako piše.

Mislim da o ovome, međutim, mogu postojati različita stanovišta i da neko može smatrati mi oblikom množine od ja, a neko pak dvema različitim zamenicama.

Lična zamenica 3. lica ipak ima pridevske nastavke za rod i broj: on, ona, ono, oni, one, ona, dakle ima jedninu i množinu.
« Задњи пут промењено: 21.57 ч. 09.03.2008. од Ђорђе Божовић » Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #54 у: 12.19 ч. 10.03.2008. »

a) lične zamenice 1-og i 2-og lica imaju oblike jednine i množine i po jedan oblik za sva tri roda.

Moram reći da je to meni zaista nelogično, ali kad tako piše onda će biti da je to tako. Dakle, Ena, vi ste u pravu.

Druga stvar, vi težište razgovora tek sada prebacujete na moju formulaciju i navodno je ona "kriva" za sve. Za nečije neznanje, ako hoćete otvoreno. Apelujem za malo više pravičnosti. Hvala.

Ma kakvi kriva, samo razgovaramo. Kako sad kriva??? Ja skrećem priču na ono što mi je zanimljivije. Ja moram reći samo da mi neznanje padeža nije ni čudno, ni strašno, ni šokantno. S druge strane, pitanje koje ličnu zamenicu „ja“ poistovećuje sa zamenicom „mi“, a koje je postavljeno od strane nekog stručnjaka, te pripremljeno za kviz i pregledano od strane još nekog stručnjaka, mi je mnogo čudnije, zato sam se zakačio za to, to mi je mnogo zanimljivija tema za diskusiju nego nekakvo šokiranje nečijim neznanjem koje je inače opšte i sasvim uobičajeno. Posebno je zanimljivije zato što evo na kraju izgleda da sve vreme nisam u pravu i da stvarno u nekoj knjizi piše da je to ustvari jedna ista zamenica koja ima jedninu i množinu. Priča o tome je i te kako smislenija od zgražavanja nad time što neko ne zna koja su pitanja vezana za padež koji nazivamo akuzativom.

Nečije neznanje, ako ćemo otvoreno Cheesy? Pa nije baš svako neznanje tako strašno i šokantno. Meni je smešno takvo zgražavanje nad tim što ljudi ne znaju padeže, pa gde vi živite? Ja na primer do pre nekoliko godina (otprilike do svoje tridesete godine) zaista nisam znao napamet da povežem latinske nazive padeža s pitanjima koja se za njih vezuju. Lepo je što sada znam, ali uopšte ne mislim da je to nešto posebno bitno. Uveravam vas da sam i pre toga znao da reč stavim u onaj padež u koji i treba kad formiram rečenicu. A ako sam negde grešio u padežima tada, verovatno grešim i sada. Uveravam vas da većina mojih (a sasvim sigurno i veliki broj vaših) prijatelja i poznanika ne zna padeže. Pitajte ih kako glasi akuzativ reči dete. Napravite anketu među ljudima koji vas okružuju. Mnogi neće biti sigurni da li je akuzativ ono „kome čemu“, „koga čega“ ili nešto treće. To neznanje uopšte nije posebno čudno i definitivno nije stvar za iščuđavanje i nekakvo zgražavanje. Kao što već rekoh ovde.
« Задњи пут промењено: 12.30 ч. 10.03.2008. од Вученовић » Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #55 у: 12.25 ч. 10.03.2008. »

Ako sam Vas dobro razumela, Vi zamišljate množinu isključivo kao skup, multiplikaciju identičnih pojmova ("određeno ja" x n) a to ona nije, i valjda nije potrebno da Vam navodim primere za to.

Pa da, ja to upravo tako shvatam. Takvo shvatanje pojma množine sam štaviše smatrao za nešto što je nesporno. Ipak jeste potrebno, stvarno mi ne pada na pamet kako to drugačije da shvatim. Vrlo je verovatno da odatle potiče moja zabluda, razjasnite mi to, navedite te primere, molim vas.
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #56 у: 21.36 ч. 10.03.2008. »

Pa, osim toga sto i dalje smatram da je pitanje nejasno postavljeno, da ne bih ponavljala vec receno na prethodnoj strani, mislim da ima i te kakvog smisla zgrazavati se nad neznanjem nekog ko se prijavi na kviz znajuci da ce se brukati na javnom servisu. Cheesy Nije to kao, ides ulicom pa uhvatis prvog prolaznika i pitas kako je instrumental mnozine od prase, na primer. Grin Kad se vec neko prijavi za kviz zna otprilike kakva pitanja dolaze, a to nije nikakva kvantna mehanika. Wink Trema mozda jednog i moze da opravda, ali ako se to stalno ponavlja nece biti da je bas uvek samo trema, ima i neznanja.
Сачувана
Ena
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка: filolog
Поруке: 1.114


« Одговор #57 у: 21.54 ч. 10.03.2008. »

Vučenoviću, ma sve je u redu, uveravam vas  Cheesy

Žao mi je zbog oštrih reči.

Pomenute su bile u funkciji samoodbrane i to je sve.
Сачувана

These our actors, as I foretold you, were all spirits, and are melted into air, into thin air ...
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #58 у: 08.55 ч. 11.03.2008. »

Vučenoviću, ma sve je u redu, uveravam vas  Cheesy

Žao mi je zbog oštrih reči.

Pomenute su bile u funkciji samoodbrane i to je sve.

Јао, па стварно нема потребе да се извињавате. Мени се чини да ваше речи не бих ни могао да назовем оштрим.

Него, ја и даље не схватам шта је то множина, па бих да поновим ово питање.
Сачувана
Ena
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка: filolog
Поруке: 1.114


« Одговор #59 у: 21.12 ч. 11.03.2008. »

Hm, namerno sam htela da izbegnem navođenje primera, jer je ta stvar vraški jednostavna i vraški komplikovana.

Ovde napuštamo još relativno sigurno tlo jezika i upuštamo se u visoke apstrakcije tipa odnosa jezika i svarnosti, označitelja i označenog, opšteg i pojedinačnog, a to su stvari oko kojih kao što je poznato ne postoji konsenzus stručnjaka, već (samo) bezbrojne teorije. Priznajem da sam apsolutna neznalica u tim stvarima, i unapred se ograđujem za upuštanje u smeli egzibicionizam. Dakle, posmatrajte ovo isključivo kao lično viđenje i nikako drugačije.

Kada sam rekla da množinu ne treba zamišljati isključivo kao multiplikaciju identičnih pojmova imala sam na umu sledeće: uzmimo recimo dete . Ova reč, recimo, upućuje na mlado ljudsko biće. Ona naravno ne označava samo to, već, kao i druge reči, u zavisnosti od konteksta i upotrebe može se odnositi i na bića koja nemaju veze sa bucmastim mališanima, npr. svi smo mi nečija deca, a odavno smo prestali da piškimo u pelene  Wink. Ili kada kažemo za nekoga da je enfant terrible. Elem, za potrebe ilustracije ostavićemo po strani opseg tj. potencijal značenja reči i uprostićemo stvari maksimalno. Važi?
Dakle, kada kažem dete, mogu (ali i ne moram) da imam u vidu jedno određeno dete, npr. dvogodišnjeg sina moje drugarice, plavih očiju, kovrdžave kose itd. Kada kažem deca, mogu misliti na mnogo što šta, ali svakako ne na umnožavanje, multiplikaciju mališana identičnih spomenutom, jer tako nešto i ne postoji u stvarnosti. Osim ako nas ne kloniraju  Shocked     Ono deca označava veći broj (različitih) nosilaca osobina dete.
(E, sad, opet, neko ovde može da primeti da iako tako zamišljena množina u stvarnosti ne postoji, ona opet (može da) ima apstraktnu egzistenciju, u mislima, kao što uostalom mnogi pojmovi nemaju svoje materijalne korelate itd. Zato sam se plašila otvaranje ove rasprave.)

Ne znam da li se npr. za iste stvari serijske proizvodnje može reći da imaju množinu koja je multiplikacija identičnih pojmova  Huh, ili bi se to moglo reći za elementarne čestice  Huh  Možda. Ono što hoću da kažem jeste da vaša def. množine meni liči na matematičku definiciju množine, zato sam se i poslužila formulom, i ona, ako hoćemo pravo i jeste čista, idealna, apstraktna. Ali problem nastaje kad je pokušate primeniti na celokupnu realnost/ pojavnost. Pada mi na pamet da je, možda, množina mernih jedinica upravo takva množina. Npr. minut i minuti. Kada kažete i zamislite 12 minuta,
to jeste "minut" x 12, tj. množina/multiplikacija identičnih pojmova.

Ne bih da ulazim dublje u prirodu pojma množine, to bi nas odvelo ko zna kud. I ovako je isuviše zapetljano.To je jedna od onih svari koje su naizgled jasne, a kad sasvim malo zagrebete ispod površine, otvara se bezdan pitanja i nedoumica.

Сачувана

These our actors, as I foretold you, were all spirits, and are melted into air, into thin air ...
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #60 у: 08.58 ч. 13.03.2008. »

Iskreno govoreći ja ne vidim da i u opštem slučaju nije reč o multiplikaciji identičnih pojmova. Dakle, čini mi se da je, kako u slučaju minuta, tako i kad govorimo o deci, zapravo u pitanju jednostavna multiplikacija identičnih pojmova. Možda grešim, ali tako mi se čini, obrazložiću sad.

Kada kažemo deca, pri tom mislimo ili na neku grupu dece ili na ono drugo značenje reči dete koje ste pomenuli gore (nečije dete). Bez umanjenja opštosti, ograničiću se na prvo značenje. Dakle, kad kažemo deca, govorimo o grupi dece. Naravno, svako dete u grupi je posebno, različito od ostalih. Međutim sva ta deca imaju jednu zajedničku osobinu — da su deca. To što je svako dete različito od onih ostalih u grupi po nekim drugim kriterijumima (polu, uzrastu, boji očiju...) nema veze s našom pričom, sva su identična u onome što posmatramo kad pravimo množinu, sva su jednako deca. Dakle, kad kažemo deca u množini, govorimo zapravo o prostoj multiplikaciji identičnih (identičnih dakle u tome što je svaka od tih osoba podjednako dete) jedinki.

Dakle, sasvim prosto rečeno, deca jesu dete + dete + dete + dete + ...

U slučaju reči mi ne radi se o umnožavanju od ja, dakle mi nije ja + ja + ja + ...
« Задњи пут промењено: 09.01 ч. 13.03.2008. од Вученовић » Сачувана
karloružni
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 164


« Одговор #61 у: 20.36 ч. 13.03.2008. »

U slučaju reči mi ne radi se o umnožavanju od ja, dakle mi nije ja + ja + ja + ...

E, pa deka Frojd ne bi bio saglasan...Cheesy
Сачувана
Ena
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка: filolog
Поруке: 1.114


« Одговор #62 у: 22.58 ч. 13.03.2008. »

Ako množina deca znači, a tu smo valjda saglasni, više različitih deteta, onda množina mi označava veći broj različitih ja, veći broj jedinki koje o sebi govore u prvom licu množine.

Mislim da je osnov vaše argumentacije, Vučenoviću, u tome što vi ja doživljavate isključivo kao određeno ja. I odatle zaključujete da množina toga određenog ja ne postoji, jer vi ja posmatrate kao posebno, jedino, nedeljivo, nemnoživo, kao neku posebnu i čistu jedninu.  Da li sam u pravu, odn. da li je otprilike ovo izvor neslaganja tj. vaše sumnje da je mi množina od ja ?

Ne poričem da ima izvesne logike u vašem stanovištu. Određeno ja i nema množinu, ili bi to bila neka besmislena, čudna, šizofrena množina. Ali kad se ima u vidu da je ja prvo lice jednine, dakle koje svi ljudi koriste govoreći o sebi u prvom licu jednine, ti (svi) ljudi kada govore o sebi u prvom licu množine koriste mi, i to mi predstavlja više različitih jedinki koje govore o sebi u 1. licu množine. To su, recimo, mnoga različita ja.

E sad, da li neko pristaje na množinu u kojem je njegovo ja tek jedno od mnogih, posebno je pitanje  Roll Eyes

Šalu na stranu, stvar jeste diskutabilna. Kapiram da kad neko kaže ja misli (isključivo) na sebe, a na mi kao na skup u kojem se nalazi i njegovo ja. To i jeste jedna od knjiških definicija mi. Od ove tačke imate dva različita prilaza: ili ćete se na ovome zaustaviti, ili ćete prihvatiti da je mi sastavljeno od različitih ja (= ljudi koji za sebe govore ja) među kojima je moje ja tek jedno od mnogih. I oba prilaza su, prema mom shvatanju, legitimna. Pitanje je samo stavljanja naglaska.

Međutim, kako god rezonovali, čini mi se neospornim da je mi gramatička množina od ja, a to i jeste predmet ove rasprave.

Сачувана

These our actors, as I foretold you, were all spirits, and are melted into air, into thin air ...
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #63 у: 09.56 ч. 14.03.2008. »

Ako množina deca znači, a tu smo valjda saglasni, više različitih deteta, onda množina mi označava veći broj različitih ja, veći broj jedinki koje o sebi govore u prvom licu množine.

Onda možemo reći i da nije samo „mi“, nego da su isto tako i „vi“ i „oni“ množina od „ja“, jer se u svakom od ta tri slučaja radi o grupi ljudi od kojih svako za sebe govori „ja“. Zašto bismo onda izdvojili baš zamenicu „mi“, a ostale dve zanemarili?
Pa možemo onda da idemo i tako daleko da kažemo da su i „deca“ i „žene“ i „autolimari“ i svašta još takođe množina od „ja“; tu se takođe radi o grupi jedinki od kojih svaka za sebe kaže „ja“.
Mislim da je stvar u tome što s aspekta onoga ko govori deca jesu dete + dete + dete + ..., a da reč „mi“ s njegovog aspekta nije i ne može biti ja + ja + ja + ...
Stvarno ne vidim kako bi se u ovoj našoj priči mogla zanemariti tačka gledišta onoga ko govori. Ona uostalom i određuje lice u kome se govori.

Mislim da je osnov vaše argumentacije, Vučenoviću, u tome što vi ja doživljavate isključivo kao određeno ja. I odatle zaključujete da množina toga određenog ja ne postoji, jer vi ja posmatrate kao posebno, jedino, nedeljivo, nemnoživo, kao neku posebnu i čistu jedninu.  Da li sam u pravu, odn. da li je otprilike ovo izvor neslaganja tj. vaše sumnje da je mi množina od ja ?

Pa da, valjda jeste u pravu. Preciznije i prostije rečeno — i dalje ne bih rekao da je mi = ja + ja + ja + ...
Ako baš insistirate da jeste, u onom smislu koji ste gore naveli, zanemarivši tačku gledišta govornika, onda to svakako moraju biti i „vi“ i „oni“ i „deca“ i „autolimari“. Zar ne?

Međutim, kako god rezonovali, čini mi se neospornim da je mi gramatička množina od ja, a to i jeste predmet ove rasprave.

To je nesporno otkako ste naveli da tako piše u vašoj knjizi. Ne možemo se oslanjati na logiku i zdrav razum, ono što je neko propisao se računa i to je to. Ja od tada samo obrazlažem zašto mislim da je to suprotno logici i zdravom razumu. Naša priča je od tada skrenula na drugu stranu.
« Задњи пут промењено: 10.23 ч. 14.03.2008. од Вученовић » Сачувана
Ena
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка: filolog
Поруке: 1.114


« Одговор #64 у: 18.27 ч. 14.03.2008. »

Auh  Sad , izgleda da je nerazumavanje između nas dvoje po ovom pitanju dublje nego što sam mislila. Na osnovu vaših komentara uviđam da nisam uspela da vam približim suštinu svog stanovišta. Da se ne bi nešto što je moglo biti (a neko vreme je i bilo) lep i konstruktivan dijalog, pretvorilo u dva dosadna monologa, predlažem da ovde stanemo.
Сачувана

These our actors, as I foretold you, were all spirits, and are melted into air, into thin air ...
Ena
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка: filolog
Поруке: 1.114


« Одговор #65 у: 18.31 ч. 14.03.2008. »

To je tačka 228. (Gramatička kategorija roda i broja zamenica) na strani 100. žute gramatike i tako piše.

Mislim da o ovome, međutim, mogu postojati različita stanovišta i da neko može smatrati mi oblikom množine od ja, a neko pak dvema različitim zamenicama.

Lična zamenica 3. lica ipak ima pridevske nastavke za rod i broj: on, ona, ono, oni, one, ona, dakle ima jedninu i množinu.


... A ovo je smatram dovoljno lepo i pravično za završnu reč.
Сачувана

These our actors, as I foretold you, were all spirits, and are melted into air, into thin air ...
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #66 у: 06.41 ч. 15.03.2008. »

Okej.
Сачувана
Глинто
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 152


« Одговор #67 у: 08.49 ч. 24.07.2012. »

Neverovatno? Svakodnevna pojava, rekao bih pre.

Није свеједно! Grin

Сачувана
Suomalainen
одомаћен члан
***
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Student srpskog jezika i književnosti
Поруке: 258



« Одговор #68 у: 06.02 ч. 25.07.2012. »

Meni je logičnije posmatrati ja i mi kao dve različite zamenice. Međutim, pored onoga što piše u žutoj gramatici (što je Ena navela), našao sam i ovo: „Lične zamenice ja i ti, kao i njihova množina mi i vi, redovno imaju iste oblike, ma koga roda bilo lice koje se njima označava.” Ovo je citat iz tačke 279 prve Stevanovićeve knjige (str. 280), što samo potvrđuje to što kaže Ena. Smiley
Сачувана
Тагови:
Странице: 1 2 3 ... 5 [Све]
  Штампај  
 
Скочи на:  

Покреће MySQL Покреће PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2005, Lewis Media Исправан XHTML 1.0! Исправан CSS!