Презентска основа

[Оли]

Заборавила сам где је на нашем форуму поменуто да се презентска основа гради од трећег лица множине презента? Целог живота су ме учили, и ја учим друге како се презентска основа гради од другог лица једнине презента. Кад чух да то пише у граматици Станојчић―Поповић, схватих да то мора бити тако, без обзира што ту књигу баш нисам љубила нити љубим. Елем, вечито сам се питала како да објасним грађење императива код неких глагола. Лако је од нпр. радити, одбијеш ш и добијеш ради, али шта је са мислити, одбијеш ш и не добијеш ништа. Сад је све јасније, укључујући и чињеницу да се презентска основа заиста гради од трећег лица множине презента.

Даље, у тестовима за пријемни испит за средње школе већ неколико година стоји питање: Како гласи инфинитивна, а како презентска основа глаголâ: ДИЋИ, ПЛЕСТИ, КАНУТИ, ГРИСТИ. Решење за презентску основу је ДИГНЕ, ПЛЕТЕ, КАНЕ, ГРИЗЕ. Дакле, као да је одбијен наставак од другог лица једнине. Ако јесте од трећег лица множине, како објаснити наставке м, ш... требало би да стоји им, ем... Ух. Уопште сва грађења глаголских облика (посебно имперфекта) потпуно су недоследна. Знам да су тестови пуни грешака, али нисам сматрала да је и то грешка . Успут, могли бисмо отворити нову тему о тестовима за пријемни, пошто ми је мука од њих и свашта бих имала да кажем. Ако има још заинтересованих за причу о томе.

Моје је питање следеће, да ли се ово код мене ради о напажњи на часу (давно лоше наученом градиву), или су све школске књиге и тестови (укључујући ове за пријемни) имали ту грешку, или су лингвисти исправили заблуду, или нешто треће?

Или је тамо писало неко друго лице?

[Оли]

Ух, и нека неко премести ову тему на право место, по инерцији сам је убацила тамо где сам се "затекла". Извин’те.

[Miki]

Да ниси можда овде прочитала, Ђорђе помињаше (почев од те поруке, па неколико надоле)?

Могу ли ја потпуно лаички, без завиривања по граматикама, јер их нажалост још увек немам, да поставим нека питања? Помену грађење имеперфекта и недоследна правила за грађење истог: мени се све чини како на инфинитивну основу несвршеног вида глагола додајемо наставке за грађење имперфекта -((и)ј)ах, -((и)ј)аше, -((и)ј)аше, -((и)ј)асмо, -((и)ј)асте, -((и)ј)аху: диз(а)ти + ах —> дизах. Мени аорист дигох изгледа као да нит је од инфинитивне, нит од презентске основе дошао: диг(не)/ди- + х —>  одакле се створи оно О, кад су наставци за грађење облика оариста -х, -ø, -ø, -смо, -сте, -ше?? А сад нешто сасвим другачије! Од глагола пећи: имп. пецијах, аор. пекох, а инф. осн. је пе-, док је през. осн. пече-. Вреди ли уопште тражити неку логику? Можда ми буде јасније кад прочитам неку граматику — овако ми делује све збрда-здола.

А као одговор на твоје питање: „да ли је непажња на часу?“ — то ћеш ти боље знати, а „јесу ли лингвисти исправили заблуду?“ — не знам; ја бих рекао: штампарска грешка је била у питању све ове године.

[Miki]

Или, кад мало промислих, аорист и имперфект добијамо додавањем њихових наставака на презентску основу, с тим што се у имперфекту неретко врши јотовање?

Пр.: гасити (овде през. једнака инф. осн.) гаси- + -х —> гасих; гас(и)- + -јах —> гашах. Али опет остаје недоследност са облицима, тј. глаголима дићи/дизати, пећи итд. Грешим ли много?

[Оли]

Е, Мирославе (ово ако неко напише још осамнаест одговора док ја ово откуцам), па да, ту сам прочитала! Али, он наглашава да се императив гради одбацивањем наставка за треће лице множине... што мења, али и не мења суштину мог питања, али свакако не мења прилично лудило у вези са основама. Од презентске основе граде се једино презент , неки облици имперфекта и императив. Пошто је код императива у питању треће лице множине презента, остаје питање презента и имперфекта. Презент је безнедоумичан , али имперфект! Ја сам прочитала многе граматике, и ни једна једина ми није разрешила све дилеме око грађења имперфекта. Сигурна сам да нема доследности, то је једина доследност. Као палатализација код гласовних промена, од примера до примера зависиће грађење. Као што је својевремено Владо Ђукановић рекао да је палатализација мртва промена, ја бих рекла да је имперфекат мртав глаголски облик и да га користе само књижевници, али и они данас мање, и зли професори да муче своје ђаке .

Мораћу да се вратим на твој пост да бих видела за које конкретно глаголе питаш, и да се консултујем сама са собом и са књигама, али и ја вечито имам проблем и таман мислим све сам разрешила кад ме неко пита за неки сулуди пример. Зато и постоји оно имперфекат се гради од несвршених, а аорист углавном од свршених.

И заиста, увек постављам себи и многима питање, ако се ми који се занимамо за језик што аматерски што професионално, оволико мучимо, који је смисао да учимо децу инфинитивној и презентској основи када се и ми око њих мучими, а да не причам да је таквих небулоза милион, и онда се не науче базалној писмености.... Грррр!

[Оли]

Дићи, то је глагол на -ћи који своју презентску основу гради тако што се од аориста одбије наставак за прво лице једнине, -ох. Онда је то диг, те тако аорист гласи дигох, што смо знали и пре него што смо га направили, јер смо од њега морали да одбијемо наставак да бисмо добили основу за његово грађење ...

[Miki]

Дићи, то је глагол на -ћи који своју презентску основу гради тако што се од аориста одбије наставак за прво лице једнине, -ох. Онда је то диг, те тако аорист гласи дигох, што смо знали и пре него што смо га направили, јер смо од њега морали да одбијемо наставак да бисмо добили основу за његово грађење ...

Да не будем безобразан, али мислим да је неко ово ТРУЋНУО, како није могао да објасни оволику разлику међу облицима. Извињавам се ауторитетима, поготово што иступам као лаик, али ово ми заиста звучи будаласто. „Знамо аорист, па од њега одбијемо...“ Ма, дај! (Ништа теби лучно упућено, Оли, само се мало дурим наглас .) Па није ваљда аорист настао пре инфинитива?!

[Дарко Новаковић]

Заборавила сам где је на нашем форуму поменуто да се презентска основа гради од трећег лица множине презента? Целог живота су ме учили, и ја учим друге како се презентска основа гради од другог лица једнине презента. Кад чух да то пише у граматици Станојчић―Поповић, схватих да то мора бити тако, без обзира што ту књигу баш нисам љубила нити љубим.

У поменутој граматици у тачки 245 пише да се презентска основа код глагола издваја тако што се у 1. лицу множине презента одбије лични наставак -мо, па тако имамо:
носи- (-мо), ради- (-мо), чита- (-мо), чује- (-мо), плете- (-мо), дође- (-мо), итд.

[Miki]

Јесу ли на исти начих објаснили глаголе пећи, сећи, долазити, тећи, ... као и њихове облике пецијах, пекох; сецијах, секох; долажах, дођох; тецијах, текох; ...? (Мислим на грађење других облика помоћу аориста.)

[Miki]

Аха! Да није:

•Пекох, пек- + -ијах —> *пеКијах —> пецијах.
•Долазих, долазити (инф.), а имперфект од през. осн. 1. л. мн.: долазимо, долаз- + -јах —> долажах?

Некако и има смисла, мада аористска основа! (Чини ми се ипак да ми је ово остало негде у малом мозгу.) (Хе, хе... како гласи придев — било који — од аорист? Аористски, аористни, аористов, ... )

Да поновим, пошто сам допунио само претходну поруку: није ваљда аорист настао пре инфинитива?

[Дарко Новаковић]

Дићи, то је глагол на -ћи који своју презентску основу гради тако што се од аориста одбије наставак за прво лице једнине, -ох. Онда је то диг, те тако аорист гласи дигох, што смо знали и пре него што смо га направили, јер смо од њега морали да одбијемо наставак да бисмо добили основу за његово грађење ...

 
Мислиш на инфинитивну основу?

[Дарко Новаковић]

Некако и има смисла, мада аористска основа! (Чини ми се ипак да ми је ово остало негде у малом мозгу.) (Хе, хе... како гласи придев — било који — од аорист? Аористски, аористни, аористов, ... )

Аористни и аористски.

[Оли]

Дићи, то је глагол на -ћи који своју презентску основу гради тако што се од аориста одбије наставак за прво лице једнине, -ох. Онда је то диг, те тако аорист гласи дигох, што смо знали и пре него што смо га направили, јер смо од њега морали да одбијемо наставак да бисмо добили основу за његово грађење ...

Да не будем безобразан, али мислим да је неко ово ТРУЋНУО, како није могао да објасни оволику разлику међу облицима. Извињавам се ауторитетима, поготово што иступам као лаик, али ово ми заиста звучи будаласто. „Знамо аорист, па од њега одбијемо...“ Ма, дај! (Ништа теби лучно упућено, Оли, само се мало дурим наглас .) Па није ваљда аорист настао пре инфинитива?!

Па и не може да буде мени лично, јер сам ја намерно направила тако идиотску комичну (?) реченицу.

Дићи, то је глагол на -ћи који своју презентску основу гради тако што се од аориста одбије наставак за прво лице једнине, -ох. Онда је то диг, те тако аорист гласи дигох, што смо знали и пре него што смо га направили, јер смо од њега морали да одбијемо наставак да бисмо добили основу за његово грађење ...

 
Мислиш на инфинитивну основу?

Ма да, лапсус!

[Оли]

У поменутој граматици у тачки 245 пише да се презентска основа код глагола издваја тако што се у 1. лицу множине презента одбије лични наставак -мо, па тако имамо:
носи- (-мо), ради- (-мо), чита- (-мо), чује- (-мо), плете- (-мо), дође- (-мо), итд.

Мислим да се тога као кроз маглу сећам, да сам приметила кад је изашла и кад сам је (још) читала, и да сам се запитала, откуд сад то, кад смо целог живота учили да се одбија наставак од другог лица једнине. И нек ми неко нађе пример у коме ће основа бити различита зависно од тога да ли се одбити наставак од другог лица једнине или првог множине?

А да појасним, занесена М., питањем у вези са основом код, заборавих сад ког, глагола на -ћи, нисам исправила да се аорист глагола на -ћи гради од инфинитивне основе која се код тих глагола гради одбијањем наставка од првог лица једнине аориста, него сам некако по инерцији написала то што сам написала !

[Оли]

И мораћу да изменим, ако је то могуће, да се људи не збуњују!

[Тагови:]

Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum > О српском језику и култури > Граматика српског језика (Уредници: Бојан Башић, J o e) > Тема: Презентска основа