Dakle, na ovako formulisano pitanje (koje je, koliko ja vidim, identično našem; ako nije, kaži s čim se tačno ne slažeš), Klajn odgovara tumačenjem tačke 116d školskog pravopisa, objašnjavajući da se tamo kaže kako na sporno mesto treba staviti nešto — zarez ili crtu — i kao puku dopunu dodaje da je crta poželjnija.
ОК. Можда сам мало брзоплето прочитала питање упућено Клајну, можда је требало бојаници одговорити Соломонским решењем какво решење с цртом по мом мишљењу свакако јесте, вероватно зато што и мене занима шта радити у овим случајевима, и моја се дилема односила (а претпостављам и бојаничина) баш на зарез. Шта радити када пишемо оловком као у стара времена
? Писање црте у тим случајевима мени лично било би неприродно и неприхватљиво.
Иако сам мислила да сам све недоследности између двају правописа уочила, јави се нешто ново што сам превидела. Потпуно је недопустиво постојање толико разлика у смислу између великог правописа и школског издања! На крају крајева у уводу пише да је текст идентичан! А није. Ко зна, можда у новим издањима има радикалних измена.
И где пише да је школски правопис "старији" од великог? Једино оправдање јесте што школски у овом случају појашњава, а не мења. А шта ћемо с
мојим Светим Савом, објашњење је потпуно различито?
По овоме што смо ми напричали, бојаница је закључила да може и са зарезом и без њега, а према малом правопису треба користити црту.
