Uz duzno postovanje tvojoj baki, a i tebi, da bi mogla sama da donosis zakljucke u oblasti istorije (ili bilo koje druge nauke), mislim da moras vrlo dobro da pre svega poznajes istu. Sto se same istorije tice, trebalo bi da se ozbiljno bavis istorijom i proucavanjem istorijskih izvora i to u originalu (sto ni jedan od ovih neoromanticara ne radi, za razliku od ozbiljnih istoricara mnogi od njih profesori na Fakultetu u Beogradu). Trebalo bi da si procitala sve ili skoro sve sto su pre svega TI ljudi napisali, pa tek onda da donosis SAMA zakljucke ...
Мора бити да је грешка до мене- преценила сам општу информисаност , посебно из области историје, неких учесника ове дискусије.Читала сам данас на послу нарасле стране ове теме, и запамтила посебно једно Брунино "хехехе" упућено на мој рачун поводом помена Фрање Рачког и тенденциозног превода (са уметањем) са латинског, па бих да, пре свега, искоментаришем баш то, у складу Брунине критике "да треба да проучавам историјске изворе у оригиналу".
Не волим подсмех подсмеха ради.
Али, молим те, Бруни, да овога пута прочиташ и размислиш пре евентуалног одговора..јер острашћени коментари непрочитане Олгине књиге на основу интерпретација (Руварца, Радића или, што ти кажеш "Мике, Лазе и Пере") су у најмању руку, неозбиљни.
У служби Карла Великог Франачког, а касније и у служби Карловог сина, био је Ајнхард (775-840) , рођен на оној територији која се данас зове Источна Немачка.И стари и савремени историографи третирају га ка историчара. У делу "Анали франачког краљевста "(Annales Regni Francorum) на страни 149.овог дигиталног издања за које дајем линк
http://bsbdmgh.bsb.lrz-muenchen.de/dmgh_new/app/data/tiff/bsb00000759/gif/bsb00000759_00169.gifhttp://bsbdmgh.bsb.lrz-muenchen.de/dmgh_new/app/web?action=loadBook&bookId=00000759говори о делегацији код франачког краља 818.године састављеној од једног представника Бодрића(Абодритиа на латинском) и једног кнеза (Борне) тимочке и кучевске области (Тимакум и Гудускум на латинском). Дакле, ико не разуме латински, види у тексту да нема помена никаквих Хрвата.
Неки историографи из западне Европе (не знам како би прошли код Радића и сличних) признају овакве карте Европе (на доњем линку је карта која приказује стање у Европи 4 године пре Борнине аудијенције) где је, уочићете лако, Србија земља огромног пространства:
а Europe 814
*From The Public Schools Historical Atlas edited by C. Colbeck, published by Longmans, Green, and Co. 1905.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/76/Europe_814.jpg/761px-Europe_814.jpgУ годинама после Карлове смрти, у време српског владара Крепимира, територија је нешто мања јер су Грци почели да надиру и освојили су извесне територије, види се на мапи која представља стање до 840:
http://img14.imageshack.us/img14/8947/krepimiostrivojevic.jpgали у сваком случају, јасно је да је Рачки преокренуо ствар у корист својих сународника
Како је Рачки обликовао овај текст, први је објаснио (колико је мени познато- први) Светислав Првановић и тај рад је штампан одлуком ЈАЗУ у Загребу 1956. Да не препричавам, нашла сам електронску верзију из зајечарског часописа "Развитак" па прочитајте пажљиво
http://www.scribd.com/doc/19970365/Svetislav-Prvanovi-Timokokuevski-knez-Borna-osniva-prve-hrvatske-draveЈедан убачени зарез променио је текст потпуно:уместо два човека,као да је било три човека.
Уместо Кучева и Кучевљана, Рачки је коментарисао да се ради о Велебиту.
Логичну ствар ( да од Бугара пате суседи-Браничевци, Кучевљани и Тимочани) Рачки је преметнуо..А да сада прегледамо српске историјске књиге реномираних српских историографа (што значи од комунизма наовамо) нашли би да су преписивали погрешно и никад нису завирили у оригинал, па погрешно учили покољења и укаљали научнички сопствени образ.
За сваки случај, да избегнем евентуалне даље подсмехе због онога што знам, прилажем за оне што не познају српска племена у Србији, неке карте које могу бити од помоћи.
Данашње Кучево, мала карта
http://www.mojekucevo.org/slike/o_kucevu_karta.jpgВећа карта
http://www.tokucevo.org/photos/mapasadunavom.jpghttp://www.tokucevo.org/opstinakucevo.htmДанашња тимочко-браничевска област (у којој је и Кучево)
http://img394.imageshack.us/img394/1684/mapatimokobranievskeoblwm8.jpgса мојом напоменом да је Браничево у 9.веку била много већа област дуж Дунава (у дан западној Бугарској испод Дунава) што се може назрети на карти Европе 814 за коју сам већ дала линк, на француској етнографској карти израђеној уочи Берлинског конгреса
French author H. Thiers in 1862
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/0a/Greater_Serbia.pngа најбоље на огромном формату етнографске карте (споро ће вам се отварати линк) коју је сачинио Милош Милојевић и објавио у саставу своје књиге крајем 19.века.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/17/Velika_Srbija_Milosh.JPGДо података је долазио и тако што је путовао не само по српским слободним земљама него и оним које су још биле по Турцима(види
Путопис, 3 свеске) као кад би данас неки академик-историчар оставио загрејан стан у Београду и кренуо уздуж и попреко преко напр.Косова и Метохије и сабрао број преосталих Срба па упоредио са својом табелом израђеном 1974. или 1993. или 2002. итд.
И онда, Брунине речи
Један озбиљан историчар никада не доноси закључке на основу нечега што је написано на салвети, него оде на извор,и НАУЧНИМ МЕТОДАМА које се уче на Одсеку за историју на Филозофском факултету проучава исти, па тек онда доноси закључке.
упућене "аутохтонистима" могу да се примене и на званичне српске историчаре, јер већина њих никада није погледала Ајнхардов оригинал.А куну се у НАУЧНЕ МЕТОДЕ.
