Znas sta, Zvezdana, nije nimalo lepo iscupati recenicu iz konteksta pa joj dati sasvim novo znacenje, i onda time nesto, kao tvrditi. Ja sam napisala OVO:
Sto se same istorije tice, trebalo bi da se ozbiljno bavis istorijom i proucavanjem istorijskih izvora i to u originalu (sto ni jedan od ovih neoromanticara ne radi, za razliku od ozbiljnih istoricara mnogi od njih profesori na Fakultetu u Beogradu). Trebalo bi da si procitala sve ili skoro sve sto su pre svega TI ljudi napisali, pa tek onda da donosis SAMA zakljucke da li je Pjanovicki i Dereticu za verovati ili ne.
Pa, da li je bio istoričar?
Da li je pisao naučno ili nenaučno? Gde je studirao istoriju, koji su mu radovi poznati?
Porfirogenit je IZVOR, pa samim tim i nije duzan da bude istoricar. U ono doba istorijom su se bavili ljudii od visokog polozaja iz prostog razloga zato sto su imali vremena da se posvete proucavanju. Prisk, koji nam je ostavio svojevrsno svedocanstvo o Atilinom dvoru i zivotu na njem, bio je pre svega diplomata i cinovnik, pa tek onda istoricar. Pa ni definicija istoricara danas i pre 1000 godina nije ista, pa valjda ti je to jasno. Ili i ti, kao tamo neki, mislis da je Irakliije podelio Srbima tapije na zemlju na koju im je dozvolio da se nasele?
Dalje, Porfirogenitovo delo je toliko ispitano i istresano i gledano i spolja i iznutra i uporedjeno sa ostalim dostupnim izvorima za koje se vec zna da su verodostojni, da se tacno zna koji delovi su manje a koji vise verodostojni, i to je Belopoljanski vec rekao.
Znaš li da je tekst koji znamo kao DAI ustvari kompilacija tekstova različitih autora?
Znam. Pa sta? Kompliaciija tudjih tekstova je u srednjem veku bila vrlo uobicajena praksa i zahvaljujuci njoj danas imamo tekstove mnogih dela ciji su originali idavno izgubljeni, pa tako i Porfirogenitovo delo. Ne razumem u cemu je problem? Sta, sram ga bilo, izdaje se za istoricara, a on obican prepisivac?
E, moja Zvezdana.... Ne stoje stvari u istorijskoj nauci bas tako kako si ti to zamislila...
Dvoje koje ja pominjem , Olga i Milojević, pokojni su .
Pa postoje njihovi sledbenici, zar ne? Deretic je i te kako live and kicking...
Olgina knjiga nije prevedena (i to u žurbi nisi uočila..da na sajtu sa kopiranom Olginom knjigom piše " prevodi ĆE omogućiti" ), nekoliko dobrovoljaca mogu to lako rešiti.
Da, videla sam da CE omoguciti. Pa ja sam tu Pjanovickinu knjigu citala (da, procitala sam je, od korica do korica, celu celcatu) brat bratu pre jedno dvadeset godina. Pa kad ce ti prevodi? I odakle tim ljudima koji rade sajt tolika samouverenost da TVRDE da CE omoguciti da se srusi sve ono sto je do sada poznato i provereno u svetu, od strane svetski priznatih istoricara, e zarad ispravljanja krivde jednim Srbima koja postoji samo u glavama nikoga drugog do te sacice kvazi-istoricara?
Što se tiče stranih autora koji su već govorili o srodnim pitanjima, već si ih osudila unapred (Ko je taj Dolči?Odakle njemu pesma? itd) a citirani su u Olginoj knjizi, u Milojevićevoj delimično..Herodot, Plinije,Ptolomej. Tacit nije citiran ali i on pominje Srbe. Rus Moroskin napr. Ima ih.
O, da... Citirani su i validni izvori, ali... Kako su tumaceni??? Na najproizvoljniji moguci nacin. A to nije istorija. To je pricam ti pricu onako kako se meni hoce.
Pročitaj Olginu knjigu (koja nije ni zamišljena ni napisana kao istorijska) lakše ćeš proceniti.Ovako trošimo vreme i prostor, preciznije rečeno "praznoslovimo".
Kao sto rekoh, procitala sam je. Opet te pitam: Da li zaista ozbiljno mislis da je neko ko kao izvore navodi svoju majku i neke tamo matore Francuskinje moze sebe smatrati validnim istoricarem? Misim, ako je odgovor DA, nemamo vise sta da razgovaramo na ovu temu, jer onda zaista, kako ti rece, "praznoslovimo". I jedno kontrapitanje: Jesi li procitala ti Radica?
Što se komunista tiče, nisam nigde napisala da su oni zabranili knjigu.Milojevića su zabranili ranije, uticali su Austrijanci i Ungari na to.
Olgina knjiga je prvi put štampana 1990. i nikad nije bila zabranjivana.
Ali jesam pomenula da su oni koje većina smatra renomiranim i uglednim savremenim istoričarima iz komunističkog vremena. lako se da proveriti na prethodnim stranama. Evo, našla sam tu svoju rečenicu (vezano za Ajnhardov original i F.Račkog) .Glasi:
А да сада прегледамо српске историјске књиге реномираних српских историографа (што значи од комунизма наовамо) нашли би да су преписивали погрешно и никад нису завирили у оригинал, па погрешно учили покољења и укаљали научнички сопствени образ.
Dovoljno je pominjanje komunista pa da ono sto tvrdis automatski postane tacno, zar ne? Sta to znaci od komunizma pa naovamo?
Bilo bi lepo da navedeš makar nekog predratnog istoričara (iz vremena Kraljevine Srbije i SHS) koji može da se podvede pod termin "renomiran", odnosno da ga priznaju istoričari- naši savremenici.
Vec sam ovde navela nekoliko njih. Da pocnemo od pocetka: Jovan Rajic, Ilarion Ruvarac, Ljubomir Kovacevic, Bozidar Prokic, Stanoje Stanojevic, Ljubomir Jovanovic... Ostrogorski, Jiricek... Ah, ne, on su bili Rus i Ceh, pa su bili skloniji Bugarima nego Srbima...
Tačno onako kako si ti prišao delu Olge Pjanović. Dakle odbacuješ sve en gros, ne trudeći se, makar zbog pristojnosti, da navedeš barem jedan jedini primer u toj knjizi koji je Olga (po tebi) pogrešno/netačno interpretirala.
Pa kud ces vece smehotresne olimpijade od lavova i Srba koji ih vijaju u doba jos od pre nego sto se Hrist rodio?
A sad ozbiljno: Gdja Pjanovic Lazara uporno zove carem iz samo njoj poznatih razloga (valjda je tako videla u narodnim pesmama, koje su za romanticare "vrlo bitan izvor"), a i malo dete zna da je Lazar bio nazalost, samo knez. Eto, jedan jedini primer nedoslednosti i potpunog amaterizma. A ima ih jos. Na gomile.
Ja se iskljucujem s ove teme, jer stvarno se pretvorila u jos jednu gde se bije mrtav konj. A i vala toliko puta o istom. Ovo nije prvi put da se o ovome raspravlja, a ja nekako u nasim sagovornicima prepoznajem neke koje smo vec imali ovde i to vise puta pod razlicitim nikovima (Ne mislim na tebe, Zvezdana, svakako) a nekako mi je dosadno da raspravljam o istom, sa istom osobom i da na kraju znam da ce se rasprava pretvoriti u jalovo okretanje u krug.
Eto, tako. Sve najbolje zelim, pa se vidimo na nekoj drugoj, zanimljivijoj temi.
