Мачји или мачији?

[Зоран Ђорђевић]

I kad prepisujete i kad pricate iz glave....

И да би неко преписивао мора да има много у глави.
Бојану свака част и на труду и на живцима. За неке су баш потребни.

[Amarilis]

Лакше ми је изговорити мачији па тако и изговарам и пишем.

Dragi Bojane,
Zapravo, zbog ovoga sam ponovila ono što je napisano dva posta iznad mog  i pri tom uzela isti pravopis, baš da ja, sopstvenim rečima, ne bih napravila neku greškicu..  
a ako si zbog "Nadam se da sam vam rešila nedoumice" na kraju mog posta pomislio da ti preotimam zasluge....pa zato sam i tamo stavila   smajlija..... Izvini....ali izgleda nekad treba da se ponovi ono što je već napisano..

[Дарко Новаковић]

Dragi Bojane,
Zapravo, zbog ovoga sam ponovila ono što je napisano dva posta iznad mog ...

Хвала на корекцији.

[Amarilis]

Nema na čemu... nadam se da se ne ljutiš i nadam se da ćeš ubuduće pisati pravilno 

[Maduixa]

Izvinite, al ja sam, cini mi se, malo glupa da shvatim.

Koliko sam ja shvatila, oba nastavka su gramaticki ispravna, s tim sto se u odredjenim slucajevima daje prednost jednom od njih. Ja shvatam da je prednost data u opstoj upotrebi, znaci da se obicno izgovara macji zato sto ispred ch ne stoji grupa samoglasnika nego samoglasnici, medjutim, ako neko ipak kaze i pise maciji, nije nepravilno, sto onda znaci da je Darkonova recenica savim korektna. Sad, Boze moj, sto se njemu cini laksim nesto sto je vecini ljudi teze, to je cisto licna stvar, ali i oblik koji se inace koristi, i oblik koji on koristi su tacni, pa samim tim ne vidim gde je njegova greska.

Ajde molim te, ne bilo ti tesko, objasni opet, jer je ocigledno da sam nesto iz ove price propustila....

[Дарко Новаковић]

Па ништа ниси пропустила. Твоје схватање онога што пише у Правопису је сасвим коректно.
Ради се једноставно о томе да када Правопис препозна да неки облици имају употребну предност, па још и наведе правило по коме се ти облици формирају, то има своју тежину. Желећи да се усагласим са тим, схватам горњу примедбу као добронамерну.

[Amarilis]

ok, a sad mi reci da nisam u pravu:

Kada postoji suglasnička grupa vč, pč, šč i slične, onda se upotrebljava -iji (bilo bi previše tri suglasnika na jednom mestu  ), a kad dotične suglasničke grupe nema koristi je -ji... analogno tome, kaže se (i piše) mačji...  

[Maduixa]

Ni u jednom trenutku nisam rekla da je Milena bila zlonamerna.

Ako sam sve dobro shvatila, onda ne shvatam tvoje pisanje pogresnim, jednostavno samo redje koriscenim izborom.

Druga stvar bi bila kad bi Pravopis rekao: Tacnije je pisati macji. Ali ja tonisam videla iz citata koje su nam dali Bojan i Milena.

Molim vas. Ne prepirem se ni sa kim. Samo hocu da shvatim.

[Maduixa]

ok, a sad mi reci da nisam u pravu:

Kada postoji suglasnička grupa vč, pč, šč i slične, onda se upotrebljava -iji (bilo bi previše tri suglasnika na jednom mestu  ), a kad dotične suglasničke grupe nema koristi je -ji... analogno tome, kaže se (i piše) mačji...  

Ja takodje kazem macji i pisem macji. Ali nije stvar u tome.

Koliko sam ja shvatila, u Pravopisu ne kaze da je to jedino ispravno, vec da je to opis onoga sto se najcesce desava u obicnom govoru, jer je logicno da ako imas puno samoglasnika, ubaciti i neki suglasnik kako bi izgovor bio olaksan. Sad, neki su se odlucili da taj samoglasnik zadrze cak i onda kad nije potreban.
Jedino sto sam htela da istaknem je da u principu, Darko nije pogresio. Jednostavno koristi manje kori`cenu kombinaciju. Sad, ako on hoce to da promeni, jer misli da je bolje, to je opet njegova licna stvar. Sve dok Pravopis izricito ne zabrani oblik maciji, Darkon govori i pise pravilno.
To je moje skromno misljenje, izvinjavam se ako je nekom zasmetala moja intervencija.

[Amarilis]

Ja mislim da u ovom slučaju ne postoji tačnije i netačnije, već samo tačno i netačno... i kao što sam napisala gore kaže se i piše samo i jedino mačji...
Uostalom...može i Bojan da potvrdi    

A citiram pravopis: U priznatom dvojstvu pridevskih nastavaka -ji i -iji upotrebnu prednost možemo dati obliku -iji kad mu prethodi grupa suglasnika (ovčiji, guščiji, vrapčiji), a u drugim slučajevima varijanti -ji: božji, dečji, vučji, mačji...

elem, možda je malo konfuzno i dvosmisleno napisano, ali poenta je da se u jednom slučaju koristi -iji, a u drugom -ji, i nema trećeg..

[Maduixa]

Pa to je ono sto mi nije jasno. Ako kaze da se "upotrebna prednost moze dati" to ne znaci (barem za mene) da ono drugo niije tacno, samo da se manje koristi.

Osim toga, lepo kaze na pocetku vasih citata de je i jedan i drugi oblik tacan. Pitanje je samo afiniteta. Darko ima malo specificniji afinitet, i koristi kombinaciju koja se inace ne koristi.

Ja sam tako shvatila citate. Ja barem, ne vidim da igde pise da je maciji neispravno.

[Дарко Новаковић]

Ja mislim da u ovom slučaju ne postoji tačnije i netačnije, već samo tačno i netačno... i kao što sam napisala gore kaže se i piše samo i jedino mačji...

Мислим да искључиво тумачиш текст из Правописа, а он то не каже, чини ми се.
Ја сам разумео да су писци Правописа препознали да су у говору једни облици чешћи од других (и обрнуто) у одговарајућој спрези са појединим групама сугласника и то и навели у овом тексту. Вероватно је и Бојан на основу тога закључио да

Pravopis navodi da su kod takvih prideva normativno priznata oba oblika

или то заиста тим речима и пише у Правопису (горњу реченицу није ставио под наводнике, а немам при руци Правопис да то проверим).

[Бојан Башић]

Nataša, razumem da se šalite, zato sam i iskitio onu svoju poruku smajlijima. Sasvim je jasno da iz glave ne mogu doslovce citirati rečenicu, bilo iz Pravopisa bilo iz nekog drugog priručnika.

Milena, ne ljutim se, taman posla, a još manje jurim zasluge (što sam odmah i naglasio) — meni je stalo do toga da neko dobije tačnu informaciju i ispravi svoju grešku, bez obzira na to hoću li mu ja skrenuti pažnju ili neko drugi. Samo sam hteo da napomenem kako nema svrhe pisati istu stvar više puta, jer ovo nije običan razgovor uz kaficu već sve što je napisano ostaje, pa kad god neko poželi da se informiše može da otvori temu u kojoj se raspravljalo o njegovom problemu i sve pročita natenane. Nadam se da te moja opaska nije uvredila.

Elem. Mnogi smatraju da se pravilan i slični pridevi ne mogu komparirati, tj. da postoje samo pravilno i nepravilno (a ne pravilnije), što je bez smisla. Vrlo često postoji bolja i lošija varijanta, a ne greši ni onaj ko se opredeli za lošiju. I autori Pravopisa u predgovoru kažu:

I sami, međutim, uvažavamo potrebu za određenošću preporuka, pa smo joj išli u susret koliko smo mogli. Konstatujući razna dvojstva u opštem tekstu priručnika, kad god smo naišli osnova za to, dali smo prednost jednoj varijanti, bilo po opštoj pravopisnoj logici bilo po upotrebnoj oceni preovlađujućeg srpskog izražajnog uzusa. U pravopisnom rečniku idemo i korak dalje u tom pravcu, jer redovno predočavamo onaj lik koji po našoj oceni ima upotrebnu prednost, a varijantu kojoj ne pridajemo isti upotrebni značaj (iako je normativno priznajemo) navodimo u zagradi, ili je i ne navodimo, nego samo upućujemo na tačku u tekstu gde su predočene dubletne mogućnosti.

Što se tiče našeg primera, jesu dozvoljene obe varijante (kako se jasno kaže u Pravopisu, nema mnogo šta da se tumači), pa ako Darko kaže mačiji niko mu ne može to uzeti za grešku — najviše što možemo reći jeste da je mogao postupiti i bolje.

[Amarilis]

moja greška.....

kako god pravopis govorio....nije da se durim, al za mene je pravilno mačji...

[kontra]

Evo, da iskoristim citat, pa da pokušam da shvatim čemu inat:

Ja mislim da u ovom slučaju ne postoji tačnije i netačnije, već samo tačno i netačno... i kao što sam napisala gore kaže se i piše samo i jedino mačji...

...A citiram pravopis: U priznatom dvojstvu pridevskih nastavaka -ji i -iji upotrebnu prednost možemo dati obliku -iji kad mu prethodi grupa suglasnika (ovčiji, guščiji, vrapčiji), a u drugim slučajevima varijanti -ji: božji, dečji, vučji, mačji...

Dakle, samo i jedino tačno nikako ne ide uz citat iz pravopisa koji govori da možemo, a ne da moramo. Između ta dva je velika razlika.
Prednost se daje zbog jednostavnosti izgovora, a ne zbog pravilnosti ili nepravilnosti.
U ovom slučjau oba oblika su potpuno ispravna i mogu se koristiti.

[Тагови:]

Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum > О српском језику и култури > Правопис српског језика (Уредници: Бојан Башић, J o e) > Тема: Мачји или мачији?