Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum
09.32 ч. 28.03.2024. *
Добро дошли, Гост. Молимо вас пријавите се или се региструјте.
Да ли сте изгубили ваш активациони e-mail?

Пријавите се корисничким именом или имејлом, лозинком и дужином сесије

Помоћ за претрагу речника Вокабулара
Вести:
Правила форума - Речник - Правопис - Граматика - Вокатив - Језичке недоумице

 
   Почетна   Помоћ Претрага форума Календар Тагови Пријављивање Регистрација  
Странице: [1] 2 3  Све
  Штампај  
Аутор Тема: Да ли се слажем (с неким) или се усаглашавам ?  (Прочитано 32527 пута)
0 чланова и 1 гост прегледају ову тему.
Дарко Новаковић
сарадник
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Дарко Новаковић
Струка: dipl. el. inž.
Поруке: 1.049



« у: 12.57 ч. 23.11.2006. »

Пре неког времена, пријатељ ме је упозорио да се не каже нпр.:
"Слажем се са тобом."
него:
"Усаглашавам се са тобом."
јер се, цитирам, "дрва слажу, а људи усаглашавају (мишљења)."  Huh

Шта кажете на ово?
Сачувана

Nevolja s ovim svetom je ta što su glupi tako sigurni, a pametni puni sumnje. Bertrand Russell
Мирна
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Поруке: 159


« Одговор #1 у: 13.14 ч. 23.11.2006. »

Не бих рекла да је твој пријатељ у праву.

Глагол "слагати (се)" може да има и преносно значење, не мора да има само буквално (слагати дрва).

Усаглашавати мишљења означава неки процес, нешто као преговоре о нечему. А кад се "слажем" онда је процес "усаглашавања" већ завршен.

Сачувана

Језик је дом бића. (Хајдегер)
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #2 у: 13.59 ч. 23.11.2006. »

Prijatelj boluje od stare jezičke boljke, a to je što misli da jedna reč ima samo jedno značenje. Od svih ti nazoviargumenata, stomak mi se najviše prevrće od onog „A kad ti je bio prednji put?“ i pobedonosnog pogleda koji sledi.
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #3 у: 22.42 ч. 23.11.2006. »

Usaglašavaju se stavovi, a ovo bi bilo kao da se usaglašavaš sam sa sobom, u stvari ne, nego usaglašavaš sebe. Stvarno ljudi vole da cepidlače. Roll Eyes
Сачувана
Мирна
језикословац
члан
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Поруке: 159


« Одговор #4 у: 08.29 ч. 24.11.2006. »

Даркон, питај ти свог пријатеља, како то да у граматикама (које ваљда "знају" правилан српски) пише СЛАГАЊЕ времена, кад времена нису дрва.

Ако успе да ти одговори, нек му је алал!
Сачувана

Језик је дом бића. (Хајдегер)
Дарко Новаковић
сарадник
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Дарко Новаковић
Струка: dipl. el. inž.
Поруке: 1.049



« Одговор #5 у: 09.07 ч. 24.11.2006. »

Цитат
... како то да у граматикама (које ваљда "знају" правилан српски) пише СЛАГАЊЕ времена, кад времена нису дрва.
Svaka čast.  Grin
Сачувана

Nevolja s ovim svetom je ta što su glupi tako sigurni, a pametni puni sumnje. Bertrand Russell
Ана Ливија Плурабел
члан
***
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Поруке: 76


« Одговор #6 у: 11.10 ч. 24.11.2006. »

Prijatelj boluje od stare jezičke boljke, a to je što misli da jedna reč ima samo jedno značenje. Od svih ti nazoviargumenata, stomak mi se najviše prevrće od onog „A kad ti je bio prednji put?“ i pobedonosnog pogleda koji sledi.

Јао, јесте! Знате ли колико пута се мени десило да ми на питање "Могу ли да телефонирам, изађем, погледам, питам..." одговоре "Не знам, пробај". Наравно, следи, што Бојан каже, победоносни осмех. Невероватно, али ово ми се увек дешавало са људима који не само да нису стручни, већ који се иначе не могу подичити неким језичким знањем. Неколико пута сам се упецала и почела да им објашњавам разлику између буквалног и пренесеног значења, да је језик жив и мења се, да се позивам на енглески у којем постоји идентична ситуација - некад се can користило само за способност некога да нешто уради, а may за тражење и давање дозволе. Данас би вас Енглез зачуђено погледао да га питате May I make a phone call? А ни наш човек не би баш сматрао уобичајеним да га неко пита "Смем ли да телефонирам?". Мада верујем да би се и ту нашао неки мудријаш који би одговорио "Па ко ти брани" Undecided
Сачувана
Maduixa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 1.014



« Одговор #7 у: 14.57 ч. 24.11.2006. »

hehehe...
Meni to, Ana, pre liči na "malu šalu, pošalicu" nego na ozbiljan prigovor. Neki put ljudi namerno tumače reč onim drugim a ne onim odgovarajućim značenjem, navodno, kao, bukvalno, samo da bi ispali vickasti.

Što se tiče zadnjeg puta, od kako je Bojan ovde oglasio da je to tačno, više ne koristim moj adut: Zadnje su noge u magarca ili točkovi na kolima. Ako je neki niz, onda može da bude samo poslednji. Medjutim, sad više to nema nikakvog smisla, pošto su i zadnji i poslednji proglašeni podjednako pravilnim.

Što se tiče Darkonovog pitanja, slažem se sa Bojanom. Tvoj drug je previše bukvalan. Grin Osim toga, usaglašavanje vidim kao proces dva neistovetna mišljenja - malo popustim ja, malo popustiš ti, pa na kraju nadjemo zajednički jezik, to jest, složimo se.
Сачувана

Ni najtemeljnije planiranje ne može da zameni čistu sreću. Murphy /Danov zakon/
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.364



« Одговор #8 у: 21.21 ч. 24.11.2006. »

Како ли се тај Дарконов пријатељ слаже са женом?

Сачувана
Maduixa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 1.014



« Одговор #9 у: 02.31 ч. 25.11.2006. »

Како ли се тај Дарконов пријатељ слаже са женом?


Verovatno nikako, s obzirom da može samo da se usaglašava..  Grin
Сачувана

Ni najtemeljnije planiranje ne može da zameni čistu sreću. Murphy /Danov zakon/
Фаренхајт
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Поруке: 803


« Одговор #10 у: 12.31 ч. 21.12.2006. »

То је слично оном назовиаргументу зашто се не сме рећи "сконцентрисати се" него само "концентрисати се": наиме, не постоји "сконцентрација" него само "концентрација".

На шта је одговор "не постоји ни раскомоција ни раскомодитет, па је опет правилно 'раскомотити се'."
Сачувана
Вученовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:
_
Име и презиме:

Поруке: 889



« Одговор #11 у: 13.34 ч. 21.12.2006. »

То је слично оном назовиаргументу зашто се не сме рећи "сконцентрисати се" него само "концентрисати се": наиме, не постоји "сконцентрација" него само "концентрација".

На шта је одговор "не постоји ни раскомоција ни раскомодитет, па је опет правилно 'раскомотити се'."

E, ovo mi se sviđa.
Naime, mene već ubediše da ne koristim "skoncentrisati se". Ja pomislio da su u pravu. Sad imam odgovor.
A sećam se i da nam je profesorka srpskog iz srednje škole zamerala za korišćenje "skoncentrisati se", koristeći baš taj argument.
Сачувана
Бојан Башић
уредник форума
староседелац
*****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.611


« Одговор #12 у: 15.23 ч. 21.12.2006. »

То је слично оном назовиаргументу зашто се не сме рећи "сконцентрисати се" него само "концентрисати се": наиме, не постоји "сконцентрација" него само "концентрација".

Argument jeste smešan ali zaključak nije.

Prefiks s- često se dodaje da bi se razlikovao vid (misliti—smisliti). Ipak, to očigledno ovde nije slučaj, budući da (s)koncentrisati označava oba vida.

Zastupljena su različita mišljenja. Recimo, Milan Šipka u Jezičkom savjetniku kritikuje skoncentrisati, naziva ga pleonastičnim, s obzirom na to što latinski prefiks con- znači isto što i prefiks s- u našem jeziku. — S druge strane, kritikom sličnih glagola bavio se i M. Stevanović u Našem jeziku, gde je osudio, recimo, zakamuflirati i zamaskirati rekavši da su to rusizmi kojima nema mesta u našem jeziku, ali, za razliku od Šipke, on dopušta skoncentrisati, govoreći da je taj glagol češći kada se govori o procesu mišljenja (Možeš li da se skoncentrišeš?), dok se oblik bez prefiksa koristi u drugim situacijama (Kupi mi koncentrisani alkohol.) — sve ovo, naravno, uz obilje primera iz literature.

Svakako, ovo su samo dva primera, a ima ih još mnogo (s obe strane).

Slažem se da ne postoji „neki preteran dokaz“ ni pravilnosti glagola skoncentrisati, ni njegove nepravilnosti. Upravo zbog toga je najzastupljenije mišljenje da treba dati prednost obliku koncentrisati, oko kog nema dileme, ali da ne možemo ni osuđivati one koji upotrebe varijantu s prefiksom.
Сачувана
Maduixa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 1.014



« Одговор #13 у: 15.31 ч. 21.12.2006. »

Ne znam, Bojane, ali ja nekako razlikujem VID u glagolima "skoncentrisati se" i "koncentrisati se". Prvi je svršen, a drugi nesvršen.

Koncentrišem se - radnja je u toku, nisam još uspela da se skoncentrišem.

Skoncentrisala sam se - sad je radnja koncentrisanja gotova, "sva sam se pretvorila u uši" Grin Grin Grin Grin Grin
Сачувана

Ni najtemeljnije planiranje ne može da zameni čistu sreću. Murphy /Danov zakon/
Фаренхајт
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Поруке: 803


« Одговор #14 у: 15.45 ч. 21.12.2006. »

Добро образложење, Бојане, дочим нисам хтео "доказати" да је "сконцентрисати се" глагол без контроверзи, него презентовати логичку неоснованост најомиљенијег аргумента којим се тај глагол напада.

Наиме, закаче се људи за један случај, а елегантно апстрахују неколико других сасвим аналогних.

—-

@natasha2000: Двовидност глагола није никаква нова појава. Такав је нпр. глагол "видети":

"Видим га" - то се управо дешава.
"Видела сам га" - окончана једнократна радња.
Сачувана
Тагови:
Странице: [1] 2 3  Све
  Штампај  
 
Скочи на:  

Покреће MySQL Покреће PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2005, Lewis Media Исправан XHTML 1.0! Исправан CSS!