geologicharka
посетилац

Ван мреже
Пол: 
Организација: Рударско-геолошки факултет, БУ
Име и презиме: Ана Младеновић
Струка: геофизичар, у покушају
Поруке: 15
|
 |
« у: 19.41 ч. 08.12.2009. » |
|
Имам две недоумице:
димензиони или димензионални;
континуални или континуирани?
|
|
|
|
|
Сачувана
|
Mente et malleo. . .
|
|
|
|
Miki
Гост
|
 |
« Одговор #1 у: 20.15 ч. 08.12.2009. » |
|
И димензиони и димензионални. Значе исто. Први облик придева добивен је додавањем дометка -ан на основу, док је други добивен додавањем истог дометка, само сада на придев из страног језика.
Континуиран значи ’продужан, непрекидан, сталан’, а мислим да је облик континуалан необичан, иако је ситуација иста као у горњем примеру.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Madiuxa
староседелац
  
Ван мреже
Пол: 
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 7.477
|
 |
« Одговор #2 у: 20.56 ч. 08.12.2009. » |
|
Мики, где си нашао димензион? Ја и у Једнотомнику и у Шестотомнику нађох само димензионалан, с тим што се дефиниције разликују. У једнотомном имам само са цртицом, као суфикс, тј. други део речи који одређује број димензија, дводимензионалан, тродимензионалан итд. а у шестотомнику има димензионалан, и дефинисано је као опсежан, великих димензија. Ни у једном, ни у другом нема димензиони...
Код Клајна и Шишке је исто као у Једнотомнику...
Код К&Ш има придев континуалан у значењу непрекидан, трајан, сталан. Такође има и континуиран, у истом значењу.
|
|
|
|
« Задњи пут промењено: 21.00 ч. 08.12.2009. од Бруни »
|
Сачувана
|
|
|
|
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
  
Ван мреже
Пол: 
Организација:
Име и презиме: Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322
|
 |
« Одговор #3 у: 21.33 ч. 08.12.2009. » |
|
Први облик придева добивен је додавањем дометка -ан на основу, док је други добивен додавањем истог дометка, само сада на придев из страног језика. Jes’ ti siguran za te dometke?  Ajd’ još jednom. Континуиран значи ’продужан, непрекидан, сталан’, а мислим да је облик континуалан необичан, иако је ситуација иста као у горњем примеру. Meni nije neobičan, jednako sam sretao i "kontinuiran" i "kontinualan"; meni je pak dosta neobičnije "dimenzioni".
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
|
Miki
Гост
|
 |
« Одговор #4 у: 22.04 ч. 08.12.2009. » |
|
Погледах и ја у речнике, и нађох једино димензионалан и континуиран. Нисам гледао К—Ш. Оно извођење сам мало напамет урадио, уз (овлаш) консултацију са Стевановићевом граматиком. Можда сам и погрешио негде. Дометак -ан једнак је као и -ни, ако се не варам. Исправи ме, да се не бисмо јурили на десет страна. П. С. Ти више бараташ у својој струци са (језичким) континуумима и сл., ја више са димензијама, па је ту релативно шта је коме необично. 
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
geologicharka
посетилац

Ван мреже
Пол: 
Организација: Рударско-геолошки факултет, БУ
Име и презиме: Ана Младеновић
Струка: геофизичар, у покушају
Поруке: 15
|
 |
« Одговор #5 у: 22.07 ч. 08.12.2009. » |
|
Хвала вам људи. Много сте ми помогли! 
|
|
|
|
|
Сачувана
|
Mente et malleo. . .
|
|
|
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
  
Ван мреже
Пол: 
Организација:
Име и презиме: Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322
|
 |
« Одговор #6 у: 22.45 ч. 08.12.2009. » |
|
Da, izvini, moja je greška. Jeste isti sufiks, -an.  Nešto sam drugo ja imao na pameti glede toga oblika "dimenzioni", pa me zato to ponese da te ni kriva ni dužna ispravim.  Jer, kada odbijemo sufiks -an ili -ni, ostaje nam osnova "dimenzil-", a to je krajnje neobična osnova. Pa mi je palo na pamet da je taj oblik verovatno nastao analoški prema nekim drugim pridevima, u kom slučaju nikakva tvorba nije delovala, pa te zato ja ispravih oko sufiksa, ali nema veze, to već nisu jezičke začkoljice za vas.  П. С. Ти више бараташ у својој струци са (језичким) континуумима и сл., ја више са димензијама, па је ту релативно шта је коме необично.  Tačno! 
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
J o e
уредник форума
староседелац
   
Ван мреже
Пол: 
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 1.688
|
 |
« Одговор #7 у: 23.03 ч. 08.12.2009. » |
|
Da, izvini, moja je greška. Jeste isti sufiks, -an.  Nešto sam drugo ja imao na pameti glede toga oblika "dimenzioni", pa me zato to ponese da te ni kriva ni dužna ispravim.  Jer, kada odbijemo sufiks -an ili -ni, ostaje nam osnova "dimenzil-", a to je krajnje neobična osnova. Pa mi je palo na pamet da je taj oblik verovatno nastao analoški prema nekim drugim pridevima, u kom slučaju nikakva tvorba nije delovala, pa te zato ja ispravih oko sufiksa, ali nema veze, to već nisu jezičke začkoljice za vas.  Ипак си први пут био у праву, не други. Никако не може бити основа димензил (то не да је необично, него је неизводљиво; то -о- нема везе са нашим л, већ са латинским суфиксима), а суфикс би морао да буде -ни јер неодређеног вида нема итд. Када би постојао тај облик, основа би била димензи- ( -ј- је само графијско обележје), а суфикс -они (као артикулаци(ј)а : артикулаци-они). (Проверио сам и код Клајна, тако је.)
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
|
Miki
Гост
|
 |
« Одговор #8 у: 23.13 ч. 08.12.2009. » |
|
Ипак си први пут био у праву, не други. Никако не може бити основа димензил (то не да је необично, него је неизводљиво; то -о- нема везе са нашим л, већ са латинским суфиксима), а суфикс би морао да буде -ни јер неодређеног вида нема итд. Када би постојао тај облик, основа би била димензи- (-ј- је само графијско обележје), а суфикс -они (као артикулаци(ј)а : артикулаци-они). (Проверио сам и код Клајна, тако је.) Знао сам да ћеш се ти јавити.  А ја ћу морати да прибавим неку компактнију граматику, нпр. ту Клајнову, много ме мрзи да окрећем Стевановића.  Значи, и ја бејах у праву кад сам онако извео ( -ан = -ни[?]), само ми је недостајао овај граматички опис из твог другог пасуса — како, зашто и шта.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
|
Miki
Гост
|
 |
« Одговор #9 у: 23.17 ч. 08.12.2009. » |
|
... јер, латински облик јест dimensio, док је придев њихов, ако не грешим, dimensionalis, па сам зато онако извео. Претпостављао сам и ја да је у првом случају (димензиони) суфикс -они, само нисам нашао код Стевановића потврду, јер прегледах летимице, па не хтедох да се залићем.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
  
Ван мреже
Пол: 
Организација:
Име и презиме: Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322
|
 |
« Одговор #10 у: 01.33 ч. 09.12.2009. » |
|
Ипак си први пут био у праву, не други. Pa ja poslušah Mikija.  Reko’ ajde, ako je -ni i -an isto, ali ako je isto, nekako mi ne ide da neodređeni vid bude "dimenzio-an".  Pa onda logično pretpostavih -l-, ali s takvom osnovom "dimenzil-" je, naravno, još neizvodljivije.  I šta radi svaki lingvista kada se nađe u takvoj situaciji, kada mu jedno objašnjenje ne vredi, pa mu i drugo objašnjenje ne vredi? Naravno — posegne za analogijom!  Šalu na stranu, nisam poslušao Mikija nego mi je odmah to -l- odnekud bilo palo na pamet; nego meni je prosto ta reč skroz čudna, pa sam pomislio da nije neka razgovorna analoška modifikacija od "dimenzionalan" prema nekim drugim pridevima. Kad vidim tako nešto, prosto odmah pomislim na neku narodsku analogiju. Postoji li taj pridev uopšte? -ан = -ни[?] Hm, ne, mislim da nije jednako, upravo to nam je Joe valjda objasnio. Nije jednako — u "dimenzioni" sufiks je samo -ni, a ne -an, jer neodređenog vida nema. Ili je pak -oni na osnovu "dimenzi-"!  Ali tu postoji morfološka veza, svakako, između -an i -ni, i etimološka.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
|
Miki
Гост
|
 |
« Одговор #11 у: 02.01 ч. 09.12.2009. » |
|
Ali tu postoji morfološka veza, svakako, između -an i -ni, i etimološka. На то сам и мислио (првенствено на морфолошку везу). ...; nego meni je prosto ta reč skroz čudna, pa sam pomislio da nije neka razgovorna analoška modifikacija od "dimenzionalan" prema nekim drugim pridevima. Kad vidim tako nešto, prosto odmah pomislim na neku narodsku analogiju. Postoji li taj pridev uopšte? Хм, Џо рече „када би постојао тај облик [димензиони]“, а онда повуче паралелу са „артукулаци-они“. Творбено је могућ дакле, но нема га у речницима очигледно.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Madiuxa
староседелац
  
Ван мреже
Пол: 
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 7.477
|
 |
« Одговор #12 у: 11.48 ч. 09.12.2009. » |
|
Ehem, nema ga u rečnicima, a odkle onda u upotrebi? Meni ne zvuči toliko čudno, znači da sam ga ipak pokatkad i čula. Mislim, sve i da je nepravilan, trebalo bi da stoji u rečniku, ako nigde drugde, onda u šestotomniku i da bude obeležen kao nepravilan oblik.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
|
Miki
Гост
|
 |
« Одговор #13 у: 12.03 ч. 09.12.2009. » |
|
Грађевинци користе често ту реч. И није неправилна, творба јој је ваљана, једино, ето, није забележена.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Madiuxa
староседелац
  
Ван мреже
Пол: 
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 7.477
|
 |
« Одговор #14 у: 12.05 ч. 09.12.2009. » |
|
А откуд ми знамо да је правилна? Где то пише, кад не пише ни у једном речнику?
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
|