J o e
уредник форума
староседелац
   
Ван мреже
Пол: 
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 1.688
|
 |
« Одговор #6 у: 18.47 ч. 27.12.2009. » |
|
Раније (Стевановић, М. Ивић, делом и Ж. Станојчић) ова је реч сматрана заменицом уколико стоји уз прави повратни глагол (уп. алтернацију с неенклитичким обликом чешљати се ≈ чешљати себе), а речцом уколико рефлексивност тога глагола није права (замислити се ≠ замислити себе). Данас наставници на србистици у Београду, махом ученици Љ. Поповића, заступају тезу да су сви повратни глаголи непрелазни (не знам теоријске поставке ове тврдње), тако да уза се не могу имати прави објекат (чешљати себе) исказан кроз именску реч (овде заменицу себе), те се то се код свих повратних глагола мора разумети непроменљиво, као речца.
Мени је понешто ближе прво виђење, али пошто ми област глаголског рода — иначе, ужасно компликована код словенских језика, нарочито с модерним теоријама — није специјалност, не бих унапред смео критиковати ни другу хипотезу.
(Испустио сам да кажем: мајати се јесте, изгледа, прави повратни глагол, па је и категорија тог се, дакле, спорна.)
|