Филозофија, Схевенинген, скорпија

[Ђорђе Божовић]

Дакле, шта кажу речници и правопис? Да ли је правилно филозофија или философија? Шкорпија или скорпија?

Мени је јасно да је филос љубав, а софија наука, али убеђен сам да је једино правилно рећи филозофија. Мислим да су философија и скорпија обичан хир оних који познају класичне језике, па теже изворном облику. Транскрипција и устаљеност је нешто што у нашем језику увек има предност. Правопис јасно каже Цезар а не Кајсар, Цицерон а не Кикеро и слично, јер је тако устаљено у нашем језику. Приче о томе да је софија наука, а зофос мрак, по мом мишљењу не држе воду. Ово је српски језик, није грчки ни латински.

У сваком случају, мене занима шта пише у речницима и правописним приручницима. Који облик Матица српска и Одбор за стандардизацију наводе и препоручују?

[Бојан Башић]

Мислим да су философија и скорпија обичан хир оних који познају класичне језике, па теже изворном облику.

Odlično rečeno.

Prema Pravopisu, grčko međusamoglasničko Σ prenosi se kao Z. Nažalost, nisam nikada pričao s nekim klasičarem, da ga pitam zalaže li se po istom principu i za oblike musej, fisika, parasit, krisa itd.

Ovaj primer (kao i mnogi drugi), liči mi na vrlo drsko zadiranje u tuđu oblast. Ako se lingvisti mirno bave jezikom i ne upliću se u filozofiju (i ostale nauke), zašto onda ne bi filozofi mirno filozofirali i ostavili da se jezikom bave oni čija je to struka? Situacija je sasvim obrnuta, svako smatra da je baš njegova oblast pozvanija od lingvistike da rešava jezička pitanja, i onda dolazimo do ovakvih papazjanija.

[Зоран Ђорђевић]

Један од примера је и схема, честа код оних:

...svako smatra da je baš njegova oblast pozvanija od lingvistike da rešava jezička pitanja...

Можда су они ишли у гимнасију?

[Ђорђе Божовић]

Да, има и тога: схема, схизофренија, Схевенинген...

[Бојан Башић]

Iako se ježim od sheme i shizofrenije, to su sasvim ispravni oblici, kao i šema i šizofrenija. Međutim, kod Sheveningena oprez! Ispravno je čak i Shefeningen, pored boljeg Sheveningen, ali Ševeningen nikako ne dolazi u obzir.

[Pedja]

Heh, bas danas ista stvar na http://forum.uzice.net/index.php?topic=8754.0, pa sam iskopao jedan broj casopisa Jezik dnas, Matice srpske u kome kaze:

Molim Vas da riješite jednu nedoumicu: da li je pravilno pisati filozofija ili filosofija? Posebno me interesuje kako je sačinjen prvi i drugi termin. Ako me sjećanje ne vara, moj profesor u gimnaziji je učenicima objašnjavao da je filosofija ljubav prema mudrosti (sofia), a filozofija ljubav prema mraku, pozivajući se pri tom na grčki jezik.

S poštovanjem,

Zlatibor Vukasović
Igalo



Naš veliki klasični filolog Miloš Đurić prvi se zalagao za oblike filosof i filosofija, prema klasičnom grčkom izgovoru, i tvrdio je da bi filozof značilo 'mrakoljubac', budući da je na grčkom zóphos — mrak. S gledišta savremenog jezika, ipak, nije bio u pravu. Mnoštvo grčkih reči sa s mi smo usvojili sa glasom z (prema školskom izgovoru latinskog), pa kažemo muzika, parazit, hromozom, izotop, plazma, katarza, Sizif, Ezop itd., a ne musika, parasit itd., kako bi bilo u grčkom. Na isti način uobičajili su se i oblici filozof, filozofija, filozofirati, dok se filosof i filosofija samo povremeno javljaju, i to pod uticajem ruskog. Otuda se i Pravopis iz 1960. opredelio za oblike sa z, a isto čini i novi Pravopis (tačka 98a i b).

[Бојан Башић]

Шкорпија или скорпија?

Ovo zaboravih da pomenem. Prema Pravopisu, ispravno je samo skorpija, „osim u spec. značenjima, npr. kao astrološki znak“; škorpion je naziv oružja.

[Ђорђе Божовић]

Ševeningen nikako ne dolazi u obzir. [...] Prema Pravopisu, ispravno je samo skorpija.

Заиста? То нисам знао. Ни једно ни друго. Може ли мало објашњење?

[Бојан Башић]

U originalu se piše Scheveningen, a holandsko ch izgovara se i kod nas prenosi kao h. Pogrešan oblik nastao je najverovatnije pod uticajem nemačkog, jer se tamo slovna kombinacija sch čita i kod nas prenosi kao š. Ovu pojavu konstatuje i Pravopis, navodeći:

Za suglasnike treba posebno paziti da se ne čitaju na nemački način, npr. Zwier — ne „Cvir“ nego Zvir, Schelde — ne „Šelde“ nego Shelde.

Prihvatanje oblika Ševeningen kao tradicionalnog, ukorenjenog svakako ne dolazi u obzir, budući da je on jedva desetak godina u našoj (svakodnevnoj) jezičkoj praksi. Da bi nešto bilo proglašeno ukorenjenim potrebno je da prođe mnogo više vremena.

Reč skorpija (i skorpion) potekla je od grčkog σκόρπιος i nema razloga da se prenosi s početnim š. Ovde bismo možda mogli pričati o nekoj ukorenjenosti, ali čim Pravopis to zabranjuje — nema više priče.

[Ђорђе Божовић]

Аха. Хвала.

[Зоран Ђорђевић]

Цитирам Клајна:

шкорпија, шкорпион обичније него скорпија, скорпион. ПР без разлога забрањује оне прве облике.

У свим уџбеницима биологије то је шкорпија.

Претпостављам да  шкорпион, као назив оружја, треба да асоцира на ону опасну животињу.

Зар треба бити баш толико нетолерантан:

ali čim Pravopis to zabranjuje — nema više priče.

[alcesta]

Pa dobro, Pravopis jeste zakon, ali ja NIKAD ne čuh da neko kaže skorpija, a bogami se ne sećam ni da sam videla napisano... s druge strane, u mom školskom izdanju Pravopisa iz 2003. piše:
škorpija i skorpija; u spec. značenjima, npr. kao astrol. znak samo Škorpija; škorpion (oružje)
Ovo meni ne izgleda kao zabrana. Nigde ne piše da je nepravilno.

[Бојан Башић]

Зар треба бити баш толико нетолерантан:

Ne znam jesmo li se razumeli najbolje. Kad bih ja napisao ovde dvadeset reči koje se koriste a nisu skovane baš prema pravilima tvorbe, i svakoga zamolio da po svom nahođenju podeli ove reči na one koje bi prihvatio kao uobičajene i one koje smatra greškom, verujem da se na celom forumu ne bi našle dve osobe koje bi napravile identičnu podelu. Što se tiče mog ličnog mišljenja, složio bih se s Đorđem, Zoranom i Klajnom, koji smatraju da bi oblik škorpija (škorpion) mogao da se prihvati naporedo sa skorpija (skorpion); ipak, Pravopis postavlja standarde, a naše je da ga se pridržavamo (ukoliko želimo da govorimo pravilan srpski jezik), bez obzira na to što nam se neke njegove odredbe možda ne čine najbolje sročenima.

— Međutim.

Ovo što alcesta kaže baca sasvim drugo svetlo na stvari. Pravopis, od 1993. kad je izdat, nije menjao tekst pravila, a izmene u rečničkom delu između izdanja su minimalne (npr. u početku je stajalo ko bajagi, posle je to spojeno u kobajagi; takvi primeri su igle u plastu sena). Moje je izdanje (neskraćeno) iz 2002, i tamošnji tekst malo se razlikuje od ovog što je alcesta napisala:

škorpija (ne nego skorpija, osim u spec. značenjima, npr. kao astrol. znak); škorpion (oružje)

Čini mi se da je ovo nedvosmisleno zabrana. Ipak, kako u novijem školskom izdanju (koje je takođe merodavno, nema razloga da ga nipodaštavamo jer je školsko) piše drugačije, povlačim ono što sam rekao i ostaje da je ipak pravilno i škorpija (škorpion) i skorpija (skorpion). Izvinjavam se zbog zastarele informacije.

[Зоран Ђорђевић]

Не разумем логику по којој је астролошки знак шкорпија, а животиња скорпија.

[Ђорђе Божовић]

Па вероватно због устаљености. Шкорпија (животиња) је толико устаљена у говору да је допуштена напоредо са (по правилима транскрипције ипак правилнијом, али ређе коришћеном) скорпијом. Међутим, зодијачки знак је остао Шкорпија, јер се тако усталио, и сад се не може (не вреди га) мењати.

[Тагови:]

Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum > Страни језици и српски језик > Транскрипција страних речи (Уредник: Бојан Башић) > Тема: Филозофија, Схевенинген, скорпија