Зауставно време

[d@do]

Проблем је у томе што коментатори по сваку цену желе да задрже "време" у номинативу.   Да време буде главна реч у синтагми, а не надокнада.

Mogli bi se reći i nadoknadno vreme, što ispunjava Zoranov kriterijum.

Takođe se slažem sa Zoranom mada bih ja možda upotrijebio i termin kompenzacijsko vrijeme. Nekako u mojoj glavi ima šire značenje nego nadoknada.

[pitalica]

Moje pitanje je da li je termin neispravan i da li je oksimoron? Svoje misljenje sam iznela, a zakljucujem da je odgovor na prvo pitanje ne.

[J o e]

Није неисправан, објаснили смо горе, мада ја мислим да не би било згорег наћи бољи термин.
Није ни оксиморон, зашто — пише у мојој првој поруци на овој теми.

[pitalica]

Није неисправан, објаснили смо горе, мада ја мислим да не би било згорег наћи бољи термин.
Није ни оксиморон, зашто — пише у мојој првој поруци на овој теми.

Hvala najlepse, tek sad sam se snasla u pracenju teme ( uspela sam da je lociram bez prethodnog odlaska na zakljucanu temu ).  Potvrdio si  moje sumnje :)

[pitalica]

Новинари и "познате" личности, када желе да нешто посебно истакну, кажу: "Тај неки. . . "
Па или је "ТАЈ" или је "НЕКИ"! Не може стајати једно поред другог у реченици!
Ако је "тај", знамо о коме је реч.  Ако је "неки" не знамо о коме је реч.
Али, шта ја то уопште. . .  Вероватно грешим, па бих молио да ми неко ову појаву мало појасни.

Ту појаву је већ осуђивао, мислим, ак.  Никша Стипчевић у неком од првих бројева Језика данас.  Ти су бројеви били доступни на интернету, али већ неко време, нажалост, тај сајт не ради.

На РТС-у један спортски коментатор је упоран у употреби фразе: "Зауставно време". 
Волео бих да ми дотични објасни, како ће то да заустави време? Може само да заустави штоперицу!(мерење времена)
 

Овакав буквалистички приступ језику није баш користан.  На форуму смо се већ безброј пута зблањавали како умишљени лектори и „лектори“ протерују изразе типа слагати се с неким („балвани се слажу“), дебела књига („свиња је дебела“) и сл.  Тако је и овде.  Време може да се заустави — време које мери штоперица.  Мало је речи које имају само једно значење, нарочито у контексту, (то су обично термини и покрајинске речи), а време, дакле, не спада у њих.  Овде имамо најобичнији метонимијски пренос.  Придев зауставни (заустав-(ити) + -ан) апсолутно је мотивисан: зауставно време = ’време које приказује штоперица када се заустави’.

Ало бре, Јое. . . Какво те лекторисање спопаде?
У „зауставном“ времену се утакмица не одвија, она је у прекиду!
Она се наставља у продужетку утакмице који условно зовемо „надокнада времена“.
Зашто условно? (Јер и то је продужетак!) Да би се разликовало од већ постојећег појма у фудбалу:
„продужетак, продужеци утакмице“.
Зато идиотски звучи кад водитељ каже: „ Тај тим је дао гол у зауставном времену“!!!???
Како су могли да дају важећи гол, у тренутку док је игра прекинута? (Замена играча, помоћ повређенима)

Ne zelim da komentarisem validnost termina, ali moram da ukazem na greske.  Dakle, ono sto se naziva zaustavnim vremenom nije isto sto i produzetak utakmice, koji isto može imati "zaustavno vreme".  Igrac jeste dao gol u vremenu koje je zaustavljeno, jer se u formalnim zapisnicima ne navodi da je gol postignut u 97-om minutu, vec u 90-om.  Znaci on je dao gol u vremenu, koje se formalno ne racuna.

[Зоран Ђорђевић]

Ne zelim da komentarisem validnost termina, ali moram da ukazem na greske.  Dakle, ono sto se naziva zaustavnim vremenom nije isto sto i produzetak utakmice, koji isto može imati "zaustavno vreme".  Igrac jeste dao gol u vremenu koje je zaustavljeno, jer se u formalnim zapisnicima ne navodi da je gol postignut u 97-om minutu, vec u 90-om.  Znaci on je dao gol u vremenu, koje se formalno ne racuna.

Ништа не разумем. Нисам, истина, читао званичне записнике, али у свим извештајима са утакмица кажу (или пише) да је гол постигнут у 95. минуту, или у петом минуту надокнаде времена. А зар у записнику не пише да је утакмица продужена за толико и толико, због тога и тога?
Зашто се то време формално не рачуна?

[pitalica]

Ne zelim da komentarisem validnost termina, ali moram da ukazem na greske.   Dakle, ono sto se naziva zaustavnim vremenom nije isto sto i produzetak utakmice, koji isto može imati "zaustavno vreme".   Igrac jeste dao gol u vremenu koje je zaustavljeno, jer se u formalnim zapisnicima ne navodi da je gol postignut u 97-om minutu, vec u 90-om.   Znaci on je dao gol u vremenu, koje se formalno ne racuna. 

Ништа не разумем.  Нисам, истина, читао званичне записнике, али у свим извештајима са утакмица кажу (или пише) да је гол постигнут у 95.  минуту, или у петом минуту надокнаде времена.  А зар у записнику не пише да је утакмица продужена за толико и толико, због тога и тога?
Зашто се то време формално не рачуна?

Govorim o tim zvanicnim zapisnicima.  Razlog je sto utakmica traje 90, odnosno 120 minuta.

[Зоран Ђорђевић]

Зар утакмица не траје онолико колико реално траје?
Због тога се ваљда и води записник, да би се унели сви релевантни подаци: ко игра, где, када, ко суди, ко је делегат, резултат, картони, инциденти...

[Тагови:]

Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum > Страни језици и српски језик > Преводи и превођење > Тема: Зауставно време