Двосмислица?

[Фаренхајт]

Како разумете следећу реченицу: "Нећу писати зато што се то од мене тражи"? Да ли као "[Нећу] [писати зато што се то од мене тражи]" или као "[Нећу писати] [зато што се то од мене тражи]"? Ако је двосмислица стварна, како је отклонити?

[Дарко Новаковић]

На други начин.
Шта нећу? Нећу писати.
А зашто? Зато што се то од мене тражи.

Није ми баш најјаснији смисао у првом случају.
У првом случају се од првог лица тражи писање, а у другом случају да не пише, је ли тако?

Мислим да у разумевању ове реченице важну улогу игра и интонација читаве реченице.

[Фаренхајт]

Управо тако.

Ево мало јаснијег тумачења двају значења:

1. Од мене се тражи да пишем, али ја на то не пристајем - имам своје мотиве за писање.
2. Наложено ми је да не пишем.

Или у проширеним верзијама:

1. Нећу писати зато што се то од мене тражи него да бих задовољио стваралачки порив.
2. Нећу писати зато што се то од мене тражи, а не зато што немам инспирације.

Дакле, могућа су два сасвим опречна тумачења, а на интонацију се у писменој верзији не можемо ослонити.

[Фаренхајт]

Мислим да сам доконао: прва варијанта је свесна, вољна одлука, па је треба уобличити као "Нећу ДА ПИШЕМ зато што се то од мене тражи." Друга варијанта је проста констатација чињенице, па је футур исправан.

ИСПРАВКА: "Нећу да пишем зато што се то од мене очекује" ипак може значити и "Нећу да пишем - то се од мене очекује", те проблем није решен.

[kontra]

Heh, ja sam je protumačila drugačije, onako kako je objašnjeno pod tačkom 1. Neću pisati zato što se to od mene traži, nego zato što...

Ako treba da bude značenje neću pisati zbog toga što se to od mene traži onda dodaj zarez iza neću pisati. Mada i tada ostaje nedorečeno.

Heeeej, odličan primer. To je kao ono Sumnjam u krivicu portira. Je l' kriv ili nije kriv. Nije. Ili ipak jeste?

[Зоран Ђорђевић]

Недавно, у јеку предизборне кампање, чуо сам ово:

Лидери странке АБВ поручују бирачима да не верују обећањима странке ГДЂ зато што...

Гледано с тачке гледишта цепидлаке ово је двосмислица. Да ли то лидери не верују, или убеђују бираче да они (бирачи) не треба да верују.

[alcesta]

Ali ipak ne verujem da bi to neko protumačio na prvi način. Ovde je već u pitanju širi kontekst koji nam dolazi u pomoć.

[Зоран Ђорђевић]

Ali ipak ne verujem da bi to neko protumačio na prvi način.

Наравно, зато сам и нагласио да је то већ цепидлачење.

[dudank]

За пажљивијег читаоца, велику измену уноси једна запета/зарез. У реченици „Нећу писати зато што се то од мене тражи“ синтагма је очигледна: „писати зато што се то (од мене) тражи“, те без зареза - за мене као читаоца - та реченица значи искључиво „Нећу да пишем по туђој наредби, већ по својој слободној вољи“. Тек са зарезом - „Нећу да пишем, зато што се то од мене тражи“ - реченица постаје двосмислена: „Нећу то да им то напишем, за инат, баш зато што од мене траже да пишем“ - и „Нећу да пишем јер од мене се и захтева да не пишем“. (Зарез, дакако, није споран, пошто је реч о тзв. придодатој реченици - тј. реченици која је, како је горе и написао Дарко Новаковић - може поставити и као засебна.) Овај други случај реченице морао би се, стога, другачије решити. А ако реченица дође до непажљивог читаоца, којем је свеједно има ли зареза или не, двосмислица постаје тросмислица...

[Фаренхајт]

Али не можеш порећи да се управо изворна формулација, без зареза, може проширити на два разнозначна начина наведена горе.

[dudank]

Докле год је без зареза, мени је схватљива само на један начин, јер је синтагма нераскинута. Слична је ситуација као у реченицама са „јер“ - ево једног лепог примера: „Није хтела да разговара с тим човеком који је закуцао на њена врата јер је почео рат.“
Ова реченица се без зареза може схватити само на један начин - човек је закуцао на њена врата јер је почео рат (а он је можда дошао да се посаветује или да јој тражи врећу брашна на зајам, па зато није хтела да отвори врата и разговара с њим) - док са зарезом - „Није хтела да разговара с тим човеком који је закуцао на њена врата, јер је почео рат“ - може да се схвати искључиво у значењу „Почео је рат, што значи да је сумњив свако ко закуца на врата - зато није ни хтела да разговара с тим човеком који је закуцао“.

Стога и даље лично сматрам да варијанта без зареза не изазива двосмислицу. Наравно, лично значи „лично“.

[самоникли]

И ја мислим да без зареза, реченица има само једно значење:

- Писаћу. Нећу писати зато што се то од мене тражи, него ћу писати да бих задовољио стваралачки порив.

Међутим, да има зарез, видио бих ова два значења:

- Писати нећу. Нећу писати, зато што се то од мене тражи. У одбијању увијек видим добру прилику да им дам до знања шта о њима мислим.

- Нећу писати, наравно. Нећу писати, зато што се то од мене тражи. Њихова жеља моја је заповијест.

[VladKrvoglad]

"Нећу писати зато што се то од мене тражи"?

"[Нећу] [писати зато што се то од мене тражи]"
"[Нећу писати] [зато што се то од мене тражи]"?

'Necu pisati, ZATO sto se to od mene trazi' (iz inata)
'Necu: PISATI, zato sto se to od mene trazi' (vec cu crtati)

Ali  ima jos mogucnosti:

'Necu pisati zato sto se to od mene TRAZI' (vec zato sto to sam zelim)
'NECU pisati, zato sto se to od mene trazi (poslusao sam neciji zahtev da ne pisem)
'NECU pisati: "zato sto se to od mene trazi" (vec neku drugu recenicu)
'Necu PISATI: "zato sto se to od mene trazi" (vec cu tu recenicu kopirati desnim klikom misa)

Ima li ko jos neku ideju?

[самоникли]

Ima li ko jos neku ideju?

Нећу писати зато што се то од МЕНЕ тражи. Писаћу зато што се то тражи од ових убогих људи који ме примише као свога. 

[Тагови:]

Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum > О српском језику и култури > Граматика српског језика (Уредници: Бојан Башић, J o e) > Тема: Двосмислица?