Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum
10.45 ч. 29.03.2024. *
Добро дошли, Гост. Молимо вас пријавите се или се региструјте.
Да ли сте изгубили ваш активациони e-mail?

Пријавите се корисничким именом или имејлом, лозинком и дужином сесије

Помоћ за претрагу речника Вокабулара
Вести:
Правила форума - Речник - Правопис - Граматика - Вокатив - Језичке недоумице

 
   Почетна   Помоћ Претрага форума Календар Тагови Пријављивање Регистрација  
Странице: 1 ... 5 6 [7] 8 9
  Штампај  
Аутор Тема: Jednačenje po zvučnosti  (Прочитано 129715 пута)
0 чланова и 0 гостију прегледају ову тему.
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.477


« Одговор #90 у: 22.06 ч. 05.12.2008. »

Ma video sam tek kasnije kod imena Olivera, ali nemam opciju da promenim poruku, pa ostade drugar.  Izvinjavam se, jer nije bilo namerno.
U svakom slucaju, mnogo hvala, jer i sam sam znao, cak pise u nekom prirucniku za srednje skole, iako sam isao u elektrotehnicku skolu, ostao mi je eto i taj podatak u glavi.
No, cenicu ako ima neko da jos nesto kaze oko promene, da li se zna zasto, kako itd, bilo bi mi veoma korisno.

Ево, гледам баш у тај школски правопис где каже:

Цитат
Већ првим издањем Вуковог Српског рјечника (1818) наш правопис је утемељен као у основи фонолошки. То значи да се у писму изједначују по звучности сусједни шумни сугласници, сагласно изговору (први према другом), нпр. српски, задужбина, испунити) (...)

Дакле, слободно цитирај правопис твојим другарима и реци им да се каже српски још од почетка 19. века.

Како не можеш изменити сопствену поруку? Требало би да имаш "измени" на својим порукама које си написао релативно скоро...
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #91 у: 23.25 ч. 05.12.2008. »

Poruku možeš da menjaš samo u određenom roku posle pisanja, ako protekne duže vreme (ne znam koliko) nestane ti ta opcija. Tako sam se ja par puta nasankala.

Dobro nam došao, invictuse. Smiley
Сачувана
invictus
гост

Ван мреже Ван мреже

Организација:
invictus
Име и презиме:
invictus
Поруке: 5



« Одговор #92 у: 00.41 ч. 06.12.2008. »

Боље Вас нашао.  Пошто сам изузетно заинтересован да пишем правилно, и да користим правила српског језика у потпуности, често ћете ме морати ''трпети'' на овом Форуму.  Драго ми је што постоје људи који се овом темом баве, мислио сам да овако нешто не постоји.  Милион пута хвала, за све што сам питао, и још много онога што ћу питати.
« Задњи пут промењено: 00.44 ч. 06.12.2008. од invictus » Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.477


« Одговор #93 у: 00.43 ч. 06.12.2008. »

Цитат
Хвала на одговору, али ипак сам чуо да се, за конкретну асимилацију код речи српски, званично променило тек 1960-тих.

Gde i od koga si to cuo? Ili, ako si negde procitao, gde?
Сачувана
invictus
гост

Ван мреже Ван мреже

Организација:
invictus
Име и презиме:
invictus
Поруке: 5



« Одговор #94 у: 00.46 ч. 06.12.2008. »

Не могу да се сетим интерпретације коју сам користио, али било је изричито наведено, после промена 1960 званично се променило у српски. 
Но није толико битно, јер сам тек сада видео твоју пређашњу поруку где Правилник објашњава да је то од раније.  Једино што ћу стварно у наредним данима, ископати књигу, како бих се уверио да ме памћење из школе још увек служи.
Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.477


« Одговор #95 у: 01.17 ч. 06.12.2008. »

Ma ja sam ti samo citirala ono sto pise u Pravopisu. Sad... Ima ovde i strucnijih od mene da to protumace... Zato sam te i pitala za dodatne informacije. Ne zato sto ti ne verujem... Wink
Сачувана
Оли
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Организација:

Име и презиме:
Оливера Потић
Поруке: 993


« Одговор #96 у: 20.45 ч. 06.12.2008. »

Jednačenje po zvučnosti nikako nije inovacija Pravopisa iz 1960, već je mnogo starija pojava u pisanju koja potiče još od Vuka ako ne i ranije tu i tamo.

Ма да, после сам размишљала (да не кажем размишљао Wink), али право да ти кажем, мрзело ме је нешто да пишем поново. Мало сам побркала, јер је до шездесетих ваљда једначење било апсолутно, није било изузетака (било је и претседник и отшетати), тако ли беше?
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #97 у: 21.36 ч. 06.12.2008. »

Da, a jedini izuzetak je bio onaj još Vukov: „d“ se ne jednači ispred sufiksâ -ski i -stvo; u ostalim položajima ispred „s“ i ono se jednači.
Сачувана
Ratko Jocker
гост

Ван мреже Ван мреже

Организација:
NIS Naftagas
Име и презиме:
Ratko Jocker
Поруке: 5


« Одговор #98 у: 20.09 ч. 19.12.2008. »

Postovani nadam se da mi vi mozete pomoci oko jedne dileme koja mi pravi veliki problem.  Naime, u naslovu moje magistarske teze imam rec potpovrsinska, sada imam veliki problem da na nasem Univerzitetu dokazem da je to pravilno a ne podpovrsinska.  Sada vise ni sam nisam siguran da li sam u pravu.  Ako mozete da mi pomognete bilo bi odlicno, uz objasnjenje poterban mi je i izvor na koji se mogu pozvati (Klajn ili slicno). 
Unapred hvala
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #99 у: 20.18 ч. 19.12.2008. »

Dobro došao, u pravu si sigurno. Ima izvora mnogo, samo mi treba malo vremena za citate. Smiley Tragično je da se te stvari moraju dokazivati u akademskim krugovima, ali šta ćemo... navešću po stranama raznih izdanja, mislim da je to najpraktičnije, samo da nađem. Smiley
Сачувана
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:
Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322


« Одговор #100 у: 20.18 ч. 19.12.2008. »

„Potpovršinski“ je jedino pravilno, kao i „poTpredsednik“, „poTpora“, „poTpis“ i dr., a nikako „podp-“. Rečnici srpskoga jezika ne beleže nijednu reč sa „podp-“, jer se ono uvek jednači prema „potp-“.
Сачувана
Madiuxa
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Струка:
Поруке: 7.477


« Одговор #101 у: 20.20 ч. 19.12.2008. »

Postovani nadam se da mi vi mozete pomoci oko jedne dileme koja mi pravi veliki problem.  Naime, u naslovu moje magistarske teze imam rec potpovrsinska, sada imam veliki problem da na nasem Univerzitetu dokazem da je to pravilno a ne podpovrsinska.  Sada vise ni sam nisam siguran da li sam u pravu.  Ako mozete da mi pomognete bilo bi odlicno, uz objasnjenje poterban mi je i izvor na koji se mogu pozvati (Klajn ili slicno). 
Unapred hvala

Evo pogledaj ovde.

P u površinska je bezvučan suglasnik, D u pod je zvučan, mora da se izjednače prema zvučnosti, tako da D prelazi u T. To ti piše u Pravopisu. Sad, ja ti ne mogu dati tačan broj strane jer nemam veliki Pravopis, ali svakako će naići neko ko ga ima pa ti može reći i broj strane na kojoj to piše. Ja ti mogu dati broj strane u školskom Pravopisu koji je isti kao i veliki, a mislim da su i tačke iste. Strana je 77, a tačke 75. i 76. s tim što se u 76a se upravo daju primeri koji imaju izjednačenje po zvučnosti D u T isped P: potpredsednik, pretpostaviti, pretpostavka... To su osnovne stvari, stvarno me čudi da moraš dokazivati i to na fakultetu ...

Pretekoše me Đorđe i Alcesta... Evo ti i bibliografski podatak školskog pravopisa koji imam:

Pešikan, Jerković, Pižurica. Pravopis srpskoga jezika (školsko izdanje). Matica srpska i Zavod za udžbenike i nastavna sredstva, Beograd, 2006
« Задњи пут промењено: 20.23 ч. 19.12.2008. од Brunichild » Сачувана
Зоран Ђорђевић
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Мушкарац
Организација:

Име и презиме:

Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.364



« Одговор #102 у: 20.32 ч. 19.12.2008. »

Ово је нешто око чега се граматичари и техничари стално споре. Техничарима је мање битна граматика, а више јасноћа. Отуда инсистирају на под-, пред- и сл. Предпојачало, подповршинска, подфамилија... Ко је у праву, не знам. Вероватно и једни и други, свако са своје тачке гледишта.
Сачувана
Ratko Jocker
гост

Ван мреже Ван мреже

Организација:
NIS Naftagas
Име и презиме:
Ratko Jocker
Поруке: 5


« Одговор #103 у: 20.45 ч. 19.12.2008. »

E, hvala Vam puno svima nemate pojma koliko ste mi pomogli.  Naime, ja sam predao ukoricen primerak magistarskog rada, a oni me zovu danas sa fakulteta da mi kazu da raskoricim i promenim naslov u podpovrsinska jer su oni tako napisali u svojim odlukama.  Inace, ja sam geolog i pravopis mi nije jaca strana, ali sam se potrudio da bar naslov bude pravilan.  Jos jednom VELIKOOOO hvala, uz molbu za izvor na koji se mogu pozvati u borbi sa akademskim vetrenjacama
Сачувана
alcesta
језикословац
староседелац
****
Ван мреже Ван мреже

Пол: Жена
Организација:

Име и презиме:

Поруке: 1.865



« Одговор #104 у: 20.57 ч. 19.12.2008. »

Evo kucam izvore (Brunhilda je dala iz svog Pravopisa, ja imam drugo izdanje).

Pravopis srpskoga jezika (isti autori, izdavač) školsko izdanje, 2003. Na str. 101, tačke 156 i 157.

I. Klajn, Rečnik jezičkih nedoumica, 5. izdanje, Čigoja štampa, Beograd 2006. Na str. 135 pod-, i primeri sa pot- na str. 140-141.

Ivić/Klajn/Pešikan/Brborić, Srpski jezički priručnik, Beogradska knjiga, Beograd 2004. Poglavlje IV, str. 94-95, posebno tačka 4.

Ž. Stanojčić - Lj. Popović, Gramatika srpskoga jezika (za srednje škole), Zavod za udžbenike i nastavna sredstva Beograd i Zavod za izdavanje udžbenika Novi Sad, 1992. Na str. 43, tačka 95, na str. 44, tačka 97.

Ima ovoga još, ali trenutno mi drugi priručnici nisu pri ruci, a trebalo bi da je više nego dosta. Smiley
Сачувана
Тагови:
Странице: 1 ... 5 6 [7] 8 9
  Штампај  
 
Скочи на:  

Покреће MySQL Покреће PHP Powered by SMF 1.1 RC2 | SMF © 2001-2005, Lewis Media Исправан XHTML 1.0! Исправан CSS!