mislim da niste dobro razumeli. slede svi primeri gde u tekstu klajn spominje cifre pa cu da rastumacim:
Правопис цифре помиње само узгред, кад говори о употреби тачке после редних бројева (т. 144), о употреби црте односно цртице у изразима као „кошта 300–400 динара“, у фабричким називима као „Ф-117“ и сложеницама типа „48‑сатни“, „75‑годишњак“ (т. 116, 121).
ovo ne implicira da su cifre nista drugo nego arapski brojcani simboli
Старо правило каже да се у четвороцифреним (осим бројева година) и вишецифреним бројевима, ради лакшег читања, цифре одвајају у групе по три, било да је између њих размак (што математичари више воле) или тачка, дакле 20 000, 650 000 или 20.000, 650.000.
ni ovo ne znaci da klajn smatra da cifra moze biti i grupa cifara. pojedinacni simboli se grupisu utroje, to je to.
„Стенографско“ својство цифара, тј. могућност да се помоћу њих уштеди простор у писању, утолико је израженије уколико је број већи. Неки новинари претерују, па пишу „дечак од 9 година“, „поновио је то 5 до 6 пута“, где је уштеда заиста минимална. Бесмислена је и њихова навика да пишу „15-ак“ „30-так“ и слично, јер су цифре створене за бележење тачних, а не приближних количина.
ovde ocigledno nema zabune oko toga da su cifre simboli za brojeve
да курс евра у динарима падне на 100, а не да га здравље дуго послужи. На страну што би, према малочас поменутом члану 144 Правописа, редни број означен цифром морао да има тачку,
ovde
ima mala zabuna - na njegovom mestu, ja bih napisao "redni broj oznacen ciframa". ovo bi mogla biti mala greska. klajn je mozda mislio na jednocifreni broj iako se radi o ranije pomenutom trocifrenom broju.
ne verujem, u stvari 100% sam ubedjen da klajn ne smatra da rec cifra moze oznacavati i grupu cifara ondosno "zapis broja pomocu cifara" u apstraktnom smislu. nema dovoljno indicija za to.
