|
Miki
Гост
|
 |
« у: 01.25 ч. 15.06.2008. » |
|
Да ли често чујете у говору или примећујете у писању неправилне облике заповедног начина, најчешће без крајњег Ј: *поли, (по)пи, доби, разви, ...
Зашто се ова грешка јавља, да ли зато што је понекад незгодно изговорити завршно ИЈ? Занимају ме ваша мишљења. Да ли постоји правило како одредити када се то завршно Ј јавља и предочити некоме ко ово не распознаје, јер га нема у, примерице: купи, баци, узми, вози, ...?
П. С. Ова грешка се не јавља, колико приметих, код облика императива на -ај, -еј, -ој или -уј: дај, спавај, (за)греј, немој, број(?), купуј, лудуј... Или се ипак јавља, шта кажу остали?
П. П. С. Наравно, ради се о директном императиву, у другом лицу једнине, а некад и множине (*пите уместо пијте) где се јављају ове грешке. У индиректном, тј. трећем лицу, их, мислим, нема: нек(а) пије/пију, нек(а) купи/купе...
Јесте ли приметили уопштено још неку грешку која се прави при употреби заповедног начина?
|
|
|
|
« Задњи пут промењено: 01.50 ч. 15.06.2008. од Мирослав »
|
Сачувана
|
|
|
|
bukuroshe
језикословац
члан
 Ван мреже
Пол: 
Организација: ***
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 192
|
|
« Одговор #1 у: 08.51 ч. 15.06.2008. » |
|
Eto još posla za logopeda sa jedne druge teme  Šala...to je vjerovatno povezano sa karakterom foneme j kojoj je pozicija slaba u ovim slučajevima koje si naveo. |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Оли
језикословац
староседелац
Ван мреже
Организација:
Име и презиме: Оливера Потић
Поруке: 993
|
|
« Одговор #2 у: 09.45 ч. 15.06.2008. » |
|
Немô  молим те! |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Вученовић
језикословац
староседелац
Ван мреже
Пол: 
Организација: _
Име и презиме:
Поруке: 889
|
|
« Одговор #3 у: 00.35 ч. 19.06.2008. » |
|
Да, колико знам, грешка се не јавља кад задњи самогласник није и.
Мирославе, мени се чини да то ј иза и на крају стоји као нека ознака да је задње и дуго. Уби(ј), обри(ј), разви(ј),...
Кад је задње и кратко, тога нема. Купи, проспи, баци...
То би ти онда било ваљда правило које тражиш.
Ја бих рекао да ј служи као продужетак тог и, пробај да изговориш убии, обрии, итд. с дугим и на крају, сасвим океј звучи, зар не? Кад додаш ј, некако добија дужину. Нпр. проспиј (уместо проспи), просто би продужило задње и. Хм... ваљда је тако, тако ми се некако чини.
|
|
|
|
« Задњи пут промењено: 00.37 ч. 19.06.2008. од Вученовић »
|
Сачувана
|
|
|
|
|
Miki
Гост
|
|
« Одговор #4 у: 00.52 ч. 19.06.2008. » |
|
Резон ти је добар, морам признати. Ја нисам то баш приметио као „продужено И“. Могуће је да је то неко правило, тј. да се према акценту може одредити. Код примерâ купи, проспи, баци чини се да је краткосилазни нагласак, док код примерâ убиј, развиј итд. имам осећај да долази дугоулазни нагласак на другом слогу, па се ту јавља једно „завршно“ Ј.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Вученовић
језикословац
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација: _
Име и презиме:
Поруке: 889
|
|
« Одговор #5 у: 01.00 ч. 19.06.2008. » |
|
Не, Мирославе, то сигурно није нагласак! Нагласак никад није на задњем слогу, то је дужина на ненаглашеном самогласнику.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
|
Miki
Гост
|
|
« Одговор #6 у: 01.02 ч. 19.06.2008. » |
|
Лупетам у ове ситне сате. Наравно да нагласак није никад на задњем слогу, већ наглашена дужина.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
VPF
члан
Ван мреже
Организација:
Име и презиме: Vladimir Filipović
Поруке: 194
|
|
« Одговор #7 у: 19.46 ч. 29.06.2008. » |
|
Mislim da je ovo promenjeno nekim pravopisom sredinom prošlog veka. Svakako sam kao klinac čitao neku malo stariju knjigu od nekog poznatog pisca gde je bez izuzetka stajalo "Sakri se u peć!" i slično.
Ovo bi objasnilo stvar - biće da su neki stariji naučili u školi da valja sakri, pi, bri i ubi.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Оли
језикословац
староседелац
Ван мреже
Организација:
Име и презиме: Оливера Потић
Поруке: 993
|
|
« Одговор #8 у: 13.15 ч. 30.06.2008. » |
|
Mislim da je ovo promenjeno nekim pravopisom sredinom prošlog veka. Svakako sam kao klinac čitao neku malo stariju knjigu od nekog poznatog pisca gde je bez izuzetka stajalo "Sakri se u peć!" i slično.
Ovo bi objasnilo stvar - biće da su neki stariji naučili u školi da valja sakri, pi, bri i ubi.
Шта је било давно, дефинитивно зависи из чијег угла посматрамо. Мени као да је јуче било оно што се дешавало пре двадесет и пет година:). Правопис из шездесете (пре скоро педесет година), вели да се сугласник ј пише у императиву глагола којима се једносложне основе завршавају самогласником и, такође код глагола умети и разумети чује се и пише ју императиву. Ако мислиш на период пре тога (напокон нешто чега се ни ја не сећам ), нисам сигурна, требало би видети код Белића (морам дефинитивно у подрум  ), све је могуће. Знам да је пре шездесетих било правилно претседник и сл. Ако неко провери пре мог спуштања у подрум, лепо. |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Вученовић
језикословац
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација: _
Име и презиме:
Поруке: 889
|
|
« Одговор #9 у: 13.24 ч. 30.06.2008. » |
|
Mislim da je ovo promenjeno nekim pravopisom sredinom prošlog veka. Svakako sam kao klinac čitao neku malo stariju knjigu od nekog poznatog pisca gde je bez izuzetka stajalo "Sakri se u peć!" i slično.
Ovo bi objasnilo stvar - biće da su neki stariji naučili u školi da valja sakri, pi, bri i ubi.
Правопис из шездесете (пре скоро педесет година), вели да се сугласник ј пише у императиву глагола којима се једносложне основе завршавају самогласником и, такође код глагола умети и разумети чује се и пише ју императиву. Разумиј?? Са ј? Чудно. За умети не знам сад императив.  Јел умиј или умеј? |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Вученовић
језикословац
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација: _
Име и презиме:
Поруке: 889
|
|
« Одговор #10 у: 13.25 ч. 30.06.2008. » |
|
Биће да је умеј, ја бих рекао тако. Умиј (се) би било од умити (се).
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Оли
језикословац
староседелац
Ван мреже
Организација:
Име и презиме: Оливера Потић
Поруке: 993
|
|
« Одговор #11 у: 13.48 ч. 30.06.2008. » |
|
Ово друго си сам одговорио, а и иначе би био ијекавски изговор, а глагол сам дала с екавским инфинитивом. Правопис из 60. каже: умеј, разумеј, умејмо, разумејмо...
Тако исто пише у правопису из 93.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Вученовић
језикословац
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација: _
Име и презиме:
Поруке: 889
|
|
« Одговор #12 у: 00.32 ч. 01.07.2008. » |
|
Ово друго си сам одговорио, а и иначе би био ијекавски изговор, а глагол сам дала с екавским инфинитивом. Правопис из 60. каже: умеј, разумеј, умејмо, разумејмо...
Тако исто пише у правопису из 93.
Razumej treba? Eto, a ovde se govori „Razumi“, nikad nisam čuo „Razumej me“, samo „Razumi me“, „Razumite nas“. Znači, nepravilno. |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
VPF
члан
Ван мреже
Организација:
Име и презиме: Vladimir Filipović
Поруке: 194
|
|
« Одговор #13 у: 00.38 ч. 01.07.2008. » |
|
Da se samo dopunim: nisam nikad pročitao u ni u kojoj knjizi da je ispravno "pi, bri, kri" - kao ni "hemiski". Samo su mi prošle kroz ruke tu i tamo neke knjige koje su se dosledno ponašale kao da prate baš ovakva pravila iz nekog meni nepoznatog pravopisa. A radilo se o knjigama poznatih pisaca i kvalitetne štampe, pa sumnjam da je uzrok bilo nečije neznanje.
Ogradio bih se još nečim -moja je obaveštenost o istoriji našeg pravopisa skromna. (Samo sam jedan ozbiljan stvarno pročitao.)
Žao mi je što se toliko raširilo to neispravno "razumi" - i sebe hvatam da tako govorim. Ne samo što smeta ispravnom razumej, nego i otežava (zbog odsustva analogije) da se vrate umej i slični, koji su gotovo potpuno zamrli.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
|
Miki
Гост
|
|
« Одговор #14 у: 01.05 ч. 01.07.2008. » |
|
Мене сад копка императив изведеног глагола уразумити — водећи се логиком да изведени имају заповедни начин као и основни глаголи, долазимо до закључка како је правилно уразумеј. Међутим, мени ово делује исувише незграпно и некако се намеће „уразуми“. Шта кажу ћитаби?
Успут, ја увек говорах разумиј, мислећи да је ово правилно, а треба разумеј. Стварно је врло користан овај форум.
|
|
|
|
« Задњи пут промењено: 01.16 ч. 01.07.2008. од Мирослав »
|
Сачувана
|
|
|
|
|
