J o e
уредник форума
староседелац
 Ван мреже
Пол: 
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 1.688
|
 |
« у: 13.40 ч. 13.09.2009. » |
|
Пошто Правопис не дефинише експлицитно интерпункцију у оваквим синтагмама, које је ваше тумачење — са зарезом или без њега?
Најсличније одговору на ово питање ја налазим у правилима о апозицији (т. 189f), где пише да зарез свакако стоји ако се називи не разликују по ширини значења, али ако се разликују, важи ово: зарез се пише ако прво долази ужи назив па шири (Петар Велики, руски цар — реформатор), а у обратном случају се не пише (руски цар Петар Велики). С тиме у складу, ја у спорном примеру (мада се ту не ради о именицама, за разлику од Правописа) не бих писао зарез јер је петак шири појам од датума. (У који петак? — У петак 14. маја 2009.) Ако уз такву пак именицу долази ближа одредба (те се појмови изједначавају по значењу), онда има зареза: Доћи ћу овог петка, 14. маја.
Слажете ли се са мном?
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Зоран Ђорђевић
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.364
|
|
« Одговор #1 у: 14.15 ч. 13.09.2009. » |
|
Слажем се, свакако.
Запету сам ставио само због изговора, тамо где бих направио малу паузу. Иначе, оно "14. маја" и није апозиција.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
J o e
уредник форума
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 1.688
|
|
« Одговор #2 у: 16.20 ч. 13.09.2009. » |
|
Иначе, оно "14. маја" и није апозиција.
Како није? На коју реченицу мислите? |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Милош Бркушанин
члан
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка: biologist-to-be
Поруке: 93
|
|
« Одговор #3 у: 16.47 ч. 13.09.2009. » |
|
Ја у изговору правим паузу после петак. Можда употреба зареза зависи од онога шта и колико желиш да нагласиш. И без зареза и са њим се прецизно даје податак о дану, мада ми се чини да употребом зареза говорник жели да да (е не могу да откуцам дужину никако!) већи значај спомињању датума. Као да тај зарез има за циљ да задржи пажњу слушаоца и нагласи му оно што следи. Врло је могуће да грешим с обзиром на то да се ради само о мом осећају, а не о неком правилу.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
Нека тајна се плела међу нама, дивна лудост што се зове говор, чинила је чудо.
|
|
|
Зоран Ђорђевић
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.364
|
|
« Одговор #4 у: 18.48 ч. 13.09.2009. » |
|
Иначе, оно "14. маја" и није апозиција.
Како није? На коју реченицу мислите? Оно 14. маја не одређује ближе шта је петак. Или ја не знам поуздано шта је апозиција. У реченици: Петак, последњи радни дан у недељи, врло је напоран за све раднике апозиција је оно последњи радни дан у недељи. Не тврдим да сам у праву, ти си ипак лингвиста, ја сам инжењер. Твоја помоћ нам је драгоцена. |
|
|
|
« Задњи пут промењено: 18.52 ч. 13.09.2009. од Зоран Ђорђевић »
|
Сачувана
|
|
|
|
J o e
уредник форума
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 1.688
|
|
« Одговор #5 у: 19.45 ч. 13.09.2009. » |
|
Ако ћемо синтактички ситничарити, онда и Правопис користи лошу терминологију, јер су онда заправо све апозиције са зарезима — апозиције (Петар, руски цар), а без зареза — атрибутиви (руски цар Петар). Но и једни и други свакако ближе одређују појам уз који стоје. Тако бисте исто могли констатовати: „Па не одређује ово Петар шта је руски цар!“. Не одређује, али ближе објашњава на којег се руског цара мисли. Тако и 14. мај ближе одређује на који се петак мисли, од њих бесконачно који су прошли и исто толико који ће доћи.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Madiuxa
староседелац
Ван мреже
Пол: 
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 7.477
|
|
« Одговор #6 у: 21.09 ч. 13.09.2009. » |
|
Иначе, оно "14. маја" и није апозиција.
Како није? На коју реченицу мислите? Оно 14. маја не одређује ближе шта је петак. Или ја не знам поуздано шта је апозиција. У реченици: Петак, последњи радни дан у недељи, врло је напоран за све раднике апозиција је оно последњи радни дан у недељи. Не тврдим да сам у праву, ти си ипак лингвиста, ја сам инжењер. Твоја помоћ нам је драгоцена. Kako ne odredjuje? Pa odredjuje koji tacno petak... Ja bih uvek stavila zarez, jer meni deluje kao apozicija, a osim toga, sto Milos rece, uvek pravim pauzu u takvim slucajima... |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Зоран Ђорђевић
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.364
|
|
« Одговор #7 у: 21.43 ч. 13.09.2009. » |
|
Kako ne odredjuje? Pa odredjuje koji tacno petak...
Ja bih uvek stavila zarez, jer meni deluje kao apozicija, a osim toga, sto Milos rece, uvek pravim pauzu u takvim slucajima...
1. Нисам рекао који него шта је петак. Зато ми се учинило да није апозиција. 2. Запету сам ставио зато што пишем као што говорим, као ти и Милош, са малом паузом. |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме: Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322
|
|
« Одговор #8 у: 02.42 ч. 14.09.2009. » |
|
Ja se slažem s Džoovim pojašnjenjem. Mogli bismo pisati i sa zarezom i bez njega, u zavisnosti od toga kako uzimamo pojam.
Zarez i pauza u govoru su zapravo jedino prikladni onda kada uz "petak" stoji i kakva bliža odredba, pa makar i pragmatička, recimo kada kažemo: "Hajde da se sastanemo u petak, 14. maja", a sagovornicima je jasno da je to ovaj petak koji sledi, samo je informacija o datumu pride dodata, kao da smo rekli "ovog petka, 14. maja" — zapravo jesmo, ali kroz kontekst.
E, jedino tada odgovara zarez, jer tada i ima pauze u govoru, inače kada prosto navodimo neki dan i datum ("Kada? — U petak 14. maja.") niti takve pauze niti zareza nema.
|
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
J o e
уредник форума
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 1.688
|
|
« Одговор #9 у: 19.58 ч. 14.09.2009. » |
|
Хвала вам свима. Ја сам се надао неком научнијем другачијем мишљењу, не паузи у говору, али и то је корисно.  |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Зоран Ђорђевић
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка: Дипл. инж.
Поруке: 2.364
|
|
« Одговор #10 у: 23.19 ч. 14.09.2009. » |
|
Ја сам се надао неком научнијем другачијем мишљењу, не паузи у говору, али и то је корисно. То нам је било једино објашњење. Што се науке тиче, имамо тебе.  |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
Ђорђе Божовић
језикословац
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме: Đorđe Božović
Струка: lingvist
Поруке: 4.322
|
|
« Одговор #11 у: 04.50 ч. 15.09.2009. » |
|
Pa da, ti si sam isprve to naučno objasnio. Šta nama ostaje, nego da se samo složimo? |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
J o e
уредник форума
староседелац
Ван мреже
Пол:
Организација:
Име и презиме:
Струка:
Поруке: 1.688
|
|
« Одговор #12 у: 11.00 ч. 15.09.2009. » |
|
ОК. Само сам хтео да кажем како сам мислио да ће неко имати другачије објашњење за ово. Нема везе. Хвала вам. |
|
|
|
|
Сачувана
|
|
|
|
|
