IMHO - Internet skraćenice na srpskom

[Ђорђе Божовић]

A je l' mogu da napišem "na četu" (latinicom)?

Naravno, čak je i bolje. Transkripcija je uvek moguća, i u latinici i u ćirilici, a ponekad je i poželjna, ali i ostavljanje u originalu je mogućnost koja ti stoji na raspolaganju, međutim ona samo u latinici, i u tom slučaju ti nisu potrebni ni navodnici ni crtica — menjaćeš sasvim normalno originalni naziv kroz padeže.

[Miki]

Постоје три могућности:
•чет, чета, чету...
•čet, četa, četu...
•chat, chata, chatu...

Теоријски, постоји и четврта, али је она „резервисана“ за случаје кад не знамо како се неко име пресловљава па морамо оставити латинички напис у ћириличком тексту, тако да овде свакако отпада латиничко-ћириличка варијанта: chat-а, chat-у...

[Madiuxa]

A je l' mogu da napišem "na četu" (latinicom)?

Оф корс. Транскрипција је дозвољена (и пожељна) у оба писма, с тим што је у латиници дозвољено и писање у оригиналу. Што се наставака тиче, ако пишеш реч у оригиналу латиницом, онда нема потребе да пишеш цртицу код падежних наставака. Ако пак напишеш оригинал реч у ћириличном тексту (што је такође дозвољено али на орук, тј. само кад нема друге, тј. не знаш како би ту реч транскрибовао) онда мораш писати цртицу и падежни наставак ћирилицом...

[thunderchase]

Super! Hvala svima na odgovorima. Cenim vaše znanje i rado ću prihvatiti sve sugestije i kritike vezane za moje izražavanje .

[Бојан Башић]

Постоје три могућности:
•чет, чета, чету...
•čet, četa, četu...
•chat, chata, chatu...

Ne, treća mogućnost ne postoji. Korišćenje izvorne grafije dozvoljeno je samo za vlastite imenice. Korišćenje stranih reči (dakle, ne ličnih imena) usred teksta na srpskom jeziku nikako ne može biti ispravno.

[Miki]

У праву си. (Ја ионако тако никада не бих написао.) Тако отпада и она „теоријска варијанта“ за нелична имена, коју горе поменух.

[Ђорђе Божовић]

Pa nije valjda baš sasvim nemoguće upotrebiti stranu reč ili izraz u izvornoj grafiji usred teksta na srpskom jeziku.

Npr. „Aristotel pominje postojanje actusa purusa, koji je zapravo Bog što samog sebe stvara; njegov je actus purus ravan kakvoj energiji koja prožima svaku tvar i određuje joj bit i svrhu, njeno causa formalis i causa finalis“. (Filozofi će mi, nadam se, oprostiti što sam dosta slobodnije pojasnio i povezao Aristotelove termine, važan je ovde primer. )

[Madiuxa]

Ima Bojan pravo. Čini mi se da latinski izrazi mogu da se pišu u izvornom obliku. Štaviše, pravilo je da se ne transkribuju. Prema tome, taj tvoj pasus se može i ovako napisati:

„Аристотел помиње постојање actusa purusa, који је заправо Бог што самог себе ствара; његов је actus purus раван каквој енергији која прожима сваку твар и одређује јој бит и сврху, њено causa formalis и causa finalis“.

Takođe se lat. imena biljaka i životinja ne transkribuju nego se ostavljaju u originalu...

[Тагови:]

Српски језик - Вокабулар форум
Srpski jezik - Vokabular forum > Страни језици и српски језик > Преводи и превођење > Тема: IMHO - Internet skraćenice na srpskom